Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение
от 25.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного
суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу
№ А70-17136/2018 по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (625027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 16.02.2019, ФИО3 по доверенности от 16.02.2019, ФИО4 по доверенности от 18.02.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая
компания» (далее – общество, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный
суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – комиссия, административный орган) от 03.10.2018 № ЦАО3221 о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КоАО ТО), в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «УСТЭК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не установлена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку земельные работы
АО «УСТЭК» не проводились.

Комиссия отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей АО «УСТЭК», суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 27.07.2018 № 16 общество сообщило комиссии о проведении земляных работ по адресу:
<...>,
58а, 71, 73. 79, улица Холодильная, 136, 134в, 81 Центральный район; восстановление нарушенного благоустройства будет осуществляться
с 30.08.2018 по 05.09.2018 включительно в летнем (зимнем/летнем) варианте восстановления нарушенного благоустройства.

В ходе обследования земельного участка по адресу: улица
Холодильная, 136, административным органом 28.09.2018 установлено,
что в границах территории производства земляных работ согласно уведомлению от 27.07.2018 № 16 повреждены зеленые насаждения:
повреждена кора двух деревьев, обломаны и спилены ветки, спилены
стволы пяти деревьев, частично отсутствуют приствольные ограждения зеленых насаждений, о чем составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения от 28.09.2018.

По факту выявленного нарушения комиссией в отношении общества составлен 01.10.2018 протокол об административном правонарушении
и вынесено 03.10.2018 постановление № ЦАО3221, которым АО «УСТЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.18 КоАО ТО, в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии АО «УСТЭК» состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит
из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ определено,
что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление
законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение
законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления

В соответствии с частью 2 статьи 4.18 КоАО ТО уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта «б» части 10 статьи 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила № 81), запрещается уничтожать
и повреждать зеленые насаждения.

Согласно части 1 статьи 22 Правил № 81 земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ (далее – разрешение). Предоставление разрешения осуществляется Администрацией города Тюмени. Порядок предоставления разрешения, а также перечень земляных работ, при осуществлении
которых не требуется получение разрешения, устанавливаются муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Согласно пункту 1.3 Порядка осуществления земляных работ
и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк) заинтересованное лицо - лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы
по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ
по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, лицо, производящее работы в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, владелец рекламной конструкции, получивший в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,
а также лицо, осуществляющее установку или демонтаж объекта монументального искусства.

Пунктом 3.1 названного Порядка определено, что заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы, указанные в подпунктах «а», «б», «в», «е» пункта 1.4 настоящего Порядка, обязано направить
в уполномоченный орган уведомление.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «УСТЭК», направившее в установленном порядке уведомление об осуществлении земляных работ, повредило зеленые насаждения, а также допустило спил деревьев в месте осуществления земляных работ.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества
на осуществление спорных работ подрядной организацией, поскольку действующее на территории Тюменской области законодательство возлагает обязанность по сохранению зеленых насаждений на лицо несущее ответственность за законность производимых работ.

Поскольку АО «УСТЭК» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством Тюменской области, арбитражные суды пришли
к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.18 КоАО ТО.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности комиссией не нарушены.

Административное наказание назначено АО «УСТЭК» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 4.18 КоАО ТО.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит
к выводу о правомерном привлечении АО «УСТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.18 КоАО ТО.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А70-17136/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. ФИО5

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова