Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12808/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомп» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) по делу № А70-13455/2021 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску по иску Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН1147232010530, ИНН 7204201389) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомп» (ОГРН 1147232010530, ИНН 7204201389) о взыскании убытков в размере 201 815 рублей 00 копеек,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, НО «ФКР ТО») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомп» (далее – ответчик, ООО «Стройкомп») о взыскании убытков в размере 201 815 руб.

Определением суда от 29.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ООО Стройкомп» в пользу НО «ФКР ТО» взыскано 181 815 руб. убытков, а также 6339 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройкомп» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов жилищного коммунального хозяйства» (далее - МКУ «Служба технического контроля»). Податель жалобы полагает, что МКУ «Служба технического контроля» несет ответственность за исполнение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №103/19 наравне с ответчиком.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКУ «Служба технического контроля» (технический заказчик), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и ООО «Стройкомп» (подрядчик) подписали договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 103/19 (далее – договор).

По условиям пункта 2.1. договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Технический Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Технического Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями Договора, и сдать результат работ Техническому Заказчику в порядке, определенном разделом 10 Договора, Технический заказчик - принять надлежаще выполненные работы, а Региональный оператор - оплатить выполненные работы наусловиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, подрядчик обязан выполнить и сдать работы в соответствии с проектом, требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), Государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ. При обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности иди прочности Объекта (или части Объекта), незамедлительно известить Технического заказчика и его уполномоченных представителей, управляющую организацию, органы местного самоуправления, включая аварийные службы и службы экстренного реагирования, и принять все возможные меры по предотвращению наступления отрицательных последствий, которые могут быть вызваны обнаруженными обстоятельствами.

В силу пункта 5.6 договора подрядчик обязан нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта. До начала работ на объекте подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите помещений собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно пунктам 5.9.4, 5.9.5 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по Объекту; возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору.

Пунктом 5.22 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить при подписании договора представление договора комплексного страхования
строительно-монтажных рисков со страховой компанией, имеющей рейтинг, присваиваемый агентством «Эксперт РА», не ниже «АА», соответствующий требованиям настоящего пункта, а также платежное поручение об оплате страховой премии с отметкой банка о списании денежных средств.

Из пункта 5.22.3 договора следует, что при обнаружении факта причинения вреда третьим лицам Подрядчик вправе компенсировать причиненный вред без уведомления страховой компании путем проведения восстановительных работ или выплаты денежной компенсации пострадавшим третьим липам. Срок выплаты денежной компенсации или срок проведения восстановительных работ не должен превышать 10 рабочих дней с даты установления факта причинения вреда третьим лицам. В случае повреждения существующих конструкций зданий и (иди) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причиненный ущерб и восстановить их за свой счет.

Как утверждает истец, в ходе проведения подрядчиком (ответчиком) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО1.

В связи с причинением материального ущерба, собственник квартиры – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании денежных средств; делу присвоен № 2-4610/2021.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 11.05.2021 по делу № 2-4610/2021 исковые требования удовлетворены.

Как считает истец, решением суда установлено наличие вины подрядчика в причинении ущерба собственнику квартиры, следовательно, НО «ФКР ТО» вправе требовать в порядке регресса возмещение расходов, связанных с исполнением ответственности с виновного в причинении вреда.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался в адрес ответчика с претензией от 13.05.2021 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договор. Неудовлетворение претензии истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований, послужило основанием для обращения ответчиком в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

НО «ФКР ТО» является региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из изложенного следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 11.05.2021 по делу № 2-4610/2021 по иску ФИО1 к НО «ФКР ТО» при участии в качестве третьего лица ООО «Стройкомп» затопление квартиры произошло в результате отрыва отсекающего вентиля на холодном водоснабжении в санузле после замены инженерных сетей во время проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту жилого дома.

Удовлетворяя требования и взыскивая с НО «ФКР ТО» причиненный собственнику квартиры ущерб, суд исходил из того, что НО «ФКР ТО» как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.

Поскольку залив квартиры, принадлежащей собственнику ФИО1, произошел в результате отрыва отсекающего вентиля на холодном водоснабжении в санузле во время проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту жилого дома, суд пришел к выводу о том, что залив указанной квартиры произошел в результате необеспечения должным образом контроля региональным оператором НО «ФКР ТО» за подрядчиком при выполнении последним работ по капитальному ремонту дома.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку факт причинения убытков собственнику квартиры, а также причинно-следственная связь между проведением работ по капитальному ремонту крыши и вредом установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, то после возмещения ущерба собственнику поврежденной квартиры у НО «ФКР ТО» возникло право на возмещение понесенных расходов непосредственно подрядной организацией.

Податель жалобы факт наличие убытков и необходимость их возмещения НО «ФКР ТО» не оспаривает, между тем указывает на необоснованность отказа судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Служба технического контроля». ООО «Стройкомп» указывает на то, что МКУ «Служба технического контроля» несет ответственность за исполнение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 103/19 наравне с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения в качестве третьего лица МКУ «Служба технического контроля» и необоснованности указанного выше довода ответчика в силу следующего.

В силу пункта 5.6. договора подрядчик обязан нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта. До начала работ на объекте подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите помещений собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по Объекту (пункт 5.9.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.9.5 договора подрядчик обязан обеспечить возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по Договору.

В свою очередь договором не предусмотрена обязанность Технического заказчика возмещать ущерб, причиненный третьим лицам при выполнении подрядчиком работ.

Тот факт, что на Технического заказчика возложена обязанность по осуществлению контроля за ходом выполнения подрядчиком работ не свидетельствует о наличии вины Технического заказчика в причинении ущерба собственнику квартиры.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Служба технического контроля», признаются апелляционным судом необоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В настоящем случае права и интересы МКУ «Служба технического контроля» судебным актом не затрагиваются, соответственно, отсутствуют основания для его привлечения к участию в деле.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования НО «ФКР ТО» о возмещения убытков за счет подрядной организации ‒ ООО «Стройкомп».

Возражений относительно признания судом первой инстанции не обоснованным включения истцом в состав убытков судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных ФИО1 в связи с оплатой оценки стоимости ущерба, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает, так как не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Стройкомп».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью
1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим
в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) по делу № А70-13455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Судья		С.А. Бодункова