Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12955/2020 ) Васюкович Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2020 по делу № А70-919/2020 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к председателю ликвидационной комиссии Васюкевич Ольге Васильевне о взыскании 175 376 рублей 91 копейки - убытков в счет возмещения причиненного ущерба,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представителя ФИО2 (по доверенности № 9 от 28.12.2020),

ФИО1, представителя ФИО3 (удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «ТобольскСтройМонтаж» (далее – ООО «ТСМ», общество) ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 175 376 рублей 91 копейки убытков в счет возмещения причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2020 по делу № А70-919/2020 (далее – обжалуемое решение) иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Департамента 175 376 рублей 91 копейки – убытков. Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 261 рубль государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилась ФИО1, просила обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Департамента.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что является неверным вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) ООО «ТСМ» ФИО1 при проведении ликвидации общества. 21.03.2012 опубликовано сообщение о ликвидации общества в журнале «Вестник государственной регистрации» на основании решения от 06.03.2012 № 1. 22.07.2019 (что после истечения срока для подачи заинтересованными лицами) Межрайонной ИФНС внесена запись о государственной регистрации исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по причине признания общества недействующим юридическим лицом. Департаментом не представлено доказательств безусловной осведомленности ответчика о наличии у Департамента требований к обществу. Сообщения о наличии задолженности перед истом направлены ответчику в 2017 и 2019 годах. Законодателем не предусмотрена обязанность отражения в ликвидационном балансе информации о кредиторах, не предъявивших требования к ликвидатору в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о ликвидации общества. Ответчиком была проведена инвентаризация имущества общества, иными документами бухгалтерского учета и отчетности ответчик не располагал.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 13.01.2021.

23.12.2020 в материалы дела представлен отзыв Департамента на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2021 ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

21.03.2012 было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица («Вестник государственной регистрации», «11 (369) часть – 1 от 21.03.2012) на основании решения от 06.03.2012 № 1, принятого на собрании участников общества. Ликвидатором общества утверждена ФИО1 (ранее – главный бухгалтер общества).

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 63 ГК РФ).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия (пункт 7 статьи 63 ГК РФ).

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

22.07.2019 ООО «ТобольскСтройМонтаж» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В обоснование заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ликвидатора общества Департамент указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3261/2011 взыскано в пользу Департамента с ООО «ТСМ» 57 390 рублей 72 копейки задолженности и 14 000 рублей госпошлины, возбуждено исполнительное производство №15177/11/10/72 от 10.11.2011, которое было окончено 29.03.2012, исполнительный лист возвращен ликвидатору.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-3184/2011 взыскано в пользу Департамента с ООО «ТСМ» 38 426 рублей 08 копеек задолженности и 14 000 рублей госпошлины, было возбуждено исполнительное производство №15175/11/10/72 от 10.11.2011, которое было окончено 29.03.2012, исполнительный лист возвращен ликвидатору.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4178/2011 взыскано в пользу Департамента с ООО «ТСМ» 48 168 рублей 03 копейки задолженности и 14 000 рублей госпошлины, было возбуждено исполнительное производство №28870/11/10/72 от 30.08.2011, которое было окончено 29.03.2012, исполнительный лист возвращен ликвидатору.

В адрес ООО «ТСМ», а также председателя ликвидационной комиссии были направлены требования о необходимости погашения задолженности перед Департаментом в процессе ликвидации юридического лица (письмо от 17.04.2012 № 207/12; письмо от 12.07.2012 № 32-08-3181/2).

Ответ на письма не последовал.

По мнению Департамента, ФИО1, как ликвидатору общества, было достоверно известно о наличии судебных споров и неисполненных обязательствах перед Департаментом, тем не менее, ликвидатором не была погашена существующая задолженность и не включена в ликвидационный баланс.

Кроме того, согласно письму УФССА России по Тюменской области от 01.03.2012 № 72/10-07/30152 по данным ГИБДД УВД г. Тобольска и Тобольского района у ООО «ТМС» в собственности находилось транспортное средство Митсубиси моторс, приобретенное по договору лизинга от 31.01.2011 № 433/2011 (л.д. 50-51).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Департамента, заключил, что вина ФИО1 является доказанной, поскольку именно на ней, как на ликвидаторе, лежала обязанность по осуществлению всех необходимых мероприятий, связанных с деятельностью юридического лица, в том числе по принятию мер по погашению имеющейся задолженности, соблюдению требований, предъявляемых к проведению процедуры ликвидации. Сведений о недостаточности имущества для расчетов с кредиторами на стадии ликвидации общества материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как отмечено ранее, в рассматриваемом случае 22.07.2019 общество прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно статье 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

На основании части 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в частях 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; далее - постановление Пленума № 53) следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

В настоящем споре истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности или неразумности действий ответчика.

Общество прекратило деятельность на основании решения налогового органа. Ликвидационный баланс в налоговый орган ответчиком не представлялся.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены заявления заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступало (обратного из материалов дела не следует).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении контрагентов (должников) (признания общества недействующим юридическим лицом), а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Надлежащих доказательств того, что Департамент не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ФИО1 (бывшего главного бухгалтера общества), как ликвидатора, и невозможностью погашения требований Департамента. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и исключением общества из ЕГРЮЛ на основании из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Обратного не доказано и из материалов дела не следует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент городского хозяйства Департамент городского хозяйства администрации г. Тюмени при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2020 по делу № А70-919/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева

О.В. Дубок