Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13166/2019) Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу № А46-9436/2019 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительными требования № 795381 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018 и решения № 242214 от 06.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска – ФИО2 по доверенности от 02.08.2019 № 01-11/52-Д сроком действия по 30.01.2020; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 01-11/15-Д сроком действия по 31.01.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 04.03.2019 № 55/37-н/55-2019-1-373 сроком действия 5 лет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по КАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования № 795381 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018 и решения от 06.08.2018 № 242214 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу № А46-9436/2019 заявление предпринимателя удовлетворено. Требование № 795381 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018 и решение от 06.08.2018 № 242214 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств признаны недействительными. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возражая против принятого по делу решения, налоговый орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требование и решение о взыскании налогов, штрафов, пени на сумму 21 072 руб. 27 коп. являются законными и обоснованными. Согласно доводам жалобы доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов, и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование должны исчисляться без учета расходов. Вместе с тем, заявителем, применяющим УСН, произведено исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из суммы дохода с учетом расходов в нарушение статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ИФНС по КАО г. Омска поддержаны доводы жалобы. Представитель ИП ФИО1 высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном статусе с 31.05.2004 и применяет упрощенную систему налогообложения.

Налоговым органом установлено, что 18.12.2017 сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год, составившем 23 400 руб., и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год, составившем 4 590 руб., уплачена предпринимателем. Вместе с тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за расчетный период на сумму 21 057 руб. в установленный срок (до 02.07.2018) заявителем не уплачены.

Указанное обстоятельство послужило основанием выставления инспекцией в адрес ИП ФИО1 требования № 795381. Срок погашения задолженности по данному требованию определен налоговым органом датой 30.07.2018. Сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере в сумме 21 057 руб. и начисленные пени в сумме 15 руб. 27 коп. в установленный в требовании срок ИП ФИО1 не уплачены.

Ввиду изложенного ИФНС по КАО г. Омска принято решение от 06.08.2018 № 242214 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 21 072 руб. 27 коп.

Заявив о том, что требование и решение инспекции не основаны на законе, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, что явилось поводом для обращения ИФНС по КАО г. Омска в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика(налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения. Оно вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Как указано выше, основанием направления инспекцией в адрес предпринимателя оспариваемых требования и решения послужил вывод налогового органа о неполной уплате страховых взносов за 2017 год.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), утратившим силу с 01.01.2017. С указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями – подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2018, установлен дифференцированный механизм определения размера страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб. – в вышеуказанном фиксированном размере плюс 1% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ («Порядок определения доходов»).

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов индивидуальные предприниматели рассматриваемой категории применяют положения статьи 346.15 НК РФ, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (статья 346.15 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога. Выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Изменение правового регулирования порядка начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Федерального закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) произведено до вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что с учетом известного конституционно-правового смысла норм Федерального закона № 212-ФЗ воля законодателя была направлена на установление в главе 34 НК РФ иного порядка определения данной базы для предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, предприниматели при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Ввиду того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемом случае.

На основании изложенного в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год подлежат учету доходы предпринимателя за соответствующие периоды, уменьшенные на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.

Как указано выше, определенные описанным выше способом суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уплачены предпринимателем добровольно в установленный срок.

Доводы подателя жалобы о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, поскольку заявитель использует УСН и освобожден от уплаты НДФЛ, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Довод о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежит применению правовая позиция, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, подлежит отклонению. В поименованном решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, в связи с чем содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

На основании изложенного требования ИП ФИО1 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих требования заявителя, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются в связи с освобождением налогового органа от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу № А46-9436/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер