Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13205/2016 ) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года по делу № А81-3654/2015 (судья Антонова Е.В.), по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017357, ОГРН 1058900022675) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ИНН: 8903021599, ОГРН: 1028900578134)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества - скважину глубокого бурения № 125,

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - скважину глубокого бурения № 125, поисковую, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Западно-Юрхаровское месторождение, Надымский район, Западно-Юрхаровский лицензионный участок, географические координаты устья: восточная долгота 76,8096000, северная широта - 67,8030000.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года по делу № А81-3654/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, представленные ответчиком в материалы дела доказательства подтверждают факт создания скважины № 125 с соблюдением закона и иных правовых актов. Считает, что доводам истца о возникновении у автономного округа права собственности на спорный объект судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 212 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование иска указано, что между Департаментом природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса администрации Ямало-Ненецкого автономного округа и открытым акционерным обществом «Пурнефтегазгеология» был заключен договор № 13/01 от 18.01.2001 на выполнение заказа на производство поисково-оценочных работ по Программе развития минерально-сырьевой базы Ямало- Ненецкого автономного округа на 2001 год.

В рамках указанного договора осуществлено строительство спорной скважины.

В подтверждение представлены: копия справки ОАО «Пурнефтегазгеология» о наличии проекта на строительство скважины № 125 Западно-Юрхаровской площади, копия акта о заложении поисковой скважины № 125 Западно-Юрхаровской площади, копия акта о начале бурения скважины № 125 Западно-Юрхаровской площади, копия акта о сдаче местоположения устью разведочной скважины № 125 на Западно-Юрхаровской площади, копия акта о невозможности использования ствола скважины Р125 Западно-Юрхаровского месторождения для иных народно-хозяйственных целей, копия акта № 41-04 от 23.12.2003 о ликвидации скважины № 125, копия протокола совместного геолого-технического совещания, копия приказа ОАО «Пурнефтегазгеология» от 10.05.2003 № 28 «О ликвидации скважины № 125 Западно-Юрхаровской площади», копия заключения Новоуренгойского отдела Управления Тюменского округа Гостехнадзора России № 41-ОН, копия акта-справки о выполненных работах по ликвидации скважины Р-125 Западно-Юрхаровской площади, копия кадастрового паспорта сооружения от 02.11.2010, копия технического паспорта на сооружение от 02.11.2010.

В обоснование возникновения права собственности истец ссылается на то, в соответствии со статьей 11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.1998 № 50-ЗАО «Об использовании отчислений на воспроизводство минерально- сырьевой базы, поступающих в бюджетный фонд Ямало-Ненецкого автономного округа» (в ред. Закона ЯНАО от 20.12.1999 № 49-ЗАО) скважины, пробуренные за счет финансирования из фонда ВМСБ и отчислений на ВМСБ, передаваемые добывающим организациям и предприятиям для государственного геологического изучения недр, являются государственной собственностью автономного округа.

На основании данной нормы поисковая скважина № 125, находящаяся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Западно-Юрхаровская площадь, Западно-Юрхаровский лицензионный участок, была включена в реестр государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уведомлением Надымского отдела Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу № 02/061/2011-016 от 02.12.2011 подтверждается отсутствие зарегистрированных прав иных лиц на спорный объект.

Справка ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе № 261 от 25.11.2011 свидетельствует об отсутствии указанного объекта в реестре федерального имущества.

В 2012 году истец обращался в Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Сообщением № 01/132/2012-236 от 16.11.2012 в государственной регистрации права было отказано по причине не представление истцом документов, необходимых в соответствии с Федеральным закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав. Указано, что в качестве правоустанавливающего документа представлена выписка из реестра государственного имущества Ямало-ненецкого автономного округа №501-12/1803 от 29.10.2012, представленный документ не является правоустанавливающим (л.д. 15-16 т.1).

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать характеру нарушенного права.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать основания возникновения права собственности на вещь и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Истец считает, что право собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на спорный объект возникло в установленном законом порядке, так как его строительство осуществлялось за счёт средств Фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы (ВМСБ) Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае возникновение права собственности истца на спорный объект в установленном порядке зарегистрировано не было, то есть, право истца в связи со строительством скважины не может считаться возникшим.

Иной момент возникновения права на спорное имущество законом не предусмотрен. Статьей 20 Закона № 50-ЗАО также предусмотрено, что права собственности на пробуренные скважины подлежат регистрации в установленном порядке.

В настоящем случае с учетом вышеуказанных разъяснений, отсутствие документов, необходимых для регистрации права собственности, не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Отказ в регистрации права собственности истцом не обжалован.

По смыслу закона признание права собственности как способ защиты нарушенного права не может подменять установленную законом процедуру регистрации права, равно как и подменять административный порядок урегулирования отношений, связанных с регистрацией права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец не обосновал утрату возможности повторного обращения в регистрирующий орган с представлением всех имеющихся у него документов, и тех, которые представлены в материалы настоящего дела, а не ограничиваться лишь представлением выписки из реестра.

Признание права собственности является способом защиты, реализация которого подразумевает разрешение спора о праве.

Между тем, право собственности истца на спорный объект ответчик - Администрация муниципального образования Надымский район не оспаривает.

Доказательств того, что на спорный объект недвижимости имеются правопритязания иных лиц, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности, избрал ненадлежащий способ защиты права.

Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку право собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорной скважины, у истца отсутствует, спорное имущество обладает признакам самовольного, суд апелляционной инстанции считает выходящими за рамки заявленного иска, поскольку соответствующего требования истцом заявлено не было.

Между тем, они не привели к принятию неправильного судебного акта по существу.

Доводы, приведенные истцом, основанием для отмены судебного акта не являются. Поэтому принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года по делу № А81-3654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих