Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13317/2023) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 по делу № А70-16978/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628486 <...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 16.06.2023 № 129,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» - ФИО1 по доверенности от 22.03.2022 № 218/22 сроком действия до 31.03.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 16.06.2023 № 129.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 по делу № А70-16978/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что реализация объекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 38.3 этап, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, осуществляется в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, обществом не представлено заключение разработчика проектной документации, содержащее обоснование в виде пояснений, расчетов и выводов, подробно изложенных изменений, вносимых в первоначальную проектную документацию, подписанное уполномоченным лицом, либо иных сведений и документов, подтверждающих отсутствие необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы.

В представленном отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - безудовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо по делу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в соответствии с частью 5 статьи 54. пункта 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в отношении объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 38.3 этап, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район.

Северо-уральским межрегиональным управлением росприроднадзора на основании решения от 29.05.2023 № 404-рш в период с 31.05.2023 сроком на 10 рабочих дней проведена внеплановая документарная проверка в отношении объекта капитального строительства по проектной документации «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка», принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ -Западная Сибирь». Учетный номер проверки в Едином реестре контрольных мероприятий -72230021000206307856.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16.06.2023 № 129 (далее – предписание), в соответствии с которым управление обязывает общество устранить в срок до 18.09.2023 вменяемое нарушение, выраженное в реализации объекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 38.3 этап в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.10.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения в области экологической экспертизы, реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 174-ФЗ экологической экспертизой признается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Закона № 174-ФЗ).

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен статьей 11 Закона № 174-ФЗ.

В частности, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

- проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов (пункт 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ);

- объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы, реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию, истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 8 статьи 11 Закона № 174-ФЗ).

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ) с 01.01.2019 вступил в силу подпункт 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, согласно которому государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

В силу переходных положений, установленных частью 10 статьи 11 Закона № 219-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ), вступивших в силу 01.01.2019, требования о проведении государственной экологической экспертизы не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 01.01.2019, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 01.01.2019, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

По смыслу части 10 статьи 11 Закона № 219-ФЗ и подпункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ следует, что проектная документация на объекты капитального строительства I категории не является объектом государственной экологической экспертизы в случаях если:

- разрешение на строительство объекта выдано до 01.01.2019;

- в отношении проектной документации получено заключение экспертизы проектной документации до 01.01.2019;

- проектная документация на выполнение работ связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа согласована и утверждена в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019.

Согласно подпункта б пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2022 № 579 «Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации» повторная государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в статье 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», в случае доработки проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, если вносимые в такую проектную документацию изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов, а также не приведут к изменению следующих показателей: границы застройки; местоположение объекта; конструктивные и объемно-планировочные решения объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения; технологические и конструктивные решения линейных объектов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, при разработке проектной документации «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» использованы материалы проекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения», получившего положительные заключения экологической и государственной экспертиз.

В ранее разработанной проектной документации «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения» были рассмотрены решения по обращению с отходами бурения (том 8.6 «Решения по обращению с отходами бурения») и полигону твердых промышленных и бытовых отходов (том 8.7 «Полигон твердых промышленных и бытовых отходов»). На данные проекты были получены положительные заключения: экологической экспертизы (заключение от 21.03.2016 №14-ээ, утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области от 21.03.2016 №215) и государственной экспертизы (заключение государственной экспертизы от 25.11.2016 №332-16/ОГЭ-5176/02 ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА России», Омский филиал).

На проектную документацию «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» шифр 11002А0803А/ДС5 получено положительное заключение экспертизы проектной документации от 06.03.2019 № 89-1-1-3-004861-2019, внесенные изменения в проектную документацию отражены в акте проверки от 30.05.2022 № 177.

В доводах жалобы Управление указывает, что выдаче оспариваемого предписания послужила реализация объекта «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» 38.3 этап, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проектная документация на разработку Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения подготовлена в 2004 году, согласована комиссией ЦКР Роснедра 07.07.2004 (Протокол ЦКР Роснедра от 07.07.2004 № 21¬Г/2004), т.е. до 01.01.2019, что подпадает под исключительные условия, установленные статьей 11 Закона № 219-ФЗ,

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, проектная документация на «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка» не затрагивает положений проектной документации на «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения» от 2016 года, касающихся мероприятий по охране окружающей среды, и не предусматривает каких-либо конструктивных изменений, а также увеличений, изменений загрязняющих веществ - в данной проектной документации изменяется только этапность реализации проектных решений, то есть порядок строительства.

Как указывалось выше, изначально экологическая экспертиза проводилась только в части проектной документации, а именно: том 8.6 «Решения по обращению с отходами бурения» и том 8.7 «Полигон твердых промышленных и бытовых отходов».

Внесенные корректировки не затронули указанные разделы проектной документации и, соответственно, изменения в них не вносились ни в части вопросов окружающей среды и обращения с отходами, ни в какой-либо иной, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства исключают необходимость проведения государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации «Обустройство Хальмерпаютинского газоконденсатного месторождения. Корректировка».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случаеоснованиями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 по делу № А70- 16978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов