Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на постановление от 29.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-9724/2015 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (644046, город Омск, улица Маршала Жукова. 107, 29, ИНН 5504123385, ОГРН 1075504002056) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (6444043, город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кедр» – Синицын С.В. по доверенности от 11.01.2016.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Очаковская К.С. по доверенности от 28.12.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс по улице Б.Хмельницкого в городе Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» (далее – объект) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040, изложенного в письме от 07.08.2015 № 09/13318, и обязании выдать такое разрешение в течение 10 дней с момента вынесения судом решения.

Решением от 19.10.2015 Арбитражный суд Омской области (судья Долгалев Б.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 29.12.2015 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования спорного земельного участка для строительства; выдача разрешения на строительство по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) создаст препятствия для сохранения социально значимых объектов городского парка культуры и отдыха.

По мнению департамента, возлагая обязанность выдать разрешение на строительство в течение 10 дней с момента вынесения решения, суд апелляционной инстанции не учел отсутствие у него заявления общества и документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положения части 1 статьи 16 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 29.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Кедр» 30.07.2015 направило в департамент заявление о выдаче разрешения на строительство объекта на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1040.

Письмом от 07.08.2015 № 09/13318 департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, сославшись на то, что одними из основных мероприятий, рекомендованных Генеральным планом города Омска и целях сохранения и развития территорий экологического каркаса города Омска, являются сохранение целостности существующих зеленых насаждений и природных комплексов, особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ); установление правовых режимов использования озелененных территорий иприродных комплексов.

При этом департамент указал, что в настоящее время им подготовлен проект постановления Администрации города Омска о создании ООПТ местного значения – природного рекреационного комплекса «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» общей площадью 861 507 кв.м., в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1040, площадью 21 008 кв.м., ранее предоставленный ООО «Кедр» в аренду для строительства объекта. Данным правовым актом предполагается установить дифференцированный режим использования земельных участков и запретить строительство капитальных объектов на территории природного рекреационного комплекса.

Полагая, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству и препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ООО «Кедр» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные департаментом в письме от 07.08.2015 № 09/13318 обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Апелляционный суд счел, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство противоречит положениям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере, поэтому отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные ООО «Кедр» требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса (правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства).

Из содержания части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что решение о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче такого разрешения принимается органом местного самоуправления по результатам проверки представленных застройщиком документов в течение десяти дней со дня получения заявления.

Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, или в случае несоответствия представленных документов требованиям ГПЗУ (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку к заявлению ООО «Кедр» был приложен полный пакет необходимых для этого документов, которые соответствовали требованиям утвержденного распоряжением департамента от 13.05.2014 № 1080-р градостроительного плана земельного участка № 55301000-0000000000008746 (далее – ГПЗУ). При этом суд обоснованно отметил, что указанные в письме от 07.08.2015 № 09/13318 обстоятельства основаниями для такого отказа в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса не являются.

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1040 предоставлен ООО «Кедр» для строительства торгово-развлекательного комплекса по договору аренды от 16.06.2012 № Д-0-31-91, заключенному на основании постановления Мэра города Омска от 11.11.2008 № 997-п (в редакции постановления Администрации города Омска от 15.04.2010 № 289-п), которое, в свою очередь, было принято по акту выбора земельного участка № 10115, утвержденному распоряжениями от 20.05.2008 № 443-р и от 06.08.2008 № 829-р.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск, утвержденным решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, пункту 2.1 ГПЗУ и кадастровому паспорту этот земельный участок относится к землям населенных пунктов и входит в зону объектов административно-делового и общественного назначения (ОД 1-936), основные виды разрешенного использования которой допускают размещение в ней таких объектов как филармония, концертный зал, кинотеатр, танцевальный зал, торгово-развлекательный комплекс и т.д.

В соответствии с пунктом 2.2.4 ГПЗУ при невозможности сохранения существующих зеленых насаждений, мероприятия по их сносу и восстановлению необходимо осуществить в порядке, определенном решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а так же постановлением Администрации города Омска от 10.08.2010 № 683-п «О некоторых вопросах, связанных с содержанием зеленых насаждений на территории города Омска».

Положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации на объект от 11.06.2015 № 2-1-1-0068-15 подтверждается соблюдение в проектной документации требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из названного заключения следует, что объект спроектирован преимущественно как «развлекательный центр», рассчитанный на массовое посещение людей, содержащий в себе выставочный зал, многозальный кинотеатр, помещения кафе, зимний сад; проектом предусмотрено комплексное благоустройство объекта и прилегающей территории (пешеходные зоны, места для отдыха посетителей, устройство газонов, посадка деревьев и кустарников с максимальным сохранением существующих зеленных насаждений); строительство объекта не затрагивает природоохранные территории, заповедники, заказники и памятники природы; на данной территории не произрастают редкие и исчезающие виды растений, занесенные в Красную книгу, исчезающих видов животных и птиц нет.

Доказательств наличия на предоставленном ООО «Кедр» земельном участке природных комплексов и объектов, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, и подлежат особой охране, а также отнесения территории «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ» к ООПТ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в материалах дела не имеется.

Отклоняя ссылки департамента на проект постановления Администрации города Омска о создании ООПТ местного значения – природного рекреационного комплекса «Парк культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ», суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данный акт не принят и не вступил в законную силу.

Проанализировав заключение комиссии по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в городе Омске от 26.12.2014 № 259, Проект компенсационного озеленения за снос зеленных насаждений на площадке строительства объекта, договор на компенсационное озеленение от 31.07.2015, суд не выявил нарушений планируемым строительством действующего законодательства, которые повлияли бы на сохранение целостности существующих зеленых насаждений и природных комплексов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, изложенный в письме от 07.08.2015 № 09/13318, обязав департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Кедр» путем выдачи ему испрашиваемого разрешения в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта.

Возложение на департамент данной обязанности соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и не противоречит статье 51 Градостроительного кодекса, произведено судом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9724/2015 Арбитражного суда Омской областиоставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова