Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1339/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Армтехснаб» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2019 по делу № А46-19231/2018 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Омской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2018 № 10610000-743/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армтехснаб» (далее – ООО «Армтехснаб», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (далее – Таможня, заинтересованное лицо, административный орган) от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10610000-743/2018
о признании ООО «Армтехснаб» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2019 по делу № А46-19231/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Возражая против вынесенного судебного акта, ООО «Армтехснаб» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2019 по делу № А46-19231/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что товаросопроводительная документация, следовавшая с ДТ № 10610080/010818/0015065, для целей идентификации товара таможенным органом не рассматривалась.

Общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств недействительности декларации о соответствии от 20.07.2017 ЕАЭС № RU Д-СN.МЭ70.В.00252, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что действия, выразившиеся в недостоверном декларировании соответствия, квалифицируются статьями 14.43 и 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочего, в апелляционной жалобе отмечено, что впоследствии ограничения были сняты и товар выпущен для внутреннего потребления.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Омская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 на Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) Омской таможни с целью проведения таможенного декларирования товаров, ввезённых в рамках контракта от 09.06.2017 № ATS-2017, заключённого между ООО «Армтехснаб» (РФ) и JinanRongzeMachineryandEquipmentCJ., Ltd. (Китай), ООО «Армтехснаб» подана декларация на товары
№ 10610080/010818/0015065 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, следующих товаров:

- товар №1 «задвижки стальные, предназначены для установки на трубопроводе в качестве запорного устройства; не предназначены для контакта с питьевой водой», код ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 639 0;

- товар № 2 «задвижки чугунные, предназначены для установки на трубопроводе в качестве запорного устройства; не предназначены для контакта с питьевой водой», код ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 610 0,

- товар № 3 «затворы дисковые поворотные, предназначены для установки на трубопроводе в качестве запорного устройства, не предназначены для контакта с питьевой водой», код ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 850 8,

- товар № 4 «клапаны запорные из стали, предназначен для регулирования и полного перекрытия потока химически активных жидкостей; не предназначены для контакта с питьевой водой», код ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 739 9.

Производителем (изготовителем) товара является «YUANDAVALVEGROUPCO., LTD».

При подаче ДТ № 10610080/010818/0015065 на товар № 1, 2, 3, 4 представлена декларация о соответствии от 20.07.2017 ЕАЭС № RU Д-CN.MЭ70.В.00252, согласно которой товары соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра
№ 10610050/090818/000142, таможенным органом установлено, что на товаре
и упаковке отсутствует маркировка, требования о нанесении которой до выпуска
в обращение установлены требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», а именно: отсутствует наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)), месяц
и год изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Этикеток, товарных ярлыков или листков-вкладышей
не установлено.

10.08.2018 учитывая, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.MЭ70.В.00252 от 20.07.2017 не относится к фактически ввезённым товарам, маркировка ввезённых товаров не соответствует требованиям статей 5, 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, о чем в графе «С» декларации на товары № 10610080/010818/0015065 проставлена соответствующая отметка.

В обоснование решения об отказе в выпуске товара указано на несоблюдение требований пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС (не соблюдено условие выпуска товара, установленное подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС является основанием для отказа в выпуске товаров), а также рекомендации по устранению выявленных нарушений таможенного законодательства.

Выявление указанных обстоятельств явилось основанием для вынесения Омской таможней 10.08.2018 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Армтехснаб» по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.09.2018 Омской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Армтехснаб».

18.10.2018 в отношении ООО «Армтехснаб» вынесено постановление
№ 10610000-743/2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа
в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось
в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

10.01.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В силу норм статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлены запреты и ограничения, которые включают в себя меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьёй 51 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - договор о ЕАЭС) установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включённой в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 53 договора о ЕАЭС продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами Союза, определяются международным договором в рамках Союза. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимаетсядокумент, принятыйуполномоченнымиорганами, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности.

Соблюдение мер технического регулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТКЕАЭСподтверждается в случаях и порядке,определённых Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с договором о ЕАЭС, путём представления соответствующих документов и (или) сведений об этих документах.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение, утвержденное Решением КТС от 25.12.2012 № 294), к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которых при их таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие таких товаров обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования (далее -Единый перечень). Под номером 1 в Едином перечне указаны «Машины и оборудование».

Машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Технический регламент ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1 статьи 1 ТР ТС 010/2011) и устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пункт 2 статьи 1ТР ТС 010/2011).

Поскольку товары, ввезённые ООО «Армтехснаб» на таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с пунктом 2 Положения, утверждённого Решением КТС от 25.12.2012 № 294, относятся к товарам, ввозимым на таможенную территорию Союза, то в отношении них при их таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежит представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно статье 3 Технического регламента ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется.

Статьёй 2 приложения № 9 к договору о ЕАЭС под выпуском в обращение понимается, в том числе, ввоз товаров с целью распространения на территории Евразийского экономического союза в ходе коммерческой деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» машины и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:

- наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

- наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));

- месяц и год изготовления.

Если вышеуказанные сведения невозможно нанести на машину и (или) оборудование, то они могут указываться только в прилагаемом к данной машине и (или) оборудованию руководстве (инструкции) по эксплуатации. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, при проведении таможенного досмотра установлено, что на товаре и упаковке отсутствует маркировка, требования которой до выпуска в обращение установлены требованиями Технического регламента ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», а именно отсутствует наименование изготовителя и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)), месяц и год изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Этикеток, товарных ярлыков или листков-вкладышей не установлено. Наличие на товаре маркировки в виде диаметра, давления и марки стали не относится к идентификационным признакам ввезенного товара.

Таким образом, по результатам документального и фактического таможенного контроля было установлено, что декларируемые товары являются обезличенными и на них не может распространяться действие разрешительного документа, указанного декларантом в графе 44 декларации на товары, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что запреты и ограничения в части соблюдения мер технического регулирования ООО «Армтехснаб» не соблюдены.

Доводы общества о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.MЭ70.В.00252 от 20.07.2017 является недействительной, не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу примечания 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Так как при декларировании обществом не было предоставлено документов, позволяющих соотнести товар и декларацию о соответствииЕАЭС № RU Д-CN.MЭ70.В.00252 от 20.07.2017, таможенным органом правомерно данная декларация была признана недействительным документом, а значит, в действиях ООО «Армтехснаб» имеется событие административногоправонарушения, ответственность закоторое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки позиции заявителя, представленныепритаможенном декларировании товаросопроводительные документы были исследованы таможенным органом, по результатам чего установлено не соответствие сведений, содержащихся на товаре и представленной декларации о соответствии ЕАЭС № Ки Д-СМ.МЭ70.В.00252 от 20.07.2017, свидетельствующее о не соблюдении ООО «Армтехснаб» требований таможенного законодательства о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение требований технических регламентов относительно декларируемого товара.

Ссылка общества на то, что впоследствии таможенным органом были сняты ограничения, товар выпущен для внутреннего потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное стало возможным после получения обществом декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.NA27.A.02154 от 22.08.2018, свидетельствующей о выполнении декларантом рекомендаций Омской таможни, данных при принятии решения об отказе в выпуске товара, продекларированного по декларации на товары № 10610080/010818/0015065, а именно: по получению декларации соответствия на конкретные товары с помощью их индивидуализации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Армтехснаб», имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях ООО «Армтехснаб» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и замены наказания на предупреждение судом не усмотрено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Армтехснаб» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2019 по делу № А46-19231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова