Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13528/2014 ) открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2014 года по делу № А81-4013/2013 (судья Е.С. Корнелюк), вынесенное по заявлению Вельгана Олега Владимировича об отмене рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу № 4013/2013 по иску Вельгана Олега Владимировича к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 8900509956 , ИНН 1009437 ) о взыскании неустойки в размере 1 518 686 рублей 84 копеек, а также убытков в размере 3 024 840 рублей,

установил:

Вельган Олег Владимирович (далее - Вельган О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ОАО «ИСК ЯНАО», ответчик, податель жалобы) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 30/11-ДУ от 25.11.2011 за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилого помещения) и возмещении причиненных убытков в общем размере 4 543 526 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2013 года по делу № А81-4013/2013 с ОАО «ИСК ЯНАО» в пользу Вельгана О.В. взысканы: неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилого помещения) в размере 759 343 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640 руб. 62 коп. Всего взыскано 766 984 руб. 04 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказано.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2013 года по настоящему делу ответчиком обжаловалось в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, обозначенное выше решение суда первой инстанции вступило в законную силу 24.04.2014.

19 мая 2014 года Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа во исполнение решения от 22.11.2013 по делу № А81-4013/2013 выдан исполнительный лист серии АС 006481203, который получен взыскателем, что подтверждается соответствующей распиской.

В рамках настоящего дела ОАО «ИСК ЯНАО» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2013 года по делу № А81-4013/2013 о взыскании с ОАО «ИСК ЯНАО» в пользу Вельгана О.В. денежных средств в сумме 766 984 руб. 04 коп., сроком на три года, с ежемесячным платежом в размере 21 305 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2014 по делу № А81-4013/2013 ОАО «ИСК ЯНАО» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2013 года по делу № А81-4013/2013 сроком на 6 месяцев путем оплаты ежемесячных платежей в размере 127 830 руб., начиная с июня 2014 года по октябрь 2014 года и последний платеж в размере 127 834 руб. 04 коп. в ноябре 2014 года.

Вельган О.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу № А81-4013/2013.

В обоснование заявления взыскатель указал на неисполнение должником графика исполнения решения суда от 22.11.2013, установленного определением от 11.06.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2014 года по делу № А81-4013/2013 заявление Вельгана О.В. удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2013 года путем отмены рассрочки исполнения решения, установленной определением от 11 июня 2014 года.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 17.10.2014, ОАО «ИСК ЯНАО» в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления, так как изменение порядка исполнения решения суда предполагает, что при отсутствии у должника денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требования взыскателя, имеется возможность предоставления ему товара, имущества в эквиваленте, равном задолженности. Кроме того, ОАО «ИСК ЯНАО» ссылается на то, что должником произведены платежи на сумму 305 668 руб., следовательно, обязательство по погашению задолженности исполняется в той мере, в какой позволяет его исполнить тяжелое финансовое положение должника.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда.

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Из анализа положений названной статьи следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ).

Использование правового механизма изменения способа исполнения решения допускается по делам о присуждении имущества в натуре, которого у должника в ходе исполнительного производства не оказывается.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, определением от 11.06.2014 суд предоставил ОАО «ИСК ЯНАО» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2013 года по делу № А81-4013/2013 сроком на 6 месяцев путем оплаты ежемесячных платежей в размере 127 830 руб., начиная с июня 2014 года по октябрь 2014 года и последний платеж в размере 127 834 руб. 04 коп. в ноябре 2014 года.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО «ИСК ЯНАО» не исполняет решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу № А81-4013/2013 в порядке, установленном определением суда от 11.06.2014.

При этом ссылка ответчика на частичное погашение задолженности не опровергает обозначенный вывод, поскольку платежи осуществлены лишь частично и с нарушением сроков, предоставленных определением от 11.06.2014 по настоящему делу.

Поскольку из материалов дела следует, что требования судебного решения должником - ОАО «ИСК ЯНАО» не исполняются, денежные средства в порядке и в сроки, установленные определением суда от 11.06.2014, не перечислялись, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда и влекущих поэтому необходимость в изменении порядка его исполнения.

Учитывая, что изменение порядка исполнения судебного акта обусловлено лишь обстоятельствами, не зависящими от истца, - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового порядка исполнения судебного акта истцом – единовременная уплата задолженности в сумме 766 984 руб. 04 коп. - соответствует той же цели восстановления нарушенных прав истца.

Соответственно, возложение на ОАО «ИСК ЯНАО» обязанности по единовременному погашению задолженности в сумме 766 984 руб. 04 коп., является надлежащей и адекватной мерой изменения порядка исполнения решения, чем достигается необходимый баланс законных интересов участников спорных правоотношений.

Ссылки подателя жалобы на то, что изменение порядка исполнения решения суда предполагает, что при отсутствии у должника денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требования взыскателя, имеется возможность предоставления ему товара, имущества в эквиваленте, равном задолженности, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неправильной оценке заявленных требований Вельгана О.В. Предметом рассмотрения в настоящем споре является изменение порядка исполнения решения суда, а не способа исполнения судебного акта, как считает должник.

Невозможность погашения задолженности единовременным платежом в связи с отсутствием у ОАО «ИСК ЯНАО» денежных средств в необходимом для исполнения решения размере, не является основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции определения, поскольку должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта при наличии к тому соответствующих оснований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2014 по делу № А81-4013/2013 ОАО «ИСК ЯНАО» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2013 года по делу № А81-4013/2013 сроком на 6 месяцев путем оплаты ежемесячных платежей в размере 127 830 руб., начиная с июня 2014 года по октябрь 2014 года и последний платеж в размере 127 834 руб. 04 коп. в ноябре 2014 года.

Таким образом, последний платеж должен быть произведен в ноябре 2014 года в размере 127 834 руб. 04 коп.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы указанный срок оплаты платежей истек.

С учетом указанного обстоятельства, каким образом будет восстановлено нарушенное право подателя жалобы (в случае если суд придет к выводу о его нарушении принятием обжалуемого судебного акта), последним не обосновано.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы законный интерес в ее удовлетворении у заявителя отсутствует, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать и по этому основанию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2014 года по делу № А81-4013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова