Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13607/2016) товарищества собственников недвижимости «Университетская 21» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2016 по делу № А75-9538/2016 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости «Университетская 21» к администрации города Сургута о признании незаконными действий, выраженных в издании приказа Департаментом городского хозяйства администрации города Сургута от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 и акта проверки юридического лица № АП-87/15-ЖК от 26.06.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников недвижимости «Университетская 21» – ФИО1 по доверенности от 05.09.2016 сроком действия 1 год, личность установлена на основании водительского удостоверения;

от Администрации города Сургута – ФИО2 по доверенности № 593 от 19.08.2016 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил :

товарищество собственников недвижимости «Университетская 21» (далее - заявитель, ТСН «Университетская 21», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий Администрации, выраженных в издании приказа Департамента городского хозяйства администрации города Сургута от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 и акта проверки юридического лица от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2016 по делу № А75-9538/2016 в удовлетворении заявленных ТСН «Университетская 21» требований отказано.

При рассмотрении требования Товарищества о признании незаконными действий Администрации, выраженных в издании приказа Департамента городского хозяйства администрации города Сургута от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 и акта проверки юридического лица от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оснований для издания приказа и наличии у Департамента соответствующих полномочий на его издание и составление акта проверки юридического лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСН «Университетская 21» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивал на том, что Департамент городского хозяйства администрации города Сургута при издании приказа от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 превысил свои полномочия, поскольку возбуждать (инициировать) проверку должен орган местного самоуправления, которым является Администрация города Сургута, а не Департамент городского хозяйства администрации города Сургута. Кроме того, такая проверка может проводится только в отношении муниципального жилищного фонда. В обоснование своей позиции ТСН «Университетская 21», ссылаясь на положения статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, указало на то, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определена структура органов местного самоуправления, которую составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольно- счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования, и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В рассматриваемом случае внеочередную проверку организовало структурное подразделение органа местного самоуправление в отсутствие на то полномочий. По мнению подателя жалобы, соответствующими полномочиями наделен орган местного самоуправления в лице Администрации.

Кроме того, податель жалобы считает, что внеплановая проверка ТСН «Университетская 21» была проведена при отсутствии предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), оснований.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ТСН «Университетская 21», в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ТСН «Университетская 21» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В связи с поступившим от прокуратуры города в Администрацию коллективным обращением собственников жилых помещений многоквартирного дома № 21 по улице Университетская о нарушениях председателем ТСН «Университетская 21» прав собственников Департаментом городского хозяйства администрации города Сургута был издан приказ от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 о проведении в отношении ТСН «Университетская 21» проверки соблюдения порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, порядка создания ТСН.

Проведение проверки поручено должностному лицу Департамента. По результатам контрольный мероприятий соблюдения ТСН «Университетская 21» требований жилищного законодательства оформлен акт проверки от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК.

Полагая, что действия Департамента по изданию приказа от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 и оформлению акта проверки от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.09.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае предметом заявленных Товариществом требований является законность действий Администрации, выраженных в издании приказа Департамента городского хозяйства администрации города Сургута от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 и акта проверки юридического лица от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Таким образом, указанной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен жилищный надзор в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в отношении ТСН «Университетская 21» по вопросам его создания и деятельности.

Как установлено пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

В силу части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются, среди прочего, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья. При этом, внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки ТСН «Университетская 21» послужило коллективное обращение собственников многоквартирного дома о нарушении требований жилищного законодательства при создании Товарищества (нарушения, допущенные при подсчете голосов), поступившее в Администрацию из прокуратуры города Сургута.

Таким образом, коллективное обращение граждан является достаточным основанием для назначения в отношении Товарищества проверки соблюдения порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, порядка создания ТСН «Университетская 21».

Довод подателя жалобы о превышении полномочий Департаментом городского хозяйства в части издания приказа от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 о проведении в отношении ТСН «Университетская 21» проверки судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений помимо прочего относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации города Сургута от 04.12.2013 № 8774 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут» администрация в лице Департамента городского хозяйства осуществляет муниципальную функцию - муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования городской округ город Сургут.

Кроме того Постановлением администрации города от 18.07.2014 № 4984 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут». Пунктом 1.2 названного регламента (в редакции на момент совершения оспоренных действий) предусматривалось, что муниципальная функция исполняется департаментом городского хозяйства Администрации города.

Департамент городского хозяйства, являясь структурным подразделением Администрации, осуществляет свою деятельность на территории города Сургута в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства, утвержденным Распоряжением Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2008 № 1081, руководитель департамента вправе издавать приказы по вопросам, отнесенным к компетенции указанного структурного подразделения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, приказ Департамента городского хозяйства от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 принят лицом, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного надзора, в надлежащей форме и в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации кроме прочего определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Статьей 2 закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2012 № 115-оз «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлено, что по результатам мероприятий, проведенных в целях осуществления муниципального жилищного контроля, уполномоченное должностное лицо в порядке, установленном федеральным законодательством, законодательством автономного округа и муниципальными правовыми актами, составляет акт проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по форме, установленной федеральным законодательством.

Из приведенных норм права следует, что при осуществлении муниципального жилищного контроля должностные лица наделены полномочиями проводить проверки и составлять акты проверок.

Таким образом, действия Администрации, выраженных в издании приказа Департамента городского хозяйства администрации города Сургута от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 и акта проверки юридического лица от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов Товарищества.

Факт наличия в многоквартирном доме всего нескольких жилых и (или) нежилых помещений, находящихся находятся в муниципальной собственности, не свидетельствует об отсутствии у Администрации города Сургута в лице его структурного подразделения (Департамента городского хозяйства администрации города Сургута) полномочий и законных оснований на проведение проверки Товарищества, издании соответствующего приказа и составление акта проверки.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2012 № 115-03 «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Пунктом 4 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что в многоквартирных домах, в которых все жилые и (или) нежилые помещения либо их часть находятся в муниципальной собственности, также осуществляются:

1) внеплановая проверка деятельности управляющей организации на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) проверка исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме требования жилищного законодательства по выбору способа управления многоквартирным домом;

3) проверка соответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям федерального законодательства; правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья; избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья; принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом; утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения;

4) подготовка обращений в суд в случаях, установленных частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации;

5) направление в уполномоченные органы материалов, связанных с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Из приведенных норм следует, что осуществление муниципального жилищного контроля проводится в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых все жилые и (или) нежилые помещения либо их часть находятся в муниципальной собственности.

Доводы товарищества о его несогласии с выводами, изложенными в акте проверки, не виляют на законность действий Администрации, выраженных в издании приказа Департамента городского хозяйства администрации города Сургута от 18.05.2015 № ПД-87/15-0-0 и акта проверки юридического лица от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК.

Более того, доводы Товарищества относительно существа выявленных в ходе проверки нарушений в рамках настоящего спора не подлежат рассмотрению, поскольку требование о признании недействительным акта проверки Товариществом заявлено не было и такое требование не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку сам по себе акт проверки от 26.06.2015 не отвечает признакам ненормативного правового акта как индивидуального акта государственного органа.

Так, акт проверки юридического лица от 26.06.2015 № АП-87/15-ЖК. не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не адресован конкретному лицу, в отношении которого проводилась проверка, и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) прав и обязанностей заявителя в проверяемой сфере деятельности, носит информационный характер.

Между тем правомерность действий Департамента городского хозяйства в части осуществления муниципального жилищного контроля в отношении ТСН «Университетская 21» подтверждены решением Сургутского городского суда от 15.02.2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2016 по делу № 33-5231/2016.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Товариществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТСН «Университетская 21».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2016 по делу № А75-9538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер