Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13728/2020 ) Бакирова Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по делу № А81-1965/2020 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам завершения процедуры реализации имущества должника Силиной Виктории Михайловны (ИНН: 890500240360),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представителя ФИО3 (по доверенности № 89АА 1010904 от 22.05.2020 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий имуществом должника), член Ассоциации «РСОПАУ».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.05.2020.

21.10.2020 финансовым управляющим имуществом должника в арбитражный суд подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства с депозитного счета суда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по делу № А81-1965/2020 (далее - обжалуемое определение):

1. Завершена процедура реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Украина, Донецкая область, г. Горловка, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: ЯмалоНенецкий автономный округ, г. Ноябрьск, п. УДТГ, д. 1).

2. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

3. Прекращены полномочия исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом должника ФИО4.

4. Разъяснено, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

6. Определено перечислить с депозита Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа арбитражному управляющему ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей, уплаченные по квитанции от 11.02.2020 на возмещение вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, по указанным в определении реквизитам.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился ФИО1 (далее - ФИО1), просил обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, приобщить к материалам дела справку от 03.11.2020 № 9 2020/10/039-с общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы».

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- при обращении в суд с заявлением о банкротстве должником представлена копия вступившего в законную силу определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2019 по гражданскому делу 2-2343/2019 об утверждении мирового соглашения между ФИО5 (истец) и ФИО2 (ответчик) по условиям которого в собственность ФИО5 передана принадлежащая должнику трехкомнатная квартира общей площадью 79,6, кв. м, расположенная по адресу: проспект Мира, д. 84 корпус В, кв. 17 кадастровый (условный) номер объекта 89:12:110710:3175 в счет погашения задолженности перед ФИО5 по договору займа от 08.05.2019 в сумме 2 000 000 руб.

При этом по состоянию на 21.11.2019 в отношении должника были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 1 371 697 руб. 66 коп. в пользу взыскателя ФИО1, на дату вынесения оспариваемого определения задолженность перед кредитором погашена в размере 293 907 руб. 47 коп.

Начиная с 05.11.2019 должник прекратил исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным с публичным акционерным обществом «Запсибкомбанк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк»). 03.03.2020 должник обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о несостоятельности (банкротстве);

- представителем ФИО2, в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа по спорам с кредитором ФИО1, являлся адвокат Любимый Владислав Викторович (далее - Любимый В.В.), что подтверждается решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2018 по делу № 2-0456/2018, определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.0.2019. по делу № 2-7041/2019.

Представитель должника является супругом финансового управляющего Любимой Л.С., указанное обстоятельство могло повлиять на независимость финансового управляющего и повлечь её бездействие в отношении оспаривания сделки должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2021 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 18.01.2021.

12.01.2021 в материалы дела представлен отзыв арбитражного управляющего Любимой Л.С. с приложенными документами (по перечню, отраженному в апелляционной жалобе).

12.01.2021 поступил отзыв должника на апелляционную жалобу.

15.01.2021 арбитражным управляющим Любимой Л.С. представлен отзыв на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2021 представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ФИО1 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 450 597,03 рублей, в том числе 5 688,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 45 705,07 руб. – просроченные проценты, 399 203,81 руб. – просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» в размере 1 603 119 рублей 58 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 1 498 768 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 98 221 рубль 31 копейка, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 6 129 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО1 (г. Ноябрьск) в размере 1 180 935 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 1 095 707 руб. 63 коп., проценты - 85 228 руб. 08 коп.

Требования первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Суммарный размер требований кредиторов составляет 3 222 834,82 руб.

Общая сумма погашения требований кредиторов - 13 822,51 руб.

Процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди - 0,43%.

Как усматривается их ходатайства арбитражного управляющего Любимой Л.С. о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами

С целью установления имущественного положения гражданина финансовым управляющим направлены запросы в следующие органы государственной власти, органы местного самоуправления и самому должнику.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности должника находится следующее имущество:

1) общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 89:12:110403:72, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир коттедж. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> д 1, площадь 906.00 кв. м;

2) общая долевая собственность на здание жилое с кадастровым номером: 89:12:000000:9689, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, Площадь: 164.70 кв. м.

Решением Ноябрьского городского суда от 15.06.2018 по делу № 2-0456/2018 установлено, что между должником и бывшим супругом ФИО1 произведен раздел общего имущества супругов, согласно которому за ФИО2 и ФИО1 признано по ½ доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости:

- дом, расположенный по адресу: город Ноябрьск, <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: город Ноябрьск, <...>.

На основании указанного решения суда общей юрисдикции в собственность ФИО2 передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>; долг по кредитному договору <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») и ФИО2, и по кредитному договору <***>, заключенному между публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК «Открытие») и ФИО2 признан общим обязательством ФИО2 и ФИО1

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 по делу № 2-704/2019 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 в соответствии с условиями которого:

ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о разделе имущества, нажитого супругами во время брака, в полном объеме.

ФИО1 отказывается от встречного иска к ФИО2 о разделе общего имущества и долгов супругов в полном объеме.

В собственность ФИО2 передается следующее имущество: набор мебели в кухню (встраиваемая мебель), варочная поверхность белая Gorenie, вытяжка Gorenie, микроволновая печь, духовой шкаф Gorenie, посудомоечная машина, холодильник Gorenie белый, холодильник Indesit, измельчитель, столешница барная, стол белый обеденный с хромированными ножками, стул-кресло белое 6 шт., шкаф кожаный трехстворчатый, набор штор 6 комплектов, душевая кабина, джакузи белая, биде цвет белый, два унитаза, умывальник в ванной комнате без тумбы, умывальник с тумбой ящиками, сплит-система производство Корея с пультом, диван из ротанга, кресло-качалка ротанг 2 шт., печь порфомор для бани, гардеробная встроенная 2 шт., телевизор Samsung, стол-трансформер коричневый, люстра металлическая кованная, зеркало с подсветкой для ванной комнаты 2 шт., белый кухонный пенал для посуды с выдвижной дверкой с полками, темно-синий ковер производство Китай, бежево- коричневый ковер, мягкий уголок зеленый, журнальный столик из прозрачного белого стекла на металлических ножках, шторы серого цвета, тюль органза цвет белый, ламбрекен шелк, цвет бежевый 2 шт., штора органза с крупными цвет бордо на металлических кольцах, шкаф книжный цвет темный орех с двумя дверцами, стол журнальный круглый двухъярусный цвет светлый орех, белый кожаный диван, стиральная машина Samsung, набор мягкой мебели оранжевый, личные вещи, торшер на мраморной подставке.

В собственность ФИО1 передается следующее имущество: хлебопечь, чайник, тумба пуф деревянная, вешалка напольная деревянная, тумба коричневого цвета с выдвижными ящиками, часы настенные серого цвета, стулья белые кожаные с высокой спинкой 2 шт., шкаф-пенал вертикальный с двумя дверцами для ванной комнаты цвет белый, тумба для ванной комнаты цвет белый горизонтальная с одной дверкой 2 шт., мягкий уголок диван и два кресла цвет темно-коричневый, светильник кованный коричневый, каминный набор металлический, спальный гарнитур, картина со стразами, люстра и два светильника, телевизор Samsung, зеркало круглое косметическое настенное с увеличителем, держатели для полотенец, стремянка, металлическая, пылесос Кирби, скамейки уличные 2 шт., светильники настенные металлические 3 шт., снегоуборочная машина, бойлер, урна, почтовый ящик, уличный декоративный колодец с фигурой аиста, набор мебели в баню (стол, две лавочки, комод, кресло), сундук, зеркало, напольная кованная вешалка, шкура медведя с головой, морозильный ларь «Бирюса», мойка высокого давления Kerher, светильники кованные настенные 2 шт., дровница кованная с узором, раковина с зеркалом с подсветкой, кран, полки серые металлические, поддувало, огнеупорное стекло, видеосистема с четырьмя видеокамерами, ведро для обливания из кедра.

ФИО2 обязуется в срок не позднее 30.05.2019 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 850 000 руб. за самостоятельно исполненные ФИО1 обязательства по кредитному договору от 27.09.2011 № 3243221/11П, заключенному с ПАО «Запсибкомбанк» на сумму 1 000 000 рублей, и по кредитному договору <***> от 28.01.2013, заключенному с АО «Газпромбанк» на сумму 1 200 000 руб.

Финансовый управляющий пришел к выводу, что сделки, совершенные должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания, отсутствуют.

Анализ финансово-экономического состояния должника свидетельствует о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не установлено.

Какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, отсутствует.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, а также возможности получить дополнительные денежные средства.

Какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены в полном объеме.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции заключил, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве счёл возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2020 по делу № А81-1965/2020 заявление должника о несостоятельности (банкротстве) принято к производству арбитражного суда.

При этом определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2019 (что за четыре месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда) по гражданскому делу 2-2343/2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО5 и ФИО2 по условиям которого:

ФИО5 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

В счет погашения долга в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 08.05.2019 года ФИО2 передает ФИО5 в собственность следующее имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,6 кв.м (жилая площадь 44,3 кв.м), расположенную на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>, кадастровый (условный) номер объекта 89:12:J 10710:3175. Имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 89-89-07/002/2011-384 от 10.02.2011.

Стоимость передаваемого недвижимого имущества оценивается сторонами в 2 000 000 рублей.

ФИО2 признает за ФИО5 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,6 кв.м (жилая площадь 44,3 кв.м), расположенную на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>, кадастровый (условный) номер объекта 89:12:110710:3175.

Вышеуказанное имущество передается от ФИО2 к ФИО5 по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры заемное обязательство по договору от 08.05.2019 считается исполненным.

ФИО2 в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,6 кв.м (жилая площадь 44,3 кв.м), расположенную на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>, кадастровый (условный) номер объекта 89:12:110710:3175.

Пени и штрафные санкции за просрочку в оплате, предусмотренные вышеуказанным договором, но не установленные в настоящем мировом соглашении, взысканию не подлежат.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, относятся на ФИО2 Расходы на оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно.

Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Из решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2018 по делу № 2-0456/2018, определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 по делу № 2-704/2019 усматривается, что интересы ФИО2 представлял адвокат Любимый В.В., являющийся мужем финансового управляющего Любимой Л.С.

Как отмечено ранее, финансовый управляющий ФИО4 сделала вывод о том, что сделки, совершенные должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, финансовым управляющим не дана оценка обстоятельствам, изложенным в определении Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2019 по гражданскому делу 2-2343/2019 об утверждении мирового соглашения между ФИО5 и ФИО2

Мотивы неоспаривания спорной сделки (между ФИО5 и ФИО2) судом первой инстанции не исследовались для целей проверки доводов финансового управляющего о проведении им всех мероприятий в процедуре банкротства должника и невозможности пополнения конкурсной массы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по состоянию на 05.11.2020 собственниками вышеназванной квартиры являются ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина преждевременны.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая, что исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы финансовым управляющим не проведены, что препятствует повторному рассмотрению дела апелляционным судом, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кроме того, суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам кредитора о заинтересованности финансового управляющего и должника.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 по делу № А81-1965/2020 отменить.

Вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева

О.В. Дубок