Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Туленковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 15.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья
ФИО3) и постановление от 26.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А81-6812/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (далее – общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о понуждении общества к приемке узла учета
в эксплуатацию и возложении на общество обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 01.11.2014
по 01.04.2016 в соответствии с фактическим потреблением воды, исходя
из показаний прибора учета.

Решением от 15.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 26.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: судами не дана правовая оценка доказательствам того,
что установленный истцом счетчик VLF-R-Universal с импульсным выходом изготовлен по техническим условиям ТУ 4213-001-15184106-2008, включен
в государственный реестр средств измерения под № 26382-07
и соответствует требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена
в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что по заявлению истца ответчиком выданы технические условия от 27.08.2014 № 0705 на установку узла учета холодной воды на объект истца в городе Лабытнанги – магазин по улице Обская, дом 9, с расчетным среднечасовым расходом холодной воды 0,2 куб. м/час.

По заявке предпринимателя об изготовлении проекта на установку узла учета холодной воды между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на проектные работы по установке узла учета холодного водоснабжения от 23.01.2015 № 17/У (далее – договор № 17/У),
по условиям которого исполнитель обязался разработать проект на установку узла учета холодного водоснабжения на объекте: магазин «Владимир», <...>, согласно техническим условиям,
а заказчик обязался своевременно принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора № 17/У).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик подготовил проект на установку на объекте истца счетчика ВСХд-15 и тепловычислителя «Взлет ТСР-М» исполнения ТСР-033 и направил его истцу для согласования (письмо от 29.01.2015 № 01/276).

На основании заключенного между предпринимателем и обществом
с ограниченной ответственностью «Престиж» договора на установку прибора учета холодного водоснабжения от 04.02.2015 № 1-2015 на объекте истца 04.02.2015 установлен счетчик холодной и горячей воды крыльчатого типа VLF-R модификации VLF-R-UNIVERSAL (I).

На заявление предпринимателя (от 04.02.2015 № 325) о допуске установленного узла учета в эксплуатацию, ответчик сообщил
о необходимости представления документов, предусмотренных пунктом 35 Правил № 776.

Истцом направлена претензия от 06.02.2015 № 348 с требованием исключить из проектной документации установку тепловычислителя-регистратора «Взлет ТСР-М», заменить первичный преобразователь марки ВСХд-15 на установленный счетчик крыльчатого типа VLF-R модификации VLF-R-UNIVERSAL и заменить параметры расчета холодной воды с 0,2 куб. м/час на 0,014 куб. м/час.

В ответном письме (от 11.02.2015 № 01/513) общество сообщило
о невозможности исключения тепловычислителя из состава узла учета,
а также замены данного регистратора на другой. Кроме того, ответчик сообщил о своей готовности внести изменения в проектную документацию
в остальной части в случае представления истцом необходимых документов.

Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в проектную документацию и установке пломб
на принадлежащем ему приборе учета (от 18.02.2015 № 492).

Письмом от 27.02.2015 № 01/746 ответчик сообщил истцу
о возможности допуска узла учета в эксплуатацию после представления согласованной проектной документации, выполненной на основании технических условий.

В сентябре 2015 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить проект на установку узла учета, принять
в эксплуатацию установленную на его объекте группу учета марки VLF-R-1 UNIVERSAL и произвести изменения параметров на расчет холодной воды согласно поданного им заявления от 25.08.2014 № 2880.

В ответе на претензию от 02.10.2015 № 08/4076 общество предложило для внесения изменений в проектную документацию предоставить ранее запрошенные в письме от 11.02.2015 № 01/513 документы либо забрать проектную документацию без изменений и обратиться в иную организацию для подготовки проектной документации.

В ноябре 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением-заявкой
о направлении представителя общества в целях опломбирования и допуска узла учета в эксплуатацию.

Согласно акту от 25.11.2015 в допуске принадлежащего истцу узла учета холодного водоснабжения отказано в связи с его несоответствием проектной и технической документации, а именно:

- значение среднечасового объема расхода холодной воды в проектной документации составляет 0,021 куб. м, что не соответствует расчетному среднечасовому объему расхода холодной воды, указанному в технических условиях на установку узла учета холодной воды от 27.08.2014 № 0705, который составляет 0,2 куб. м;

- установленный прибор учета с заводским № 111185272 марки VLF-R не пригоден для измерения объема воды менее 0,03 куб. м/час согласно подпункту 1.1 пункта 4 паспорта ПС-0402РУ;

- узел учета холодной воды не соответствует технической документации (техническим условиям на установку узла учета холодной воды
от 27.08.2014 № 0705), а именно: отсутствует вычислитель (вторичный преобразователь).

В связи с этим относительно работоспособности прибора учета истца
в акте от 25.11.2015 указано на то, что прибор учета с заводским
№ 111185272 марки VLF-R согласно технических характеристик, указанных в паспорте ПС-0402РУ, не обеспечивает измеряемый объем расхода воды
с минимально допустимой погрешностью.

В результате отказа в допуске узла учета в эксплуатацию общество предъявляет предпринимателю к оплате объем ресурсов, определенный расчетным методом, который, по утверждению истца, значительно превышает объем фактического потребления.

Истец, полагая, что отказ ответчика в допуске узла учета
в эксплуатацию является неправомерным, обратился в арбитражный суд
с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 11 статьи 2, статьи 7, частей 1, 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 8, 9, 34, 35, 39 Правил № 776 и исходил из того, что установленный прибор учета, не предназначенный
для измерения объема воды менее 0,03 куб. м/ч, не может быть допущен
в эксплуатацию и использоваться в качестве коммерческого в связи с его несоответствием проектной и технической документации, следовательно, нет и оснований для перерасчета платы за потребленный ресурс.

Судом учтено, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком выданы новые технические условия на установку узла учета холодной воды от 18.05.2016 № 0873, предусматривающие расчетный среднечасовой расход холодной воды в объеме 0,021 куб. м/ч, в связи с чем на день рассмотрения спора имело место только два из трех отраженных в акте от 25.11.2015 несоответствия.

При этом, признавая необоснованным одно из них, а именно, отклоняя довод общества о необходимости оборудования узла учета вычислителем (вторичным преобразователем), суд указал, что нормы действующего законодательства не содержат требований к узлу учета холодной воды, предусматривающих обязательное наличие помимо счетчика холодной воды вторичного измерительного преобразователя расхода холодной воды.

Оставшееся обстоятельство, заключающееся в неспособности установленного истцом прибора учета осуществлять корректное исчисление ресурса в минимально допустимых объемах, не устраненное истцом, суд признал достаточным для отказа в иске.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной)
за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод (далее также – коммерческий учет) это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее – приборы учета) или расчетным способом.

Частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод
или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ). Аналогичное правило содержится
в пункте 3 Правил № 776.

Пункт 9 Правил № 776 устанавливает, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В силу пунктов 28, 29 Правил № 776 проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий. Результатом проектирования узла учета является проектная документация.

Технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение,
в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Как указано в пункте 30 Правил № 776, технические условия
на проектирование узла учета должны содержать: требования к месту размещения узла учета; требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности.

По пункту 34 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета
к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Требования к содержанию заявки на допуск узла учета к эксплуатации указаны в абзацах с третьего по шестой пункта 34 Правил № 776.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 776 к заявке прилагаются: заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; заверенные абонентом
или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета); документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки
от имени абонента или транзитной организации.

Согласно пункту 39 Правил № 776 при проведении допуска узла учета
к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров
на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным
в их паспортах; соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение
и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил № 776).

Оценив представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что установленный прибор учета не соответствует технической документации (не пригоден для измерения воды менее 0,03 куб. м/ час), поскольку не обеспечивает необходимый по техническим условиям учет воды объемом 0,021 куб. м/час, суды сделали правильный вывод о том,
что требование о понуждении ответчика к приемке узла учета ресурса
в эксплуатацию является необоснованным.

Поскольку узел учета не допущен в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, то также является верным отказ судов
в удовлетворении требований о понуждении общества произвести перерасчет платы за ресурс по показаниям прибора учета.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся
к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты
во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6812/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.И. Забоев

Судьи Л.В. Туленкова

С.В. Фролова