Постановление № 08АП-13970/20 от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  мая 2021 года .

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявления акционерного общества «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 6917180034, ОГРН 1096913000140) о включении требования в размере 1 117 565 388 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» Боярского Дмитрия Руслановича к акционерному обществу «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод», Коммерческому Банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (ИНН 7203254282, ОГРН 1107232043588),

при участии в судебном заседании: 

представителей АО «Андреапольский НПЗ» - Булатовой А.А. по доверенности от 11.01.2020 (до перерыва), Фазыловой А.Р. по доверенности от 12.05.2021 № 2-2021 (после перерыва);

представителя конкурсного управляющего Полушина В.М. – Баранова Д.А. по доверенности от 13.01.2021;

представителя ПАО «Московский кредитный банк» - Мальцева Д.В. по доверенности № 380/2019 от 25.07.2019 (до перерыва),

установил:

Московский кредитный банк (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Московский кредитный банк») обратился 19.06.2019 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (далее – ООО «Нью Петрол Тюмень», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-10545/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) заявление ПАО «Московский кредитный банк» признано обоснованным, в отношении ООО «Нью Петрол Тюмень» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Боярский Дмитрий Русланович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 21.12.2019 № 236.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2020 (резолютивная часть объявлена 15.12.2020) ООО «Нью Петрол Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 15.06.2021), конкурсным управляющим должника утвержден Полушин Вячеслав Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020 № 234.

Закрытое акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ЗАО «Андреапольский НПЗ») обратилось 23.01.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 1 117 565 388 руб. 39 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Временный управляющий Боярский Д.Р. обратился 20.04.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением ЗАО «Андреапольский НПЗ», Коммерческому Банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (далее – АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК») о признании ничтожными сделками:

- соглашения о переходе прав и обязанностей от 02.12.2019,

- договора купли-продажи имущества от 02.12.2019,

- договора аренды имущества от 03.12.2019 № 03/12/2019,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/1 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/2 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/3 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/4 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/5 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/6 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/7 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/8 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/9 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/10 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/11 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/12 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/13 купли-продажи самоходного транспортного средства,

- договора от 02.12.2019 № 02.12.2019/14 купли-продажи самоходного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ЗАО «Андреапольский НПЗ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника и временного управляющего Боярского Д.Р. о признании сделок недействительными.

03.11.2020 по результатам рассмотрения данного вопроса судом выполнена в форме отдельного документа резолютивная часть принятого определения об удовлетворении заявления временного управляющего и об отказе в удовлетворении заявления АО «Андреапольский НПЗ».

11.11.2020 от временного управляющего поступило заявление об исправлении ошибок (опечаток) в выполненной в форме отдельного документа резолютивной части определения от 03.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области, выразившихся в следующем:

- раздел 13 абзаца 4 (г. Тюмень, ул. Мельникайте, 6 (МАЗС 14)) резолютивной части определения суда не сдержит указание на возврат ООО «Нью Петрол Тюмень» права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0111001:729;

- судом признаны недействительными сделками договоры купли-продажи самоходных транспортных средств от 02.12.2019 №№ 02.12.2019\1 - 02.12.2019\11, при этом договор от 02.12.2019 №№ 02.12.2019\11 между должником и АО «Андреапольский НПЗ» не заключался;

- судом в резолютивной части не указано на признание недействительным договора купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019 № 02.12.2019, следовательно, не указана обязанность возврата по нему имущество;

- судом указано на обязанность возвратить в конкурсную массу имущества, переданного по оспариваемым сделкам, однако процедура конкурсного производства в отношении должника не была введена;

- судом в резолютивной части не указано на обязанность возвратить движимое имущество, переданное по соглашению о переходе прав и обязанностей от 02.12.2019;

- с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в резолютивной части судебного акта подлежит указанию формулировка об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности АО «Андреапольский НПЗ» на объекты недвижимого имущества и сопутствующих прав аренды. Кроме того, надлежит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ООО «Нью Петрол Тюмень» на объекты недвижимого имущества и сопутствующих прав аренды.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 по делу № А70-10545/2019 (с учетом определения суда от 11.11.2020 об исправлении опечатки) заявление временного управляющего Боярского Д.Р. удовлетворено.

Признаны недействительными соглашение о переходе прав и обязанностей от 02.12.2019, заключенное между ООО «Нью Петрол Тюмень», ЗАО «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», договор купли-продажи имущества от 02.12.2019, договор аренды имущества от 03.12.2019 № 03/12/2019, договоры купли-продажи самоходных транспортных средств от 02.12.2019 № 02.12.2019, № 02.12.2019/1, № 02.12.2019/2, договоры купли-продажи транспортных средств № 02.12.2019/3, № 02.12.2019/4, № 02.12.2019/5, № 02.12.2019/6, № 02.12.2019/7, № 02.12.2019/8, № 02.12.2019/9, № 02.12.2019/10, № 02.12.2019/11, № 02.12.2019/12, № 02.12.2019/13, № 02.12.2019/14, заключенные между ООО «Нью Петрол Тюмень» и ЗАО «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод».

Применены последствия недействительности сделок. Возвращены ООО «Нью Петрол Тюмень» недвижимое имущество и права аренды.

ООО «Нью Петрол Тюмень» возвращено движимое имущество, переданное по соглашению о переходе прав и обязанностей от 02.12.2019, заключенному между ООО «Нью Петрол Тюмень», ЗАО «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», договору купли-продажи имущества от 02.12.2019, договорам купли-продажи самоходных транспортных средств от 02.12.2019 № 02.12.2019, № 02.12.2019/1, № 02.12.2019/2, договорам купли-продажи транспортных средств № 02.12.2019/3, № 02.12.2019/4, № 02.12.2019/5, № 02.12.2019/6, № 02.12.2019/7, № 02.12.2019/8, № 02.12.2019/9, № 02.12.2019/10, № 02.12.2019/11, № 02.12.2019/12, № 02.12.2019/13, № 02.12.2019/14, заключенным между ООО «Нью Петрол Тюмень» и ЗАО «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод», недействительными сделками.

В удовлетворении заявления о включении требования АО «Андреапольский НПЗ» в реестр требований кредиторов ООО «Нью Петрол Тюмень» отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2021 применены последствия недействительности соглашения о переходе прав и обязанностей от 02.12.2019, заключенного между ООО «Нью Петрол Тюмень», ЗАО «Андреапольский НПЗ», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в виде возврата должнику недвижимого имущества и сопутствующих прав аренды, а именно: База ООО «Нью Петрол Тюмень» (Судостроителей):

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью: 59109 +/-, 85 кв. м, адрес (местоположение): Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Судостроителей, 33, виды разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки, допустимой к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, для многоэтажной застройки, кадастровый номер: 72:23:0221002:9376.

- Здание, наименование: Административное здание, назначение: нежилое, площадь: 655,8 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, 33, кадастровый номер: 72:23:0221002:950.

- Здание, наименование: Наполнительный цех, назначение: нежилое, площадь: 255,8 (315,9) кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей. 33, стр. 5, кадастровый номер: 72:23:0221002:942.

- Сооружение, наименование: Газопровод, назначение: Газопровод, протяженность: 1594,56 м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, гп 1-улица Судостроителей, 33, кадастровый номер: 72:23:0221002:8815.

- Здание, наименование: Гараж, назначение: нежилое, площадь: 196,1 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0. адрес (местоположение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, 33, стр. 10, кадастровый номер: 72:23:0221002:944.

- Здание, наименование: Склад, назначение: нежилое, площадь: 338,1 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, 33, стр. 7, кадастровый номер: 72:23:0221002:949.

- Здание, наименование: Цех ремонта баллонов, назначение: нежилое, площадь: 423,2 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, 33, стр. 8. кадастровый номер: 72:23:0221002:947.

- Сооружение, наименование: железнодорожный подъездной путь, назначение: железнодорожный подъездной путь, протяженность: 620 м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 12, улица Судостроителей, 33», кадастровый номер: 72:23:0221002:8982.

- Сооружение, наименование: нежилое сооружение/прирельсовая площадка/, лит. П, назначение: нежилое, площадь: 835,7 кв. м, адрес: г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 33, сооружение 1, кадастровый номер: 72:23:0221002:8983.

- Здание, наименование: Диспетчерская, назначение: нежилое, площадь: 22,2 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, 33, стр. 11, кадастровый номер: 72:23:0221002:941.

- Здание, наименование: Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь: 38.8 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, 33. стр. 2, кадастровый номер: 72:23:0221002:940.

- Сооружение, наименование: Железнодорожный подъездной путь, назначение: железнодорожный подъездной путь, протяженность: 460 (450) м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 1 - улица Судостроителей, 33», кадастровый номер: 72:23:0221002:9155.

- Здание, наименование: Канализационная насосная станция, назначение: нежилое, площадь: 19,00 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Судостроителей, 33, стр. 6, кадастровый номер: 72:23:0221002:943.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО «Нью Петрол Тюмень», АО «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 по делу № А70-10545/2019 отменить и принять по делу новые судебные акты.

ООО «Нью Петрол Тюмень» в своих апелляционных жалобах просило определение суда от 11.11.2020 отменить, оставить заявление временного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности этих сделок оставить без рассмотрения; определение от 11.11.2020 об исправлении опечатки – отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего Боярского Д.Р. об исправлении ошибок (опечаток).

В обоснование апелляционных жалоб должник указал, что требования временного управляющего об оспаривании сделок должника не подлежат рассмотрению в процедуре наблюдения; по мнению должника, имеются безусловное основание для отмены судебного акта, поскольку резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме, не соответствует тексту резолютивной части судебного акта, объявленной 03.11.2020 и изготовленной в виде отдельного документа: судом текст резолютивной части дополнен объектом недвижимого имущества, не указанным ни судом при оглашении резолютивной части, ни временным управляющим в своем заявлении, а также не являвшимся предметом спора.

Кроме того, как указано должником, обжалуемым определением разрешен вопрос о возврате ему имущества, которым должник не владел до совершения оспариваемых сделок и не передавал ответчику – земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:940, то есть судом при рассмотрении спора не был исследован вопрос, какое имущество должником было передано и получено одним из ответчиков, может ли ответчик возвратить истребуемое имущество.

ООО «Нью Петрол Тюмень» отмечает, что, принимая определение об исправлении опечаток от 11.11.2020, суд первой инстанции вышел за пределы требований, заявленных временным управляющим (относительно признания ничтожной сделкой договора купли-продажи самоходного транспортного средства № 02.12.2019 от 01.12.2019, требования о возврате должнику права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0111001:729).

АО «Андреапольский НПЗ» в своих апелляционных жалобах просит определение суда от 11.11.2020 отменить, оставить заявление временного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности этих сделок оставить без рассмотрения, включить в реестр требований кредиторов ООО «Нью Петрол Тюмень» требование АО «Андреапольский НПЗ» в размере 1 118 472 810, 18 руб.; а также отменить определение от 11.11.2020 об исправлении опечатки.

В обоснование апелляционных жалоб АО «Андреапольский НПЗ» указало, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о наличии у временного управляющего права на оспаривание сделок, совершенных до введения наблюдения, не принял во внимание реальность хозяйственных отношений (отстранился от оценки доказательств, представленных заявителем), необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом (сделал вывод о нерыночности сделок и причинении кредиторам имущественного вреда, не разрешив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу), не разрешил вопрос о последствиях недействительности оспоренных временным управляющим сделок; при рассмотрении и удовлетворении ходатайства временного управляющего об исправлении опечаток суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в своих апелляционных жалобах просит обжалуемое определение суда отменить, производство по обособленному спору в части требований временного управляющего об оспаривании сделок должника – прекратить; а также отменить определение от 11.11.2020 об исправлении опечатки, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

В обоснование апелляционных жалоб АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» привело доводы, аналогичные доводам АО «Андреапольский НПЗ», дополнительно указало, что суд первой инстанции в нарушение требований частей 1 и 3 статьи 130 АПК РФ рассмотрел необоснованно соединенные требования временного управляющего о признании недействительными сделок, различных по своему предмету (соглашение о переводе долга от 02.12.2019 и договоры купли-продажи от 02.12.2019), и, как следствие, различному по объему прав и обязанностей их участников, а также имеющих различный субъектный состав; при рассмотрении дела судом допущено безосновательное процессуальное соучастие (статья 46 АПК РФ), в результате которого на стороне заявителя (временного управляющего) возникло неосновательное преимущество, что противоречит части 2 статьи 9 АПК РФ: участником спора об оспаривании сделок стало лицо, не обладающее самостоятельным охраняемым законном интересом на предмет спора – ПАО «Московский кредитный банк»; кроме того, по мнению АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», судом первой инстанции оспоренные сделки неверно квалифицированы в качестве ничтожных.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, 17.12.2020, 10.01.2020, 12.01.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Нью Петрол Тюмень» Полушина В.М. поступили 25.01.2021 письменные отзывы на апелляционные жалобы с доказательствами направления лицам, участвующим в деле, указанные отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 26.01.2021, с учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц рассмотрение апелляционных жалоб объединено в одно производство.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно – несоответствие полного текста определения суда содержанию объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта, неправомерное исправление опечатки в резолютивной части определения без вынесения дополнительного решения по заявленным и не рассмотренным требованиям при объявлении резолютивной части, что могло повлечь иной результат рассмотрения спора (пункт 4 часть 1 и часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части определения тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции (пункт 4 часть 1 и часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) осуществлен переход к рассмотрению спора по заявлению АО «Андреапольский НПЗ» о включении требования в размере 1 117 565 388 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника и заявлению временного управляющего Боярского Д.Р. к АО «Андреапольский НПЗ», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нью Петрол Тюмень» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение указанных заявлений назначено в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16.03.2021.

До начала судебного заседания в материалы спора поступило:

- от АО «Андреапольский НПЗ» - по запросу суда выписки по операциям на счетах общества, письменные пояснения, содержащие развернутый расчет задолженности, пояснения относительно целесообразности заключения Соглашения о переходе прав и обязанностей от 02.12.2020, договоров купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019 №№ 01.12.2019, 02.12.2019/1-02.12.2019/14, пояснения об источнике происхождения денежных средств, за счет которых осуществлялось погашение кредитных обязательств перед АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», доказательства несения расходов за использование движимого и недвижимого имущества, сведения о составе акционеров АО «Андреапольский НПЗ», а также ходатайство о приобщении к материалам спора следующих документов (в копиях): Договор аренды имущества № 3/31-05 от 31.05.2018 с дополнительными соглашениями; Договор аренды имущества № 4/31-05 от 31.05.2018 с дополнительными соглашениями; Договор аренды имущества № 2/АР-01/08/19 от 01.08.2019 с дополнительными соглашениями; Договор № ЛПЦТ-206/2020 от 11.03.2020; Соглашение о расторжении Договора № 25-07-18-1-МП-1 от 18.03.2020; Договор № ЛПЦТ-65/2020 от 19.02.2020; Договор № ЛПЦТ-18/2020 от 10.02.2020; Договор № ЛПЦТ-22/2020 от 11.02.2020; Договор № ЛПЦТ-40/2020 от 14.02.2020; Договор № ЛПЦТ-46/2020 от 17.02.2020; Договор № ЛПЦТ-133/2020 от 03.03.2020; Дополнительное соглашение №1 к Договору купли-продажи № 10-03-20-МП-1 от 25.05.2020; Договор № 262 от 24.01.2020; Договор № 519/56-3 от 10.02.2020; Договор №487 ПНП от 10.01.2020; Договор № ТО02КО0405000167 от 01.03.2020; Договор № ТО02КО0406000222 от 01.03.2020; Договор № ТО02КО0400001420 от 01.03.2020; Договор № ТО02КО0202000459; Договор № ТО02КО0105000314 от 01.03.2020; Договор № ТО02КО0103000320 от 01.01.2020; Договор № ТО02КО0101011335 от 04.02.2020; Договор № ТО02КО0007000288 от 01.02.2020; Договор № ТО02КО0404000130 от 01.03.2020; Договор № 1459/3 от 18.03.2020; Договор № 1459/2 от 18.03.2020; Договор № 126/20 от 21.02.2020; Договор № 72/20/11 от 22.01.2020; Договор № 20/01 от 20.01.2020 с дополнительным соглашением; Договор № ГК-26/2020 от 22.01.2020; Договор от 07.02.2020; Договор № 74Р/19 от 21.01.2020; Договор №73Р/19 от 21.01.2020; Договор № 01 от 10.01.2020; Договор № 02 от 10.01.2020; Договор № 01/ТС от 27.12.2019; Договор № 720Е-02/2020 от 21.01.2020; Договор от 13.03.2020; Договор № ЛПЦТ-461/2020 от 02.03.2020; Договор № 01/20 от 13.01.2020; Договор № RU20CU000029079 от 20.02.2020; Договор № 128-1 от 18.02.2020; Договор № МТО 02/20 от 13.02.2020; Договор № И-20-2020 от 22.01.2020; Договор № 139 от 24.01.2020; Договор № 12 от 19.03.2020; Договор № У02-20/27300/00263/Д от 22.01.2020; Договор № У02-20/27300/00263/Д от 22.01.2020; Договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0600010373 от 01.02.2020; Договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0100009354 от 10.02.2020; Договор энергоснабжения № ТС01ЭЭ0100027300 от 29.04.2020; Договор № 1 от 17.01.2020; Договор № 001/20-АНПЗ-А от 17.12.2019; Бухгалтерские документы (товарные накладные, акты, справки) за период январь-март 2020; Расчет стоимости аренды транспортных средств; Ведомость амортизации ОС за Ноябрь 2019 года; Справка-расчет транспортного налога за 2019 года; Бюджет доходов и расходов; Бюджет движения денежных средств; Кредиты и проценты по кредитам; График погашения кредитов; Задолженность на 01.10.2020; Отчет по бюджету доходов и расходов; Выручка и себестоимость от реализации н/п и СТиУ Андреапольский НПЗ за 2020 год; Бюджет доходов и расходов АО «Андреапольский НПЗ»; Бюджет движения денежных средств АО «Андреапольский НПЗ»; Расчет стоимость аренды движимого и недвижимого имущества по объектам; Список заемщиков по погашению задолженности; Кредиты и проценты по кредитам АО «Андреапольский НПЗ»; Договоры аренды; Затраты содержание Базы (Судостроителей); Выписка по счету депо; Выписки по лицевому счету за период с 01.11.2019 по 15.02.2021; Выписки по лицевому счету за период с 17.01.2020 по 07.08.2020; также поступили ходатайство об оставлении заявления об оспаривании сделки должника без рассмотрения, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объектов на дату их реализации; ходатайство о выделении требования в отдельное производсвто;

- от конкурсного управляющего Полушина В.М. письменные пояснения, содержащие требование о признании недействительными сделками: заключенные между АО «Андреапольский НПЗ» и ООО «Нью Петрол Тюмень» договор купли-продажи имущества от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019 купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/1 купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02/12/2019/2 купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/3 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/4 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/5 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/6 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/7 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/8 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/9 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/10 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/12 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/13 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор № 02.12.2019/14 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, Договор аренды имущества № 03/12/2019 от 03.12.2019, а также заключенное между АО «Андреапольский НПЗ», ООО «Нью Петрол Тюмень» и АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» Соглашение о переходе прав и обязанностей от 02.12.2019; кроме того, представлены ходатайства о приобщении документов (в копиях): договоров № 424-24-25223/ДЗ-4 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 24.06.2019, № 424-24-25223/ДЗ-5 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 19.06.2019, № 424-34-25223/ДЗ-3 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 16.04.2019, № 424-35-25223/ДЗ-1 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 21.04.2019, № 424-36-25223/ДЗ-1 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 25.04.2019, № 424-36-25223/ДЗ-2 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 25.04.2019, № 424-23-25223/ДЗ-31 залога оборудования от 22.10.2018, № 424-35-25223/ДЗ-3 последующего залога оборудования от 23.04.2019, № 424-36-25223/ДЗ-3 последующего залога оборудования от 26.04.2019, № 424-43-25223/ДЗ-3 последующего залога оборудования от 18.06.2019, № 424-43-25223/ДЗ-3 последующего залога оборудования от 18.06.2019, № 424-24-25223/ДЗ-3 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 15.03.2019; № 424-34-25223/ДЗ-1 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 08.04.2019, № 424-34-25223/ДЗ-2 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 08.04.2019, № 424-43-25223/ДЗ-1 последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.06.2019, № 424-43-25223/ДЗ-2 последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.06.2019, № 424-24-25223/ДЗ-1 последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от 11.03.2019, № 424-24-25223/ДЗ-2 последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от 11.03.2019, № 424-23-25223/ДЗ-1 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-2 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-3 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-4 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-5 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-6 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-7 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-8 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-9 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018; № 424-23-25223/ДЗ-24 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-25 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-26 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-27 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-28 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-29 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018, № 424-23-25223/ДЗ-30 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.10.2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Смольниковой М.В. в очередном отпуске на судью Котлярова Н.Е. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 16.03.2021 от представителя АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» поступило ходатайство о выделении требования в отдельное производство и оставлении заявления без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.03.2021, объявлялся перерыв до 17 час. 55 мин. 23.03.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

За время перерыва в материалы дела от АО «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» поступило 22.03.2021 ходатайства об уточнении требований, о выделении требования в отдельное производство.

От АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» поступили письменные пояснения, в которых Банк в удовлетворении заявления временного управляющего должника о признании недействительными сделок просит отказать, указывает, что после подписания соглашения от 02.12.2019 АО «Андреапольский НПЗ» по состоянию на 11.11.2020 исполнило обязательства по возврату кредита в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем указанная сделка не нарушает какую-либо норму закона или интересы третьих лиц (кредиторов должника); также поступило ходатайство о выделении требований временного управляющего Боярского Д.Р. в отдельное производство и оставлении их без рассмотрения.

От публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» поступили письменные объяснения в поддержку заявления управляющего об оспаривании сделок должника, в которых кредитор просит заявленные требования конкурсного управляющего Полушина В.М. удовлетворить в полном объеме, признать оспариваемые сделки должника недействительными, применить последствия их недействительности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда в связи с нахождением судьи Зориной О.В. в очередном отпуске произведена замена на судью Зюкова В.А. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Судом с учетом мнения участвующих в деле лиц протокольным определением от 23.03.2021 в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайств о выделении требования в отдельное производство.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 рассмотрение заявлений АО «Андреапольский НПЗ» о включении требования в размере 1 117 565 388 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника и заявления временного управляющего Боярского Д.Р. к АО «Андреапольский НПЗ», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в судебном заседании отложено на 21.04.2021.

До начала судебного заседания от АО «Андреапольский НПЗ» поступили 15.04.2021 письменные пояснения относительно целесообразности проведения экспертизы.

От временной администрации по управлению кредитной организацией АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» поступило 21.04.2021 ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки соответствующей правовой позиции по делу, мотивированное тем, что приказами Банка России от 16.04.2021 № ОД-691 и № ОД-692 у АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, полномочия исполнительных органов приостановлены, в подтверждение чего представлены обозначенные приказы от 16.04.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 рассмотрение дела отложено на 12.05.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда в связи с нахождением судьи Котлярова Н.Е. в очередном отпуске произведена замена на судью Зорину О.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» поступили письменные пояснения с указанием на поддержание заявленной ранее позиции.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.05.2021, представитель АО «Андреапольский НПЗ» поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы, по существу заявленных требований поддержал доводы, изложенные в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника, просил удовлетворить заявление в полном объеме, возражал против удовлетворения заявления временного управляющего Боярского Д.Р. о признании сделок недействительными.

Представители конкурсного управляющего Полушина В.М. и ПАО «Московский кредитный банк» возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, указывая на аффилированность кредитора, должника и АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», мнимость заключенных договоров, злоупотребление правом сторонами сделок, заявление временного управляющего поддержали в полном объеме, представили в материалы дела доказательств о направлении письменных объяснений в адрес временной администрации.

Судебной коллегией объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 18.05.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда в связи с нахождением судьи Зюкова В.А. в очередном отпуске произведена замена на судью Котлярова Н.Е. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

За время перерыва от АО «Андреапольский НПЗ» поступили письменные пояснения с указанием на разграничение договоров залога по первоначальному и последующему возникновению залога, отмечено, что в настоящее время обременение не прекращено.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном 18.05.2021, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 19.05.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

После перерыва представители АО «Андреапольский НПЗ» и конкурсного управляющего Полушина В.М. поддержали позиции, озвученные ранее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение, следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Подобный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.03.2011 № 13765/10.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что данный спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, могут быть установлены без применения специальных познаний в какой-либо области, кроме правовой, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства АО «Андреапольский НПЗ» о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство АО «Андреапольский НПЗ» об оставлении заявления временного управляющего об оспаривании сделок должника без рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Так, заявленное ходатайство мотивировано тем, что в деле о банкротстве на стадии наблюдения у временного управляющего не имеется полномочий на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Положения статьи 4 АПК РФ о праве на обращение в арбитражный суд, действующие во взаимосвязи с иными нормами Кодекса и Закона о банкротстве (в частности, его пунктом 1 статьи 61.8, согласно которому заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника) и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), дают право временному управляющему на подачу заявления об оспаривании сделки по общим основаниям в рамках дела о банкротстве.

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 16.08.2017 по делу № 305-ЭС17-10214.

В настоящем случае временный управляющий Боярский Д.Р., ссылаясь на ничтожность кредитных договоров исходя из транзитности перечислений денежных средств, задолженность по которым была переведена на АО «Андреапольский НПЗ», заключение оспариваемых сделок с целью формирования подконтрольной кредиторской задолженности перед аффилированным лицом для вывода активов  из имущественной массы должника и их сокрытия от притязаний независимых кредиторов, вправе обратиться с заявлением о признании сделок должника ничтожными.

Более того, в настоящее время в отношении ООО «Нью Петрол Тюмень» открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем оставление настоящего заявления без рассмотрения ввиду необходимости повторного обращения конкурсного управляющего с аналогичными требованиями приведет к затягиванию процедуры, что не отвечает целям конкурсного производства и процессуальной экономии.

В связи с изложенным заявления АО «Андреапольский НПЗ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нью Петрол Тюмень» и заявление временного управляющего о признании недействительными сделок должника подлежат рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - «дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления № 35).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Как следует из материалов обособленного спора, 02.12.2019 между ЗАО «Андреапольский НПЗ», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Нью Петрол Тюмень» заключено соглашение о переходе прав и обязанностей (далее – соглашение от 02.12.2019), согласно которому ООО «Нью Петрол Тюмень» передает, а ЗАО «Андреапольский НПЗ» принимает в полном объеме права и обязанности ООО «Нью Петрол Тюмень» по следующим договорам: от 08.02.2019 № 424-25-25223/РКЛ, от 15.02.2019 № 424-26-25223/ВКЛ, от 19.02.2019 № 424-27-25223/РКЛ, от 21.02.2019 № 424-28-25223/РКЛ, от 04.03.2019 № 424-29-25223/РКЛ, от 11.03.2019 № 424-30-25223/РКЛ, от 14.03.2019 № 424-31-25223/РКЛ, от 19.03.2019 № 424-32-25223/РКЛ, от 25.03.2019 № 424-33-25223/РКЛ, от 26.03.2019 № 424-34-25223/РКЛ, от 28.03.2019 № 424-35-25223/РКЛ, от 01.04.2019 № 424-36-25223/РКЛ, от 02.04.2019 № 424-37-25223/РКЛ, от 10.04.2019 № 424-38-25223/РКЛ, от 15.04.2019 4 А70-10545/2019 № 424-39-25223/РКЛ, от 16.04.2019 № 424-40-25223/РКЛ, от 22.04.2019 № 424-41-25223/РКЛ, от 22.04.2019 № 424-42-25223/РКЛ, от 20.05.2019 № 424-43-25223/РКЛ (далее – кредитные договоры), заключенным АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Нью Петрол Тюмень».

Пунктом 1.2 соглашения от 02.12.2019 предусмотрено, что за принятие ЗАО «Андреапольский НПЗ» на себя всех обязательств и прав, возникших из кредитных договоров, заключенных между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Нью Петрол Тюмень», ООО «Нью Петрол Тюмень» обязуется оплатить сумму в размере 1 923 080 636 руб. 20 коп.

В счет оплаты указанной суммы ООО «Нью Петрол Тюмень» передает в собственность ЗАО «Андреапольский НПЗ» имущество, перечисленное в приложении № 1 к соглашению. Стоимость имущества, передаваемого ЗАО «Андреапольский НПЗ», сторонами согласована в приложении № 1 к соглашению. Передача имущества оформляется актом приема-передачи, переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Оставшуюся сумму оплаты по соглашению ООО «Нью Петрол Тюмень» обязуется перечислить ЗАО «Андреапольский НПЗ» не позднее 31.12.2020.

ЗАО «Андреапольский НПЗ» подтверждает, что ознакомлено с полными текстами кредитных договоров и согласно исполнять и нести ответственность за исполнение всех обязательств по кредитным договорам, принимает на себя выполнение всех обязательств, возникших ко дню подписания настоящего соглашения и/или возникающих в будущем из кредитных договоров, как из договора, который бы ЗАО «Андреапольский НПЗ» самостоятельно заключило с АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в том числе, но не ограничиваясь: возврат кредита (основного долга); уплату процентов на сумму кредита; уплату повышенных процентов на кредит в случае прямо предусмотренного Кредитным договором одностороннего увеличения АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» процентной ставки; досрочный возврат кредита, уплату начисленных процентов и сумм неустоек/штрафов не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления Стороной-2 письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, указанным в Кредитном договоре; уплату неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств по кредитному договору в размере удвоенной ставки по кредиту от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства за каждый день просрочки, до дня уплаты (включительно):

- уплату неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств предусмотренных пунктами 6.2.-6.4. кредитного договора в размере 0,5 процента от суммы основного долга по кредиту на день возникновения нарушения за каждый случай нарушения ЗАО «Андреапольский НПЗ» указанных обязательств в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК»;

- уплату неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств по кредитному договору в размере 0,1 процента от суммы основного долга по Кредит) на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения соответствующею требования АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК»;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (пункт 2.1 соглашения) (т. 13, л.д. 8-156).

Во исполнение условий заключенного соглашения от 02.12.2019, между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 02.12.2020, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять имущество в течение 5 дней после заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 общая сумма имущества составляет 34 314 091 руб. 48 коп., в том числе НДС – 5 719 015 руб. 25 коп., подлежит уплате единовременно в течение 5 банковских дней с даты приемки имущества (т. 14, л.д. 1-106).

02.12.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору от 02.12.2019 (т. 14, л.д. 107-150; т.15, л.д. 1-60).

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходного транспортного средства № 02/12/2019 (далее – договор № 02/12/2019), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) ТРАКТОР, Марка, модель БЕЛАРУС 82.1, Идентификационный (заводской) № 808178481, Год изготовления ТС -2014, Шасси (рама) № 808178481, Цвет кузова (кабины, прицепа) - черно-синий, Конструкционная масса – 3850 кг, Двигатель № 819244, Коробка передач 504922, Основной ведущий мост № 804583/4636302, Организация-изготовитель ТС (страна) «Минский Тракторный Завод», одобрение типа (сертификат соответствия) № BY/11203.06.00300011 от 28.06.2011 выдан РУП «БГИМ» г.Минск; гос.рег.знак 72 ТА 3171.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники серии ТС 363123, выданным 30.01.2014, и свидетельством о регистрации серии СВ № 109198, выданным государственной инспекцией гостехнадзора по г. Тюмени 11.02.2014 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 439 437, 89 руб., в том числе НДС 20 % - 73 239, 65 руб., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется Продавцом Покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи по адресу, согласованному сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли – продажи самоходного транспортного средства № 02/12/2019/1 (далее – договор № 02/12/2019/1), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) МАШИНА КОММУНАЛЬНАЯ МК-1, Марка, модель БЕЛАРУС 82.1, Идентификационный (заводской) № 0048/80835269, Год изготовления ТС – 2006, Шасси (рама) № 0048/80835269, Цвет кузова (кабины, прицепа) – синий, Конструкционная масса – 5200 кг, двигатель № 721964, организация-изготовитель ТС (страна) РУП «МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД» (МТЗ), Одобрение типа (сертификат соответствия) № РОСС BY.MP04.H07233 от 27.10.2006 выдан ФПП-ОС МАДИ-СЕРТ., гос.per.знак 72 ТК 4943.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается паспорт самоходной машины и других видов техники серии СА 090674, выданным 19.11.2012, и свидетельством о регистрации серии СА № 498309, выданным государственной инспекцией гостехнадзора по г. Тюмени 19.11.2012 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 370 800 руб., в том числе НДС 20 % - 61 800 руб., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется Продавцом Покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи по адресу, согласованному сторонами.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019, транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходного транспортного средства № 02/12/2019/2 (далее – договор № 02/12/2019/2), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) МАШИНА КОММУНАЛЬНАЯ МОДЕЛИ МК-1, Марка, модель НА БАЗЕ ТРАКТОРА БЕЛАРУС, Идентификационный (заводской) № 80204428, Год изготовления ТС – 2008, Шасси (рама) № 80204426, Цвет кузова (кабины, прицепа) – синий, конструкционная масса – 3950 кг, Двигатель № 332361, Организация-изготовитель ТС (страна) ОДО «ДОРМАШЭКСПО», Одобрение типа (сертификат соответствия) № РОСС BY.MP04.H09239 от 09.11.2007 выдан ОС «МАДИ-СЕРТ». Гос.рег.знак 72 ТУ 8904.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники серии ТА 154785, выданным 01.08.2008, и свидетельством о регистрации серии ВН № 922034, выданным государственной инспекцией гостехнадзора по г. Тюмени 10.11.2011 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 432 600 руб., в том числе НДС 20 % - 72 100 руб., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи по адресу, согласованному сторонами.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/3 (далее – договор № 02.12.2019/3), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) - легковой седан, Марка, модель ТС – RENAULTLOGAN, Идентификационный номер (VIN) X87LLSRB1HDH657044, Категория ТС – В, Год изготовления ТС – 2013, Шасси (рама) № -, Цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серый, Разрешенная максимальная масса – 1540 кг, Масса без нагрузки - 980 кг, Организация-изготовитель ТС (страна) ОАО «АВТОФРАМОС» (Россия), Одобрение типа ТС № E-RU.MT02.B.00070.П1 от 09.11.12 САТР-ФОНД, Государственный регистрационный знак Р606МН72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании ДВЛИ № Т-03/003-2013-В, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 77 HP № 401625, выданным 31.07.2013 ОАО «АВТОФРАМОС», и свидетельством о регистрации ТС серии 72 39 № 245590, выданным МО ГИБДД РЭР и ТН АТМС УМВД России по Тюменской обл. 16.10.2015 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 35 917 руб. 43 коп., в том числе НДС 20 % - 5 986 руб. 24 коп., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/4 (далее – договор № 02.12.2019/4), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) легковой седан, Марка, модель ТС RENAULTLOGAN, Идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HDH657042, Категория ТС – В, Год изготовления ТС 2013, Шасси (рама) № -, Цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, Разрешенная максимальная масса, кг – 1540, Масса без нагрузки, кг – 980, Организация-изготовитель ТС (страна) ОАО «АВТОФРАМОС» (Россия), Одобрение типа ТС № E-RU.MT02.B.00070.ni от 09.11.12 САТР-ФОНД, Государственный регистрационный знак Р636МН72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании ДВЛИ № Т-03/003-2013-В, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 77 HP № 401884, выданным 01.08.2013 ОАО «АВТОФРАМОС», и свидетельством о регистрации ТС серии 72 39 № 245589, выданное МО ГИБДД РЭР и ТН АТМС УМВД России по Тюменской обл. 16.10.2015 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 33 478 руб. 98 коп., в том числе НДС 20 % - 5 579 руб. 83 коп., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/5 (далее – договор № 02.12.2019/5), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) легковой седан, Марка, модель ТС RENAULTLOGAN, Идентификационный номер (VIN) X7LLSRBYAFH750921, Категория ТС В, Год изготовления ТС 2015, Шасси (рама) № - Цвет кузова (кабины, прицепа) черный, Разрешенная максимальная масса, кг 1540, Масса без нагрузки, кг 980, Организация-изготовитель ТС (страна) ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (Россия), Одобрение типа ТС № ТС RUE-RU.MT02.00095 от 14.05.15 САТР-ФОНД. Государственный регистрационный знак Т514СС72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора поставки № АРР0029456 ТС от 07.10.2015, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 77 ОК № 671060, выданным 27.07.2015 ЗАО «РЕНО РОССИЯ», и свидетельством о регистрации ТС серии 72 39 № 256231, выданным МО ГИБДД РЭР и ТН АТМС УМВД России по Тюменской обл. 03.11.2015 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 137 111 руб. 74 коп., в том числе НДС 20 % - 22 851 руб. 96 рублей, подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется Продавцом Покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/6 (далее – договор № 02.12.2019/6), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) легковой, Марка, модель ТС TOYOTACAMRY, Идентификационный номер (VIN) JTNBE40K803162763, Категория ТС В, Год изготовления ТС 2008, Шасси (рама) № -, Цвет кузова (кабины, прицепа) белый, Разрешенная максимальная масса, кг 1985, Масса без нагрузки, кг 1520, Организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), Одобрение типа ТС № JP.MT02.E04544 от 20.03.2006 «САТР-ФОНД». Государственный регистрационный знак М435УК72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 91/11 от 28.03.2011, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 77 ТХ № 523122, выданным 01.06.2008 ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ, и свидетельством о регистрации ТС серии 72ХА № 245331, выданным МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской обл. 28.06.2011 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 18 644 руб. 10 коп., в том числе НДС 20 % - 3 107 руб. 35 коп., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется Продавцом Покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019, транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/7 (далее – договор № 02.12.2019/7), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) легковой, Марка, модель ТС FAWBESTURN В-50, Идентификационный номер (VIN) LFPH3ACC4C1D35298, Категория ТС В, Год изготовления ТС 2012, Шасси (рама) № - , Цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, Разрешенная максимальная масса, кг 1735, Масса без нагрузки, кг 1285, Организация-изготовитель ТС (страна) CHINAFIRSTAUTOMOBILEGROUPCOMPANY (КИТАЙ), Одобрение типа ТС № E-CN.MT02.B.00539 от 15.06.2012 ОС «САТР-ФОНД». Государственный регистрационный знак 0136ТК72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 91/11 от 28.03.2011, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 36 УС № 204904, выданным 07.09.2012 Правобережным таможенным постом, и свидетельством о регистрации ТС серии 72 01 № 779834, выданным МО ГТО АМТС И РЭР ГИБДД УМВД РОССИИ по Тюменской обл. 04.03.2013 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 370 800 руб., в том числе НДС 20 % - 61 800 руб., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/8 (далее – договор № 02.12.2019/8), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) автомобиль грузопассажирский, Марка, модель ТС FST181, Идентификационный номер (VIN) XUSFST181E0000837, Категория ТС В, Год изготовления ТС 2014, Шасси (рама) № - , Цвет кузова (кабины, прицепа) белый, Разрешенная максимальная масса, кг 3000, Масса без нагрузки, кг 2155, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ» (Россия), Одобрение типа ТС № E-RU.MT20.B.00366.P1 ОС «МАДИ-ФОНД» от 05.08.2014. Государственный регистрационный знак Р340УМ72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора поставки № АГС0000263 от 15.06.2012, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 52 ОВ № 618792, выданным 21.10.2014 ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ», и свидетельством о регистрации ТС серии 72 42 № 394660, выданным МО ГИБДД РЭР И ТН УМВД РОССИИ по Тюменской обл. 08.07.2016 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 907 422 руб. 27 коп., в том числе НДС 20 % - 151 237 руб. 04 коп., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/9 (далее – договор № 02.12.2019/9), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) прицеп к л/а, Марка, модель ТС 821303, Идентификационный номер (VIN) X8L821303B0072147, Категория ТС ПРИЦЕП 01, Год изготовления ТС 2011, Шасси (рама) № - , Цвет кузова (кабины, прицепа) серебристо-серый, Разрешенная максимальная масса, кг 750, Масса без нагрузки, кг 145, Организация-изготовитель ТС (страна) ЗАО «ТД» «КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ» (Россия), Одобрение типа ТС № E-RU.MT27.B.00004 от 31.05.2011 «ЦЕНТР СЕРТИФИЦАЦИИ» ОС АТДП М.О., Г. БРОННИЦЫ. Государственный регистрационный знак АХ0582 72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 18/07-12 от 18.07.2012, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 45 НЕ № 721891, выданным 12.08.2011 ЗАО «ТД» «КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ», и свидетельством о регистрации ТС серии 72 XT № 284507, выданным МОГТО АМТС И РЭР ГИБДД УМВД РОССИИ по Тюменской обл. 25.07.2012 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 13 195 руб. 43 коп., в том числе НДС 20 % - 2 319 руб. 24 коп., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/10 (далее – договор № 02.12.2019/10), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) ТС (13 мест), Марка, модель ГАЗ-32213 специализированное пассажирское, Идентификационный номер (VIN) Х96322130D0751778, Категория ТС Д, Год изготовления ТС 2013, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № 322100D0528580, Цвет кузова (кабины, прицепа) серый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 106,8 (78,5), Рабочий объем двигателя, куб. см. 2890, Разрешенная максимальная масса, кг 3500, масса без нагрузки, кг 2280, организация-изготовитель ТС (страна) ООО «Автомобильный завод ГАЗ» РОССИЯ, Одобрение типа E-RU МТ02.В.00247.Р1 от 27.12.2011 ОС «САТР-ФОНД». Государственный регистрационный знак Х011РС72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании ДВЛИ, ХМ-03/030-2013-В от 13.07.2015, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 52 НС 040652, выданным 18.04.2013 ООО «Автомобильный завод ГАЗ» РОССИЯ, и свидетельством о регистрации ТС серии 72 34 № 562077, выданным МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, дата регистрации 27.07 2015 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 185 400 руб., в том числе НДС 20 % - 30 900 руб., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/11 (далее – договор № 02.12.2019/11), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) автомобиль – грузопассажирский, Марка, модель FST181, Идентификационный номер (VIN) XUSFST181E0000837, Категория ТС В, Год изготовления ТС 2014, Шасси (рама) № отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) белый, Разрешенная максимальная масса, кг 3000, Масса без нагрузки, кг 2155, Организация-изготовитель ТС (страна) РОССИЯ ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ», Одобрение типа ТС № E-RU.MT20.B00366.P1 ОС «МАДИ-ФОНД» 05.08.2014, Государственный регистрационный знак Р340УМ72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора поставки № АГС0000263 от 15.06.2016, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 52 ОВ № 618792, выданным 21.10.2014 ООО «СТ-НИЖЕГОРОДЕЦ», и свидетельством о регистрации ТС серии 42 № 394660, выданным МО ГИБДД РЭР И ТН УМВД России по Тюменской обл. 08.07.2016 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 907 422 руб. 27 коп., в том числе НДС 20 % - 151 237 руб. 04 коп., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Полушина В.М., указанный договор наряду с иными перечисленными договорами также оспаривается заявителем как заключенный в счет исполнения обязанности по оплате долга по соглашению от 02.12.2019 (т. 15, л.д. 72-74).

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/12 (далее – договор № 02.12.2019/12), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) автомобиль – самосвал, Марка, модель 452810, Идентификационный номер (VIN) Х8945281070ВА7155, Категория ТС С, Год изготовления ТС 2007, Шасси (рама) № 53229С72294210, Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, Разрешенная максимальная масса, кг 24350, Масса без нагрузки, кг 9700, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «АВТОМАСТЕР» (Россия), Одобрение типа ТС № РОСС RU.MT22.E02899 органом по сертификации ССАТС - «САМТ-ФОНД» 14.08.2006. Государственный регистрационный знак Н936УХ72.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 17/11 от 20.01.2011, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 16 ММ № 274516, выданным 25.04.2007 ОАО «АВТОМАСТЕР», и свидетельством о регистрации ТС серии 72 ХА № 255849, выданным МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской обл. 03.08.2011 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 61 800 руб., в том числе. НДС 20 % - 10 300 руб., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом Покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется.

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/13 (далее – договор № 02.12.2019/13), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) п/п цистерна заправочная, Марка, модель ППЦЗ-31, Идентификационный номер (VIN) Х4В96440130000040, Категория ТС прицеп, Год изготовления ТС 2003, Шасси (рама) № отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) белый, Разрешенная максимальная масса, кг 27000, Масса без нагрузки, кг 11600, Организация-изготовитель ТС (страна) ПРОЧИЕ ПРОИЗВОДСТВА СНГ, Одобрение типа ТС № РОСС RU МТ21 Е00132 от 14.05.2002, Государственный регистрационный знак АТ624972.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, от 18.09.2012, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 72 НН № 126179, выданным 30.10.2012 МОГТО АМТС И РЭР ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛ., и свидетельством о регистрации ТС серии 72КУ № 435484, выданным МОГТО АМТС И РЭР ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛ. 30.10.2012 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 175 250 руб. 41 коп., в том числе НДС 20 % - 29 208 руб. 40 коп., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

По акту приема-передачи транспортного средства от 02.12.2019 транспортное средство передано в состоянии удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется (т. 15, л.д. 64-68).

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» (продавец) и ЗАО «Андреапольский НПЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 02.12.2019/14 (далее – договор № 02.12.2019/14), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора следующее транспортное средство: Наименование (тип ТС) прицеп, Марка, модель ПСА-2.7Т3013 711521, Идентификационный номер (VIN) Х89711521D0EF9301, Категория ТС прицеп, Год изготовления ТС 2013, Шасси (рама) № Х89711521D0EF9301, Цвет кузова (кабины, прицепа) черный, Разрешенная максимальная масса, кг 2750, Масса без нагрузки, кг 310, Организация-изготовитель ТС (страна) ЗАО «ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛИС» (Россия), Одобрение типа ТС № E-RU.MT22.B.00193 от 26.03.2012 НО «САМТ-ФОНД», Г. МОСКВА, РОСС RU.0001.10MT22. Государственный регистрационный знак АЕ601882.

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.06.2016, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серии 77 НТ № 115407, выданным 26.09.2013 ЗАО «ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛИС», и свидетельством о регистрации ТС серии 72 45 № 424300, выданным ГИБДД МО ГИБДД РЭР И ТН УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛ. 08.08 2016 (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортного средства составляет 101 387 руб. 14 коп., в том числе НДС 20 % - 16 897 руб. 86 коп., подлежит уплате единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки имущества (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 33.

02.12.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору от 02.12.2019, согласно которому транспортное средство передано в состоянии, удовлетворяющем требования покупателя, претензий к техническому состоянию транспортного средства у покупателя не имеется (т. 15, л.д. 60-132).

02.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» и ЗАО «Андреапольский НПЗ» заключено соглашение о зачете взаимных обязательств, согласно пункту 1.1 которого на момент подписания соглашения у ООО «Нью Петрол Тюмень» перед ЗАО «Андреапольский НПЗ» имеется обязательство по оплате на общую сумму 1 156 070 867 руб. 05 коп., которое возникло из соглашения о переходе прав и обязанностей от 02.12.2019, заключенного между ООО «Нью Петрол Тюмень» и ЗАО «Андреапольский НПЗ», а также иных документов, направленных/полученных сторонами в связи с исполнением принятых на себя обязательств по соглашению от 02.12.2019.

На момент подписания соглашения у ЗАО «Андреапольский НПЗ» имеется обязательство по оплате на общую сумму 38 505 478 руб. 66 коп., которое возникло из: договора купли-продажи имущества от 02.12.2019; договоров купли-продажи самоходных транспортных средств от 02.12.2019 № 02.12.2019, № 02.12.2019/1, № 02.12.2019/2, договорам купли-продажи транспортных средств № 02.12.2019/3, № 02.12.2019/4, № 02.12.2019/5, № 02.12.2019/6, № 02.12.2019/7, № 02.12.2019/8, № 02.12.2019/9, № 02.12.2019/10, № 02.12.2019/11, № 02.12.2019/12, № 02.12.2019/13, № 02.12.2019/14 (пункт 1.2 соглашения).

Зачету подлежит сумма в размере 38 505 478 руб. 66 коп. (пункт 1.4 соглашения).

С момента подписания соглашения обязательство ООО «Нью Петрол Тюмень» перед ЗАО «Андреапольский НПЗ» в размере 38 505 478 руб. 66 коп. прекращается в полном объеме (пункт 1.6 соглашения).

С момента подписания соглашения обязательство ООО «Нью Петрол Тюмень» перед ЗАО «Андреапольский НПЗ» по соглашению о переходе прав и обязанностей от 02.12.2019 составляет 1 117 565 388 руб. 39 коп. (т.13, л.д. 156-159).

03.12.2019 между ООО «Нью Петрол Тюмень» и ЗАО «Андреапольский НПЗ» заключен договор аренды имущества, согласно которому ЗАО «Андреапольский НПЗ» предоставляет имущество, указанное в приложениях № 1, № 2, в аренду должнику за плату в размере 1 605 000 руб. Бремя содержания и оформления имущества в различных государственных органах, также перекладывается на должника. Имущество передается сроком до 31.05.2020.

Кроме того, между ООО «Нью Петрол Тюмень» и ЗАО «Андреапольский НПЗ» заключено 14 договоров аренды автомобилей без экипажа от 03.12.2019, по которым должник получил за плату в размере 10 000 руб. в месяц во временное владение и пользование 14 транспортных средств, ранее проданных по договорам купли-продажи от 02.12.2019.

Неисполнение должником обязательства по выплате вознаграждения в рамках соглашения от 02.12.2019 послужило причиной для обращения ЗАО «Андреапольский НПЗ» в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 118 472 810 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

В свою очередь, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично вышеуказанных сделок ничтожными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 63 разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае временный управляющий указывает на аффилированность ООО «Нью Петрол Тюмень», ЗАО «Андреапольский НПЗ», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК».

Так, из письма АО «Новый Поток» от 05.09.2016, направленного Мазуровым Дмитрием Петровичем директорам группы компаний «Новый Поток», следует, что ввиду значительного количества компаний, работающих над едиными целями и задачами, для повышения эффективности взаимодействия создано одноименное лицо группы - АО «Новый Поток» (г. Москва, ул. Неглинная, д. 14, стр.1А).

Структура корпоративного управления и координации выглядит следующим образом: все стратегические решения, касающиеся развития группы, определение функционала компаний, границ их компетенций, юридические решения верхнего уровня (слияния, поглощения, приобретения, определения параметров сделок), определение и сопровождение экономических моделей (дальнейшего развития, текущей деятельности и проверка их реализации), а также координация финансовых потоков и весь контроль за обеспечением всей группы отныне будет осуществляться на базе АО «Новый Поток».

Юридической схемой, обеспечивающей достижение данных задач, является закрепление АО «Новый Поток» в качестве ревизора на каждом юридическом лице группы. Таким образом, не будет нарушен имеющийся фактически статус де-юре, в соответствии с которым все компании группы являются независимыми и не аффилированными между собой.

При этом в деятельность предприятий группы вносятся следующие изменения:

- в процессе проектирования новых объектов, проектные решения и выбор закупаемого оборудования и комплектующих должны быть согласованы с главными инженерами эксплуатируемых предприятий. В случае непринятия в нормативные сроки консолидированного решения, окончательное решение вопроса осуществляется соответствующими управленческими блоками АО «Новый Поток»;

- управленческий функционал в сфере строительства полностью переходит в ведение АО «Новый Поток»;

- подразделения УКС АО «Антипинский НПЗ» переходят в состав ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» в срок до 30.09.2016. В компетенции АО «Антипинский НПЗ» остаются функции приема исполнительной документации и самих объектов (с их последующей эксплуатацией);

- все решения структурного характера и новых сделок принимаются соответствующими управленческими блоками АО «Новый Поток»;

- АО «Ойл Ассетс Менеджмент» обеспечивает контроль над неукоснительным исполнением принятых Президентом или профильными Вице-президентами АО «Новый Поток» стратегических решений;

- во всех юр.лицах группы все ключевые кадровые вопросы и задачи вносятся Президентом АО «Новый Поток». Одобрения кадровых назначений осуществляется после согласования с Вице-президентом по безопасности АО «Новый Поток»;

- функции единого казначейства, обуславливающие финансовую дисциплину предприятиями группы, переходят в АО «Новый Поток»;

- все функции финансового контроля, экономики и корпоративного планирования в связи с переходом соответствующих подразделений из АО «Ойл Ассетс Менеджмент» осуществляются в АО «Новый Поток».

На уровне руководящего состава АО «Новый Поток» определяются цели и задачи стратегического развития, осуществляется финансовый и юридический контроль над компаниями группы, обеспечивается управление безопасностью предприятиями группы.

Предприятия, взаимодействующие в рамках группы с АО «Новый Поток», переходящие на единый брэндбук группы и корпоративный логотип: АО «Антипинский НПЗ», NewStreamTradingAG, ООО «НК «Новый поток», ООО «Марийский НПЗ», ООО «Битумное производство», ООО «АНПЗ-Продукт», ООО «Нью Петрол Тюмень», АО «Ойл Ассетс Менеджмент», РОО «Новый Поток», ООО «Нью Стрим Инвестментс», ООО «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ», ООО «Коммандит Сервис».

Предприятия, одобренные к партнерству и сотрудничеству с Компанией: АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», ООО «ТрансТрейдОйл», ООО «Торговый Дом «МОТУС», ООО «Совфрахт», ООО «НГК «АЛЬФА», ООО «ОйлИнвестПроект», ООО «Ныо Вижен», ООО «Тоталойл», АО «Внешнеэкономическое Объединение «Машиноимпорт».

Дополнительным соглашением от 17.10.2018 № 16 к кредитному договору от 26.06.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии № 14 стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 7.1.7.15, в котором в том числе указано на право ПАО Сбербанк прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика (АО «Антипинский НПЗ») досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями названного договора.

При этом ПАО Сбербанк имеет право предъявить аналогичное требование поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в частности в случае осуществления в период с 22.10.2018 (включительно) по 05.12.2018 (включительно) Компаниями Контура платежей в погашение всей или какой-либо части суммы кредита, процентов за пользование, комиссий, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров, заключенных указанными компаниями Контура со сторонними банками.

Согласно указанному дополнительному соглашению под Компаниями Контура понимаются: NewStreamTraidingAG, ООО «Нефтяная компания «Новый Поток», АО «Новый поток», ООО «Марийский НПЗ», ООО «АНПЗ-Продукт», ООО ТД «Мотус», ООО «ТрансТрейдОйл», ООО «Тоталойл», АО «ВО «Машиноимпорт», ООО «СК Техинжстрой», ООО «Нью Петрол Тюмень», ООО «Битумное производство», ООО «Поречье», ООО «ТК Проперти», ООО «Энерджи Констракшн», ООО «Городской курорт Астрахань», АО «Прогресс», ООО «Стройпроект».

Более того, Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-220599/19 (решение от 03.02.2020, оставленное без изменения постановлением от 11.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда) также установлено, что в группу Новый поток входили:

- ООО «АНПЗ-Продукт», генеральный директор Бурда А.А.,

- ООО «Нью Петрол Тюмень», генеральный директор на тот момент Веретенников П.,

- ООО «Строительная компания «Техинжстрой», генеральный директор Мотин Д.А.,

- ООО «Тоталойл», генеральный директор Востоков С.В.,

- ООО «Транстрейд Ойл», генеральный директор Шайхетдинов Ч.И.,

- ООО «НГК «Альфа», генеральный директор Федько А.В.,

- ООО «Торговый дом Мотус», генеральный директор Карлин А.В.,

- ООО «ОйлИнвест Проект», генеральный директор Кашапов М.А.,

- ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод», генеральный директор Сербский А.В.,

- ООО «Битумное производство», генеральный директор Ермоленко А.С.,

- ООО «Аксиома менеджмент», генеральный директор Семенов А.С.,

- ООО «Коммандит Сервис», генеральный директор Савенков И.В.,

- ООО «Омега групп», генеральный директор Гаврик В.А.,

- АО «Антипинский НПЗ», генеральный директор Лисовиченко Г.А.

Из указанного решения следует, что фактически вся группа Новый поток, несмотря на то, что являлась юридически не связанной, находилась под общим управлением Мазурова Д.П.

При этом с июня 2016 года председателем Совета директоров АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» являлся Мазуров Д.П.

На интернет-сайте ЦБ РФ размещена промежуточная сокращенная консолидированная финансовая отчетность АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» за 1 квартал и 1 полугодие 2019 года, из которой следует, что по состоянию на 31.03.2019 мажоритарным владельцем акций АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» являлся Мазуров Дмитрий Петрович (доля владения 21,19 %), по состоянию на 30.06.2019 доля владения Мазуровым Дмитрием Петровичем акциями АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» составила 18,69 %.

Кроме того, структура группы АО «Новый Поток» и взаимосвязи внутри нее была предметом исследования не только в рамках настоящего дела, но и в рамках дел № А40-192683/2019 (определение от 27.05.2020 Арбитражного суда г. Москвы, оставленное без изменения постановлением от 28.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда), № А40-160002/19 (определение от 18.03.2020 Арбитражного суда города Москвы).

В свою очередь, генеральным директором АО «Андреапольский НПЗ» является Муллахметов Айрат Файзрахманович.

Также Муллахметов Айрат Файзрахманович с 14.02.2018 по настоящее время является генеральным директором ООО «Поречье», 100 % участником, которого является АО «Ойл Ассетс Менеджмент» (ИНН 7726629088).

Управляющей компанией АО «Ойл Ассетс Менеджмент» является ООО «ЭОС» (ИНН 7733740880).

ООО «ЭОС» является участником следующих компаний:

- ООО «Аксиома Менеджмент»;

- АО «Нефтяной Поток» (100% участник ООО «Нью Петрол Тюмень», генеральный директор Веретенников Павел Викторович);

- АО «Технологии в строительстве» (генеральный директор Язынин Владимир Сергеевич);

- АО «Митино Групп» (генеральный директор Язынин Владимир Сергеевич с 29.07.2016 по 19.03.2019);

- ООО «ДТ» (100% участник Язынин Владимир Сергеевич с 15.06.2017 по 04.07.2019);

- ООО «Газтранссервис» (100 % участник Мазуров Петр Алексеевич с 27.06.2014 по 08.07.2019);

- АО «НЕФТЬ.ГАЗ.ИНВЕСТИЦИИ» (генеральный директор Ермоленко Артем Станиславович (участник и генеральный директор ООО «БИТУМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО»).

Все вышеуказанные компании имеют один юридический адрес: г. Москва, пер.Власьевский М., д. 9.

При рассмотрении в рамках дела № А40-160002/2019 о банкротстве ООО «Тоталойл» обособленного спора о включении требования Муллахметова А.Ф. в реестр кредиторов должника судом установлено, что Муллахметов А.Ф. являлся работником (получал заработную плату) в ООО «ТД «Мотус» - апрель-май 2019 года; в АО «Новый Поток» - в период с мая 2017 года по май 2019 года.

Также Муллахметов А.Ф. состоял в заемных отношениях с АО «Антипинский НПЗ» - договор процентного займа от 01.04.2016); с ООО «ТИС» - договор процентного займа от 28.02.2019).

Таким образом, в рассматриваемом случае приведенные обстоятельства позволяют заключить о фактической аффилированности ООО «Нью Петрол Тюмень», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и АО «Андреапольский НПЗ» через вхождение в неформальную группу, контролируемую Мазуровым Д.П.

Доводы АО «Андреапольский НПЗ» об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего спора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно сложившейся судебной практике при наличии соответствующих возражений в целях опровержения доводов об аффилированности кредитор, обратившийся с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, должен раскрыть своего конечного бенефициара (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629(2)).

Данный подход обусловлен тем, что группа лиц по общему правилу предполагает интеграцию входящих в нее звеньев не только через общую управленческую политику, наличие общей стратегии, но также через объединение финансовых ресурсов и капиталов. В такой ситуации стороннее лицо ограничено в сборе доказательств по вопросу за счет средств какого конкретно лица, входящего в группу лиц, фактически сделан тот или иной платеж (финансирование), предоставлено либо погашено обязательство, в то время как аффилированным кредиторам не составит труда раскрыть порядок экономического взаимодействия внутри группы, доказать финансовую самостоятельность того или иного субъекта группы.

В связи с чем, на ООО «Нью Петрол Тюмень», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и АО «Андреапольский НПЗ» перешло бремя доказывания отсутствия аффилированности между ними.

Однако доказательства, подтверждающие независимый характер взаимоотношений с должником, указанными лицами не представлены.

Из материалов дела следует, что в период с 08.02.2019 по 20.05.2019 (в пределах 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве) между ООО «Нью Петрол Тюмень» и АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» заключено 19 кредитных договоров, по условиям которых Банк предоставил должнику денежные средства в общем размере 1 989 272 000 руб.

Согласно пунктам 1.7 кредитных договоров кредиты предоставляются на условиях целевого использования для пополнения оборотных средств.

Временным управляющим должником заявлены доводы о мнимости кредитных договоров исходя из транзитности перечислений денежных средств.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не отрицается, что АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» перечислило должнику суммы по кредитным договорам, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам.

В рассматриваемой ситуации кредитные соглашения исполнялись сторонами (кредиты были предоставлены Банком, заемщиком осуществлялся частичный возврат кредитных средств), следовательно, воля сторон была направлена на возникновение обязательств по кредитным договорам.

Доказательств того, что в результате заключения договоров между сторонами возникли иные обязательства, не предусмотренные условиями кредитных договоров и не отвечающие признакам кредитных правоотношений, не представлено.

Доводы временного управляющего о том, что полученные кредитные денежные средства имели «транзитный» характер, не свидетельствуют о формальном характере правоотношений, возникших между Банком и должником, поскольку денежные средства, перечисленные кредитором на счет заемщика в рамках кредитного договора, переходят в собственность заемщика, последний вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает в движении денежных средств по счетам должника как таковой транзитный характер платежей, денежные потоки перераспределяясь между контрагентами, тем самым из группы лиц компании АО «Новый Поток» не выходили.

Целевым назначением получаемых по кредитным договорам денежных средств от АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» являлось пополнение оборотных средств, на что и были использованы заемные денежные средства, а также, согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, полученные заемные средства расходовались должником на погашение ранее сформированной задолженности перед Банком.

Таким образом, доказательств наличия оснований полагать кредитные договоры притворными сделками, равно как и доказательств того, что заключение упомянутых договоров повлекло за собой причинение убытков, управляющим не представлено, в силу чего суд не усматривает правовых оснований для квалификации кредитных договоров притворными сделками в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов судебного дела следует, что ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нью Петрол Тюмень» несостоятельным (банкротом) 19.06.2019, процедура наблюдения в отношении ООО «Нью Петрол Тюмень» введена определением от 17.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 10.12.2019).

Оспариваемое соглашение заключено 02.12.2019 между аффилированными лицами, соответственно, указанные лица осознавали действительное финансовое состояние должника и его невозможность погашения задолженности перед заявителем по делу, следовательно, неизбежности введения процедуры банкротства.

Как было указано, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 данной статьи).

Ввиду того, что противоправная цель скрывается сторонами сделки, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков. Сам же факт установления неоправданно высокой цены услуг, а равно и включение в условия договора услуг порядка определения итоговой стоимости услуг посредством принятия повышенных коэффициентов, что нехарактерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом, которое в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо в гражданском обороте.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, - на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда может быть включено уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое и движимое имущество находилось в залоге у АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, после заключения оспариваемого соглашения ипотека (залог) и последующая ипотека (последующий залог) недвижимого имущества, залог и последующий залог движимого имущества сохранили свою силу, а АО «Андреапольский НПЗ» приобрело права и обязанности залогодателя перед АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК».

Как указал конкурсный управляющий должника, согласно данным бухгалтерской отчетности и анализу финансового состояния должника, подготовленному в рамках процедуры наблюдения, предприятие перестало приносить прибыль с 3-го квартала 2018 г., убыток в 2018 году составил 118 309 000 руб., чистые активы с 3 квартала 2018 года отрицательны, при валюте баланса (на 31.12.2018) 6 740276000 руб. основным активом общества являлась внутригрупповая, невозвратная, дебиторская задолженность в размере 5 577214000 руб. (82% от всего объема активов), за один год размер активов уменьшился более, чем в два раза с 17 747573000 руб. до 6 740276000 руб., чистая прибыль за год уменьшилась на 210196000 руб.

Указанные доводы позволяют заключить, что должник со всей очевидностью находился в предбанкротном состоянии.

По мнению управляющего, должника готовили к банкротству, выводя его из цепочки финансовых операций группы компаний, финальным этапом стал перевод всех принадлежащих должнику активов на аффилированное лицо путем заключения спорных сделок.

В 2019 году размер основных средств должника уменьшился с 625989000 руб. до 3966000 руб., при этом отчуждение всех активов должника произошло после возбуждения дела о его банкротстве (определение от 26.06.2019).

Регистрация перехода права собственности в отношении недвижимого имущества по оспариваемым сделкам была осуществлена после введения процедуры наблюдения.

Согласно неопровергнутым доводам конкурсного управляющего Полушкина В.М., поскольку эксплуатация сети АЗС невозможна без наличия соответствующих лицензий и разрешений, а перевод активов осуществлен за один день (02.12.2019), должник и АО «Андреапольский НПЗ» заключили договор аренды имущества № 03/12/2019 от 03.12.2019, по которому должник полностью продолжил эксплуатировать сеть АЗС, отчужденную в пользу АО «Андреапольский НПЗ», осуществляя при этом плату за аренду в размере 23 143 064,52 руб. за декабрь 2019 года, 30 569 419,2 руб. за январь 2020 года, 27 297600 руб. за февраль 2020 года, 12 240000 за март 2020 года.

Всего по договору аренды должник осуществил перечисления в пользу АО «Андреапольский НПЗ» в размере 93250083,72 руб., в то время как при заключении договоров аренды от 29.12.2020 между должником в лице конкурсного управляющего и АО «Андреапольский НПЗ» арендная плата установлена в размере 4 000 000 руб.

По условиям оспариваемого соглашения от 02.12.2019 с момента передачи в собственность АО «Андреапольский НПЗ» имущества, перечисленного в приложении № 1 к соглашению, ипотека (залог) и последующая ипотека (залог) движимого и недвижимого имущества сохраняют свою силу, в связи с чем ЗАО «Андреапольский НПЗ» приобретает права и несет обязанности залогодателя перед АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» по следующим договорам:

1. Договоры ипотеки (залога недвижимого имущества): № 424-23-25223/ДЗ-1, № 424-23-25223/ДЗ-2, № 424-23-25223/ДЗ-3, № 424-23-25223/ДЗ-4, № 424-23- 25223/ДЗ-5, № 424-23-25223/ДЗ-6, № 424-23-25223/ДЗ-7, № 424-23-25223/ДЗ-8, № 424-23-25223/ДЗ-9, № 424-23-25223/ДЗ-10, № 424-23-25223/ДЗ-11, № 424-23- 25223/ДЗ-12, № 424-23-25223/ДЗ-13, № 424-23-25223/ДЗ-14, № 424-23- 25223/ДЗ-15, № 424-23-25223/ДЗ-16, № 424-23-25223/ДЗ-17, № 424-23- 25223/ДЗ-18, № 424-23-25223/ДЗ-19, № 424-23-25223/ДЗ-20, № 424-23- 25223/ДЗ-21, № 424-23-25223/ДЗ-22, № 424-23-25223/ДЗ-23, № 424-23- 25223/ДЗ-24, № 424-23-25223/ДЗ-25, № 424-23-25223/ДЗ-26, № 424-23- 25223/ДЗ-27, № 424-23-25223/ДЗ-28, № 424-23-25223/ДЗ-29, № 424-23- 25223/ДЗ-30 от 18.10.2018;

2. Договоры последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) № 424-24- 25223/ДЗ-1 от 11.03.2019, № 242-24-25223/ДЗ-2 от 11.03.2019;

3. Договоры последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) № 424-34- 25223/ДЗ-1 от 08.04.2019, № 424-34-25223/ДЗ-2 от 08.04.2019;

4. Договоры последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) № 424-35- 25223/ДЗ-1 от 23.04.2019, № 424-35-25223/ДЗ-2 от 23.04.2019;

5. Договоры последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) № 424-36- 25223/ДЗ-1 от 25.04.2019, № 424-36-25223/ДЗ-2 от 25.04.2019;

6. Договоры последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) № 424-43- 25223/ДЗ-1 от 18.06.2019, № 424-43-25223/ДЗ-2 от 18.06.2019;

7. Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 424-24-25223/ДЗ-4 от 24.06.2019;

8. Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 424-24-25223/ДЗ-6 от 13.08.2019;

9. Договор залога оборудования № 424-23-25223/ДЗ-31 от 22.10.2018, Договор последующего залога оборудования № 424-24-25223/ДЗ-3 от 15.03.2019, Договор последующего залога оборудования № 424-34-25223/ДЗ-3 от 16.04.2019, Договор последующего залога оборудования № 424-35-25223/ДЗ-3 от 23.04.2019, Договор последующего залога оборудования № 424-36-25223/ДЗ3 от 26.04.2019, Договор последующего залога оборудования № 424-43-25223/ДЗ-3 от 18.06.2019, Договор последующего залога оборудования № 424- 24-25223/ДЗ-5 от 19.07.2019.

В силу пункта 4 статьи 134 и статьи 138 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, имеет свои особенности, поскольку требования таких кредиторов удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор вправе претендовать на получение от вырученной от реализации предмета залога суммы денежных средств не более 80 % указанной суммы, а на остальную часть вырученной суммы - лишь при условии недостаточности 80 % для погашения основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, а также погашения за счет иного имущества должника требований кредиторов первой и второй очереди, а также судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В свою очередь, заключив оспариваемое соглашение и переведя задолженность по кредитным договорам на аффилированное лицо, которое приобрело права и обязанности залогодателя перед АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», использование спорного имущества, выбыв из собственности должника и исключив тем самым возможность удовлетворения требований иных кредиторов, продолжило обеспечивать исполнение обязательств по кредитным договорам перед АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК».

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о совершении спорных сделок не в соответствии с их обычным предназначением, а с целью вывода имущества и избежания возможного обращения взыскания на него.

В соответствии пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из арендаторов (субарендаторов).

Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 ГК РФ).

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый пункта 4 Постановления № 63).

Таким образом, ввиду подтвержденных материалами дела фактов аффилированности ООО «Нью Петрол Тюмень», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и АО «Андреапольский НПЗ», наличия у должника на дату заключения оспариваемых сделок значительной кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлинная воля сторон была направлена на вывод ликвидного имущества должника в подконтрольную организацию во избежание обращения на него взыскания в пользу независимых кредиторов.

Таким образом, соглашение от 02.12.2019 подлежит признанию ничтожным по предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ основаниям.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При этом АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в представленных пояснениях от 22.03.2021 подтвердило, что на настоящий момент АО «Андреапольский НПЗ» в полном объеме погасило задолженность ООО «Нью Петрол Тюмень». Суду апелляционной инстанции представитель АО «Андреапольский НПЗ» также подтвердил возврат всех предоставленных должнику траншей в полном объеме.

Соответственно, в настоящий момент права АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» не нарушены, законный интерес, состоящий в получении предоставленных заемщику денежных средств и начисленных за период их пользования процентов, защищен путем погашения задолженности АО «Андреапольский НПЗ» за ООО «Нью Петрол Тюмень».

Согласно общему правилу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с обеспечением прекращенного залогом обязательства.

Кроме того, в условиях нахождения должника в состоянии финансового кризиса реструктуризация его задолженности в пользу аффилированного лица представляет собой компенсационное финансирование, исключающее возможность претендовать на залоговый статус, трансформировавшееся в результате сделки по переводу долга на внешне независимое лицо, сопровождающееся выводом ликвидного имущества, преследовавшее одну лишь цель создания видимости независимого долга, обеспеченного залогом имущества ООО «Нью Петрол Тюмень», что не отвечает критерию добросовестности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что какие-либо последствия признания недействительным соглашения от 02.12.2019 для АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» применены быть не могут.

При этом АО «Андреапольский НПЗ» обязано возвратить должнику все полученное по оспоренным сделкам.

Также подлежат признанию недействительными договоры, заключенные между АО «Андреапольский НПЗ» и ООО «Нью Петрол Тюмень», задолженность по которым в последующем зачтена в счет погашения задолженности по соглашению от 02.12.2019: № 02.12.2019 купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/1 купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019, № 02/12/2019/2 купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/3 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/4 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/5 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/6 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/7 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/8 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/9 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/10 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/11 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/12 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/13 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, № 02.12.2019/14 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019; купли-продажи имущества от 02.12.2019 (согласно которому должник передает бывшее в употреблении имущество, перечисленное в приложении № 1 к Договору, общей стоимостью 34 314 091,48 руб.), недействительным договор аренды имущества № 03/12/2019 от 03.12.2019.

Передав в качестве расчета по указанному соглашению имущество (зачет), должник лишился фактически всех активов, при этом продолжил свою хозяйственную деятельность на условиях аренды своего же имущества, сохраняя штат сотрудников, оплачивая заработную плату и неся расходы.

В качестве последствий недействительности сделок надлежит обязать АО «Андреапольский ПНЗ» возвратить в конкурсную массу ООО «Нью Петрол Тюмень» всего переданного по сделкам имущества и соответствующих имущественных прав.

Относительно требования конкурсного управляющего об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области осуществить погашение регистрационных записей в ЕГРН о правах ЗАО «Андреапольский НПЗ» и внести регистрационные записи в ЕГРН о правах ООО «Нью Петрол Тюмень» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного актарешен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в силу положений статьи 167 ГК РФ смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следовательно, признание сделок недействительными и применение судом последствий их недействительности является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительных сделок.

Таким образом, указание на погашение регистрационных записей в ЕГРН в самостоятельном порядке не требуется.

Относительно последствий признания оспариваемых сделок недействительными для АО «Андреапольский НПЗ» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Признавая оспариваемые сделки недействительными на основании норм статей 10, 168 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении оспариваемых договоров допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении участников сделок, направленном на вывод ликвидного имущества должника в пользу заинтересованного лица после возбуждения дела о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал АО «Андреапольский НПЗ» раскрыть достоверные источники, за счет которых в короткий промежуток времени общество погасило в полном объеме задолженность ООО «Нью Петрол Тюмень» перед АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (1 883 500 000 руб. и 40 078 Долларов США – сумма траншей, 37 012 369,83 руб. – проценты), однако исчерпывающие и убедительные сведения предоставлены не были.

Ввиду того, что противоправная цель скрывается сторонами сделки, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков.

Из представленных документов и пояснений представителя АО «Андреапольский НПЗ» установлено, что погашение траншей осуществлялось за счет выручки от использования сети АЗС (имущество, переданное по спорному соглашению), сдачи в аренду ООО «Нью Петрол Тюмень», получения от АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» новых траншей непосредственно АО «Андреапольский НПЗ» по тем же кредитных договорам. Из собственного имущества у АО «Андреапольский НПЗ» имеется только зарегистрированное право на земельный участок и проект постройки на нем нефтеперерабатывающего завода. 

Таким образом, сам ООО «Нью Петрол Тюмень» в состоянии был таким способом погасить полученные транши от Банка.

Изложенное позволяет апелляционному суду заключить о недобросовестности АО «Андреапольский НПЗ», в связи с чем не имеется оснований для защиты прав указанного лица в рамках настоящего спора.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу норм статьи 10 ГК в настоящем случае возможна односторонняя реституция, поскольку при сознательном заключении договора его сторонами в обход действующего законодательства, должником и заинтересованным по отношению к нему АО «Андреапольский НПЗ» при формировании условий сделок не исполнена обязанность по учету интересов кредиторов должника при наличии возбужденного дела о банкротстве, а напротив – предприняты меры по выводу ликвидных активов (сеть АЗС).

Противоправный интерес должника и АО «Андреапольский НПЗ» при совершении оспариваемых сделок усматривается в утрате активов должников, за счет которых извлекается прибыль, а также невозможности погашения задолженности перед другими кредиторами ввиду вывода имущества и имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку недействительность соглашения о переходе прав и обязанностей от 02.12.2019, заключенного между АО «Андреапольский НПЗ», ООО «Нью Петрол Тюмень» и АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», свидетельствует о том, что никаких иных прав и обязанностей, за исключением исполненных АО «Андреапольский НПЗ» обязательств должника перед АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», эта сделка не породила, оснований для применения двусторонней реституции судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Применительно к разъяснениям пункта 26 Постановления № 63, после возврата в конкурсную массу (должнику) спорного имущества АО «Андреапольский НПЗ» в порядке статьи 100 Закона о банкротстве вправе предъявить требование к должнику, основанное на исполнении обязательств последнего перед АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», представив арбитражному суду соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных временным управляющим требований исключает возможность включения в реестр требований кредиторов должника требования АО «Андреапольский НПЗ», основанного на ничтожных сделках, в связи с чем заявленное АО «Андреапольский НПЗ» требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 подлежат отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения заявлений судебные расходы распределены в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, за рассмотрение заявления временного управляющего Боярского Д.Р. с ответчика – АО «Андреапольский НПЗ» в пользу должника подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 09.04.2020, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-13970/2020) общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень», (регистрационный номер 08АП-13977/2020) акционерного общества «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод», (регистрационный номер 08АП-13981/2020) Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество),  (регистрационный номер 08АП-13973/2020) общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень», (регистрационный номер  08АП-13978/2020) акционерного общества «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод», (регистрационный номер 08АП-13984/2020) Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2020 года по делу № А70-10545/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 6917180034, ОГРН 1096913000140) о включении требования в реестр требований кредиторов должника и заявления временного управляющего Боярского Дмитрия Руслановича о признании сделок недействительными, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2020 года по делу № А70-10545/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего Боярского Дмитрия Руслановича об исправлении ошибок (опечаток), выполненной в форме отдельного документа резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» (ИНН 7203254282, ОГРН 1107232043588), отменить.

По результатам рассмотрения заявлений акционерного общества «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 6917180034, ОГРН 1096913000140) о включении требования в размере 1 117 565 388 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» к акционерному обществу «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод», Коммерческому Банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» к акционерному обществу «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод», Коммерческому Банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор № 02.12.2019 купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» трактор Беларусь 82.1, идентификационный № 808178481, 2014 года изготовления, шасси (рама) № 808178481, цвет черно-синий, двигатель № 819244, коробка передач 504922, основной ведущий мост № 804583/4636302, государственный регистрационный номер 72 ТА 3171.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/1 купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» машину коммунальную МК-1, марка, модель Беларусь 82.1, идентификационный № 0048/80835269, 2006 года изготовления, шасси (рама) № 0048/80835269, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, двигатель № 721964, государственный регистрационный знак 72 ТК 4943.

Признать недействительным договор № 02/12/2019/2 купли-продажи самоходного транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» машину коммунальную модель МК-1, марка, модель на базе трактора Беларусь, идентификационный № 80204428, 2008 года изготовления, шасси (рама) 80204426, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, государственный регистрационный знак 72 ТУ 8904.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/3 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: легковой седан, марка, модель RenaultLogan, VINX87LLSRB1HDH657044, 2013 года изготовления, цвет светло-серый, государственный регистрационный номер Р606МН72.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/4 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: легковой седан, марка, модель RenaultLogan, VINX7LLSRB1HDH657042, 2013 года изготовления, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак Р636МН72.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/5 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: легковой седан, марка, модель RenaultLogan, VINX7LLSRBYAFH750921, 2015 года изготовления, цвет черный, государственный регистрационный знак Т514СС72.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/6 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: легковой, марка, модель Toyota Camry, VIN JTNBE40K803162763, 2008 года изготовления, цвет белый, государственный регистрационный знак М435УК72.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/7 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: легковой, марка, модель FAWBESTURNB-50, VINLFPH3ACC4C1D35298, 2012 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак О136ТК72.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/8 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: автомобиль грузопассажирский, марка, модель FST181, VIN XUSFST181E0000837, 2014 года изготовления, цвет белый, государственный регистрационный знак Р340УМ72.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/9 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: прицеп к Л/А, марка, модель 821303, VIN X8L821303B0072147, 2011 года изготовления, цвет серебристо-белый, государственный регистрационный знак АХ058272.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/10 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: ТС (13 мест), марка, модель ГАЗ-32213 Специализированное пассажирское, VIN X96322130D0751778, 2013 года изготовления, цвет серый, государственный регистрационный знак Х011РС72.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/11 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: автомобиль грузопассажирский, марка, модель FST181, VIN XUSFST181E0000837, 2014 года изготовления, цвет белый, государственный регистрационный знак Р340УМ72.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/12 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: автомобиль самосвал, марка, модель 452810, VIN X8945281070BA7155, 2007 года изготовления, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак Н936УХ72.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/13 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: П/П Цистерна заправочная, марка, модель ППЦЗ-31, VIN X4B96440130000040, 2003 года изготовления, цвет белый, государственный регистрационный номер АТ624972.

Признать недействительным договор № 02.12.2019/14 купли-продажи транспортного средства от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» транспортное средство: прицеп, марка, модель ПСА-2.7Т 3013 711521, VIN X89711521D0EF9301, 2013 года изготовления, цвет черный, государственный регистрационный знак АЕ601882.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 02.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень».

Применить последствия недействительности сделки обязать акционерное общество «Андреапольский нефтеперерабатывающий завод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» следующее имущество: