Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1401/2007 ) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный комплекс «Казачий рынок» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2007 по делу № А46-1556/2007 (судья Ярковой С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный комплекс "Казачий рынок"

к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

об оспаривании постановления № 23 от 13.02.2007 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт <...> выдан УВД № 1 ЦАО г.Омска 17.09.2002, доверенность № БН от 02.04.2007 сроком действия 3 года);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение № 20 выдано 12.07.2006, доверенность № 011304/2237 от 08.08.2007 сроком на 6 месяцев),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный комплекс «Казачий рынок» города Омска (далее – ООО «ТРК «Казачий рынок», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – ГУ ГСН и ГЭ Омской области, заинтересованное лицо, управление) № 23 от 13.02.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. за нарушение требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением ООО «ТРК «Казачий рынок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ЗАО «ТРК «Казачий рынок» правопредшественником ООО «ТРК «Казачий рынок», было получено разрешение на проведение подготовительных работ под строительство, утвержденное распоряжением первого заместителя главы администрации от 30.03.1998 № 318-р. После проведения подготовительных работ ЗАО «ТРК «Казачий рынок» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и предоставление земельного участка в аренду. Администрацией города Омска было вынесено распоряжение № 1423-р от 23.10.1998 о предоставлении земельного участка под строительство, в тексте которого также содержалось: «Выполнить строительство крытого рынка в соответствии с утвержденным проектом» п. 4.4 – таким образом, по мнению общества, указанное распоряжение содержит разрешение на строительство. Распоряжение выдано без указания срока его действия. Уведомления об отмене указанного распоряжения общество не получало.

Также обществом были заявлены ходатайства: - о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта; - о принятии обеспечительных мер. Заявленные ходатайства были удовлетворены - срок восстановлен, обеспечительные меры приняты до рассмотрения апелляционной жалобы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу управление считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. При этом, указывает, что распоряжение № 1423 от 23.140.1998 не является документом, разрешающим строительство, так как он дает лишь право пользования земельным участком.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела и заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Центрального Административного округа г.Омска проведена проверка строительства объекта, расположенного по адресу: <...>, которое осуществляет ООО ТРК «Казачий рынок».

Проведенной проверкой установлено, что строительство объекта проводится без соответствующего разрешения. Опрошенный в ходе проверки генеральный директор ООО ТРК «Казачий рынок» ФИО4 пояснил, что в ходе строительных работ разрешение на строительство неоднократно продлевалось, 27.09.2006 было получено уведомление, согласно которому дальнейшего продления не требуется.

В связи с наличием в действиях ООО «ТРК «Казачий рынок» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ – нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию, 30.01.2007 прокуратурой Центрального АО г.Омска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ТРК «Казачий рынок» дела об административном правонарушении, которое в соответствии с требованиями ст. 23.56 КоАП РФ направлено для рассмотрения в ГУ ГСН и ГЭ по Омской области. Копию указанного постановления получил генеральный директор ООО ТРК «Казачий рынок» ФИО4, о чем в указном постановлении имеется соответствующая расписка.

13.02.2007 заместитель начальника ГУ ГСН и ГЭ Омской области ФИО5 рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2007, ознакомившись с объяснением генерального директора ООО ТРК «Казачий рынок» ФИО4 от 13.02.2007, заслушав начальника отдела государственного строительного надзора ГУ ГСН и ГЭ Омской области ФИО6, вынес постановление о привлечении ООО ТРК «Казачий рынок» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 00 руб., за нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то есть за строительство крытого рынка по ул.М.Жукова в ЦАО г.Омска, осуществляемого без разрешения на строительство. Копию указанного постановления получил генеральный директор ООО ТРК «Казачий рынок» ФИО4, о чем в указном постановлении имеется соответствующая расписка.

Не согласившись с постановление № 23 от 13.02.2007 ООО «ТРК «Казачий рынок» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы заявителя о том, что строительство осуществлялось на основании распоряжения первого заместителя главы администрации г. Омска от 30.03.1998 № 318-р «О разрешении закрытому акционерному обществу «Торгово-рыночный комплекс «Казачий рынок» проведения подготовительных работ под строительство крытого рынка «Казачий» на территории торговой зоны «Казачий рынок» в Центральном административном округе» и распоряжения первого заместителя главы администрации г.Омска от 23.10.1998 № 1423-р «О предоставлении в аренду сроком на два года ЗАО «ТРК «Казачий рынок» земельного участка под строительство крытого рынка по ул. ФИО7 в Центральном административном округе».

Пункты 2 и 3 распоряжения первого заместителя главы администрации г.Омска от 23.10.1998 № 1423-р «О предоставлении в аренду сроком на два года ЗАО «ТРК «Казачий рынок» земельного участка под строительство крытого рынка по ул. ФИО7 в Центральном административном округе» Департаменту недвижимости администрации г.Омска предписывалось заключить с ЗАО «ТРК «Казачий рынок» договор аренды земельного участка, а Главомскархитектуре - оформить и выдать землеотводные документы на него.

На основании пунктов 4.1 и 4.2 данного распоряжения, ЗАО «ТРК «Казачий рынок» было обязано разработать проект подлежащего строительству объекта и согласовать его в установленном порядке, оформить разрешение на производство работ в инспекции Госархнадзора. Ссылка общества в апелляционной жалобе, на п. 4.4 является необоснованной, так как документ подлежит оценке и исполнению в целом, а не частично.

Согласно ч.1, 2 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действовавшего на дату предоставления в аренду земельного участка под строительство распоряжением от 23.10.1998 № 1423-р, разрешение на строительство подлежало выдаче на основании соответствующего заявления заинтересованного юридического лица, а также документов, удостоверяющих его права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, распоряжение от 23.10.1998 № 1423-р являлось основанием для заключения договора аренды земельного участка и оформления землеотводных документов, в качестве документов, удостоверяющих по смыслу ч. 1, 2 статьи 62 ГрК РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ права ЗАО «ТРК «Казачий рынок» на земельный участок, подготовки и утверждения проектной документации, получения разрешения на производство строительных работ. Лишь после выполнения предписаний данного распоряжения Департаментом недвижимости, Главомскархитекурой, ЗАО «ТРК «Казачий рынок», у последнего возникли бы основания для получения разрешения на строительство, и по этой причине названное распоряжение не могло одновременно являться самим разрешением на строительство. Также как и распоряжение первого заместителя главы администрации г. Омска от 30.03.1998 № 318-р «О разрешении закрытому акционерному обществу «Торгово-рыночный комплекс «Казачий рынок» проведения подготовительных работ под строительство крытого рынка «Казачий» на территории торговой зоны «Казачий рынок» в Центральном административном округе», которое как следует из его содержания, было издано в целях правого урегулирования порядка и условий освобождения территории торговой зоны от зданий и сооружений, попадающих в зону строительства и подлежащих сносу, организации условий эксплуатации прилегающих к зоне строительства зданий, обеспечения условий обслуживания и эксплуатации имеющихся на участке инженерных коммуникаций.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного комплекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На 13.02.2007 оформленного разрешения на строительство у ООО «ТРК «Казачий рынок» не было, что подтверждается объяснением генерального директора ФИО4

Таким образом, в действиях общества усматривается состав вменяемого административного правонарушения предусмотренного ст. 9.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что оспариваемый акт принят в пределах предоставленных управлению законом полномочий в сфере государственного строительного надзора, исходя из Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, Должностного регламента государственных служащих названного административного органа и соответствующих приказов ведомства.

Суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: событие и состав вменяемого правонарушения, которое выразилось в неполучении на момент проведения проверки разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и несоблюдении всей установленной названной нормой права процедуры его получения (другие положения статьи 51).

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие правопреемство ООО «ТРК «Казачий рынок» в правах и обязанностях ЗАО «ТРК «Казачий рынок», установленных распоряжениями первого заместителя главы администрации г. Омска от 30.03.1998 № 318-р и от 23.10.1998 № 1423-р.

Согласно ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2007 по делу № А46-1556/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко