Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14085/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Партнёр»

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2014 по делу № А46-5688/2014 (судья Глазков О.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Партнёр» (ИНН 5501241782, ОГРН 1125543036288)

к Центральной энергетической таможне (ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10006000-40/2014 от 18.04.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Партнёр» - Катаман Олег Борисович (удостоверение № 774 выдано 08.07.2003, по доверенности б/н от 30.12.2014 сроком действия три года);

от Центральной энергетической таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Партнёр» (далее – заявитель, общество, ООО «Транснефть-Партнёр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10006000-40/2014 от 18.04.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции сослался на выводы судов по делу А40-25655/2014, имеющие преюдиционное значение для рассматриваемого спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции, ООО «Транснефть-Партнёр» ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения ссылаясь на то, что вывоз товара был произведен 13.01.2014 с разрешения таможенного органа, которое было лишь в последствии отменено решением ЦЭТ № 10006000/160114/01 от 16.01.2014. Также податель жалобы пояснил, что в приведенном перечне запрещенных к вывозу товаров, заявленный Обществом товар прямо не указан, поэтому ООО «Транснефть-Партнёр» добросовестно заблуждалось относительно возможности его вывоза в Казахстан.

От Центральной энергетической таможни в материалы дела представлен отзыв, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Также от Центральной энергетической таможни поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Партнёр» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующе.

13.01.2014 в 09 час.00 мин. ООО «Транснефть-Партнёр» посредством электронного декларирования, представило в таможенный орган Российской Федерации - отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Межрегионального энергетического таможенного поста (далее - ОТО и ТК № 1 МрЭТП ЦЭТ) декларацию на товары (далее - ДТ), согласно которой в таможенной процедуре - «экспорт» (ЭК 10), к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан, заявлен товар № 1 - «топливо котельное (мазут) зольное; марка - ТКМ-16» (код ТН ВЭД ТС - 2710 19 640 9; вес брутто/нетто – 147 388,00 кг; стоимость – 1 385 447 руб. 20 коп.; производитель - ОАО «ГазпромНефть-ОНПЗ»; получатель - ТОО «СервисТрейдОилПВ» (Казахстан, 140008, Павлодарская область, гор. Павлодар, ул. 1-го мая, дом 270, кв.61).

Перевозка указанного товара осуществлялась автодорожным транспортом, составом транспортных средств (код в гр.гр.25, 26 ДТ – 30, 31).

После прохождения форматно-логического контроля и проверки подлинности ЭЦП декларанта, ДТ была автоматически зарегистрирована в базе данных ЦЭТ ФТС России с присвоением ей регистрационного номера 10006061/130114/0000054.

Решение о выпуске указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой принято таможенным органом - ОТО и ТК № 1 МрЭТП ЦЭТ ФТС России - 13.01.2014 в 09 час. 34 мин., при этом декларанту - ООО «Транснефть-Партнёр» направлено авторизованное сообщение и электронная ДТ № 10006061/130114/0000054 с отметками о выпуске.

В связи с тем, что товар - «топливо котельное (мазут) зольное; марка - ТКМ-16» (код ТН ВЭД ТС - 2710 19 640 9) заявленный ООО «Транснефть-Партнёр» в ДТ № 10006061/130114/0000054 запрещен к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан с 01.01.2014, Центральной энергетической таможней 16.01.2014 принято решение № 10006000/160114/01 «Об отмене в порядке ведомственного контроля решения Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни о выпуске товара, заявленного в декларации на товары № 10006061/130114/0000054».

05.02.2014 таможенный орган вынес определение о возбуждении в отношении ООО «Транснефть-Партнёр» дела об административном правонарушении № 10006000-40/2014, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2014 и вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10006000-40/2014 от 18.04.2014 о привлечении ООО «Транснефть-Партнёр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «Транснефть-Партнёр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию.

Субъектом данного правонарушения является ООО «Транснефть- Партнер», как лицо, на которое законодателем возлагается обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 8, 17 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования. Меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (частью 1 статьи 152 ТК ТС).

Согласно части 3 статьи 152 ТК ТС товары, запрещенные к вывозу с таможенной территории Таможенного союза, не подлежат фактическому вывозу с таможенной территории Таможенного союза, если иное не предусмотрено международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 213 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении запретов и ограничений.

В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов от 09.12.2010, в целях обеспечения охраны окружающей природной среды с 01.01.2014 запрещается вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан нефтепродуктов согласно перечню, являющемуся Приложением 2 к указанному Соглашению, в том числе топливо котельное (мазут) зольное (код ТН ВЭД ТС 2710 19 640 9).

Как следует из материалов дела, Общество не оспаривает наличие объективных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, а именно вывоз товара с нарушением вышеуказанного Соглашения.

Подтверждением наличия события административного правонарушения являются выводы судов по делу А40-25655/2014, в рамках которого вынесенное Центральной энергетической таможни решение № 10006000/160114/01 от 16.01.2014 признано правомерным.

Таким образом, материалами дела подтверждено несоблюдение ООО «Транс-нефть-Партнёр» при декларировании товара - «топливо котельное (мазут) зольное; марка - ТКМ-16» (код ТН ВЭД ТС - 2710 19 640 9) по ДТ № 10006061/130114/0000054 запрета на вывоз товара из Российской Федерации, установленного нормативно правовым актом Российской Федерации, изданным в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствие в его действиях вины, полагая, что оно добросовестно заблуждалось относительно возможности вывоза, ввиду некорректной формулировки текста нормативного документа, запрещающего вывоз топлива определенной марки.

Признавая указанную позицию Общества несостоятельной, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

ООО «Транснефть- Партнер», являясь традиционным экспортером из Российской Федерации в Республику Казахстан с достаточными навыками в вопросах таможенного оформления, должно и могло принять необходимые меры к надлежащему исполнению своих обязанностей и не допустить совершение действий, направленных на вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан товара, запрещенного к вывозу.

С учетом изложенного вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждена.

Доводы Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку вывоз товара был произведен 13.01.2014 с разрешения таможенного органа, которое было лишь в последствии отменено решением ЦЭТ № 10006000/160114/01 от 16.01.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Запрет на вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан с 01.01.2014 нефтепродуктов введен распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 N 2502-р о подписании протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов от 09.12.2010.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 N 2502-р с протоколом было опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http//www.pravo.gov.ru, 26.12.2013, в «Собрании законодательства РФ» 30.12.2013 № 52 (ч. П), ст. 7302.

Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010 подписан Договаривающимися сторонами 24.12.2013 в г. Москве.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.

В силу статьи 2 Протокола, положения Соглашения, изменяемые настоящим Протоколом, временно применяются с 01.01.2014.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и статье 2 Протокола действие Протокола распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО «Транснефть-Партнёр» должно было знать о существовании установленных запретов и ограничений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, ООО «Транснефть-Партнёр» должно было принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения таможенных обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями действующего таможенного законодательства, в том числе имело реальную возможность ознакомиться с положениями таможенного законодательства путем получения информации из общедоступных правовых баз и печатных источников информации, в которых законодательство таможенного союза подлежит официальному опубликованию.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным привлечение обжалуемым решением Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности из материалов дела не усматривается, штраф назначен учреждению в пределах санкции, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Партнёр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2014 по делу № А46-5688/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко