Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14141/2020 ) закрытого акционерного общества «КапРемСервис» на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6304/2020 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693,
ИНН 8601999247) к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис»
(ОГРН 1098603004895, ИНН 8603165800) о взыскании 232 238 руб. 32 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих
в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (далее – ЗАО «КАРС», общество, ответчик) о взыскании 185 156 руб. 48 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), 47 081 руб. 84 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 184 539 руб. 52 коп. задолженности, 25 998 руб. 89 коп. неустойки.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6304/2020 исковые требования Фонда с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга в период с 01.09.2014 по 21.11.2016, 23.11.2016, а также соответствующей суммы пени, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что в заявленный период ЗАО «КАРС» не являлось собственником жилых помещений, в то время как положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность несения расходов на содержание общего имущества с момента возникновения права собственности.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность приведенных ответчиком доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
ЗАО «КАРС» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 72; ул. Свободы, д. 7, кв. 12;
<...>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2019 № КУВИ-001/2019-31340927.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2016 № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в порядке главы 15 ЖК РФ учрежден Фонд в целях организации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории автономного округа.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - Закон № 54-оз) предусмотрено, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее многоквартирного дома, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30 июня 2014 года. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться югорский оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 01.09.2014.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п (далее – Постановление № 568-п), которое опубликовано 31.12.2013.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него законом обязательства, с 01.09.2014 предусмотренные положениями статей 155, 156 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не производится, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени, начисленных в порядке части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 154, 158, 169, 170 ЖК РФ и исходил из того, что на обществе лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в пользу истца с 01.09.2014, доказательств надлежащего исполнения которой в деле не имеется, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение включает в себя взносы на капитальный ремонт (пункт 2).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

При этом в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, положений Закона № 54-оз и Постановления № 568-п, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность вносить взносы на капитальный ремонт у собственника спорных помещений в МКД возникла с 01.09.2014.

Не оспаривания данные обстоятельства и установленную законом обязанность, податель жалобы указывает на возникновение права собственности в отношении жилых помещений с 21.11.2016 и 23.11.2016.

Между тем, частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Изложенные положения части 3 статьи 158 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 (статья 2 указанного Федерального закона).

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений
- ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 805-О-О).

Соответственно, к новому собственнику помещения в многоквартирном доме переходит обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником за исключением публичного образования, исходя из части 3 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенные нормы защищают не прежнего собственника, а интересы всех собственников многоквартирного дома на покрытие расходов на капитальный ремонт и на формирование фонда средств для предстоящего капитального ремонта.

Прежний и новый собственники учитывают размер обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт, неисполненного до перехода права собственности, при формировании условий сделки.

Определением от 16.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение жалобы отложено, ЗАО «КАРС» предложено представить дополнительные пояснения в отношении предыдущих собственников помещений.

Доводов и доказательств того, что ранее помещения общества принадлежали публичному образованию, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие сведений об оплате задолженности исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции за спорный период.

Расчет ответчиком не оспорен.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, требование о взыскании пени, заявлено Фондом правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова