Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14525/2015) открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2015 по делу № А75-10589/2015 (судья Федоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несерьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) о взыскании 16 621 руб. 30 коп. неустойки по договору аренды № 0132/14-14-Да от 30.06.2014,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - представитель Франк Нина Никандровна, предъявлен паспорт, по доверенности № ИС-481/Д-15 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от Департамента природных ресурсов и несерьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - представитель не явился, извещён;

установил :

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ответчик, Общество, ООО «Нефтяная компания «Роснефть») о взыскании 16 621 руб. 30 коп. неустойки по договору аренды № 0132/14-14-ДА от 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2015 по делу № А75-10589/2015 требования истца удовлетворены ввиду их обоснованности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2015 по делу № А75-10589/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договором аренды № 0132/14-14-ДА от 30.06.2014 размер неустойки не определен; к ответчику была применена двойная ответственность за одно и то же правонарушение, так как ранее Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение лесного законодательства при использовании земельного участка в части нарушения обязательств по договору аренды № 0132/14-14-ДА от 30.06.2014.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.06.2014 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0132/14-14-/ДА (далее -договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.062014 № 746-3, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 19,0826 га, номер учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/08/014/2014-06/00132, предоставляемый под объект: «Строительство разведочной скважины №115р Угутского месторождения», имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Сургутский район, Территориальный отдел – Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Территориальный отдел - Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество, квартал № 254 выделы 23, 27, 29; квартал № 255 выделы 21,27; квартал № 292 выделы 1, 31, 37, 38, 39, 44, 47, 48; (Эксплуатационные леса). Категория земель - земли лесного фонда Вид использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; заготовка древесины.

Срок аренды лесного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора устанавливается на 5 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушения, указанные в приложении № 9 к договору, арендодатель вправе взыскать неустойку в соответствии с приложением № 9 к договору, в других случаях - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По акту приема-передачи лесного участка от 30.06.2014 арендатор принял в аренду вышеуказанный лесной участок (л.д. 28).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2014, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 34).

26.05.2015 в ходе натурного осмотра объекта на предмет выполнения договорных обязательств и лесохозяйственных мероприятий на осваиваемом участке установлено следующее:

устройство минерализованных полос (в соответствии с проектом освоения лесов) - 1,75 км – не выполнено;

устройство противопожарных аншлагов (в соответствии с проектом освоения лесов) - 1 шт.- не выполнено;

регулярное проведение очистки используемых лесов и прилегающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, промышленными, древесными, бытовыми и иными отходами, мусором - не выполнено.

В квартале № 255 выделе 21 площадь неочистки мест рубок составляет 0,55 га.

Указанные нарушения договорных обязательств зафиксированы в акте проверки договорных обязательств от 26.05.2015, акте осмотра мест рубок от 26.05.2015 (л.д.35-36, 37).

В связи с нарушением лесного законодательства в области договорных обязательств, Сургутским отделом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-1030/2015 от 24.08.2015 в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.40-49).

23.07.2015 Департаментом ответчику было направлено претензионное письмо № 854 от 17.07.2015 о необходимости оплаты в месячный срок за нарушение лесохозяйственных требований неустойки в размере 16 621 руб. 30 коп. (л.д. 50-52). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, как подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушения, указанные в приложении № 9 к договору, арендодатель вправе взыскать неустойку в соответствии с приложением № 9 к договору, в других случаях - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер неустойки за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней), непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов и срубленных зависших деревьев составляет 5-кратную стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности (Приложение № 9 к договору, л.д. 32).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер неустойки в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

Согласно калькуляции на очистку лесосек от порубочных остатков вручную за 1 га, утвержденной директором Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2014 (л.д. 113), затраты по очистке от порубочных остатков лесосек с сосновыми насаждениями составляют 6 044 руб. 11 коп. за 1 га.

Как верно указал суд первой инстанции, стоимость указанных работ действовала как ранее, так и на момент осмотра мест рубок, утверждена в установленном порядке, своевременно была доведена до ответчика, им не оспорена, на момент подписания договора возражений по размеру неустойки ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в данном случае соглашение о неустойке сторонами совершено в письменной форме, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что договором аренды № 0132/14-14-ДА от 30.06.2014 размер неустойки не определен, отклоняется за его необоснованностью.

Кроме того, расчет неустойки содержится в акте осмотра мест рубок, составленным с участием представителя ответчика.

Тот факт, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, за которые начисляется неустойка, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что к ответчику была применена двойная ответственность за одно и то же правонарушение, так как ранее Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение лесного законодательства при использовании земельного участка в части нарушения обязательств по договору аренды № 0132/14-14-ДА от 30.06.2014, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка не исключает возможности наложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в форме договорной неустойки, имеющей функцию компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2015 по делу № А75-10589/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов