Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14692/2014 ) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2014 года по делу № А46-10292/2014 (судья О.В. Глазков), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 5503092790, ОГРН 1055504118009) о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2014 года по март 2014 года в размере 45 000 руб., суммы пени за период с 22.02.2014 по 30.06.2014 в размере 4 000 руб., суммы неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 1 000 руб., суммы пени на день вынесения решения суда из расчета суммы долга 45 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования - 8,25 % годовых,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 03-03/154оф от 01.01.2015);

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту – истец, ОАО «ТГК № 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Наш Дом») о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2014 года по март 2014 года в размере 45 000 руб., суммы пени за период с 22.02.2014 по 30.06.2014 в размере 4 000 руб., суммы неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 1 000 руб., суммы пени на день вынесения решения суда из расчета суммы долга 45 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования - 8,25 % годовых.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 19.02.2014 по 12.08.2014 в размере 5 289 руб. 01 коп., неустойку за несоблюдение среднесуточной темпера-туры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 110 497 руб. 25 коп. Уточнения приняты судом.

Решением от 11.11.2014 по делу № А46-10292/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО «ТГК № 11» удовлетворил в полном объеме. С ООО УК «Наш Дом» в пользу ОАО «ТГК № 11» взыскано пени, начисленные за период с 19.02.2014 по 12.08.2014 в размере 5 289 руб. 01 коп., неустойка за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 110 497 руб. 25 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 2 473 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Наш Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК «Наш Дом» указывает, что протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № 19, № 25, № 27 по ул.Заозерная, № 14 по ул.С.Тюленина в г.Омске от 30.08.2012 были приняты решения о выборе иной управляющей организации, а именно ООО УК «Наш Дом-ЖЭУ №3», следовательно, ответчик с августа 2012 годане является обслуживающей указанные дома организацией. Копии названных протоколов приложены к апелляционной жалобе. Считает, что судом не принято во внимание, что перечисление платежей в ресурсоснабжающую организацию (истцу) осуществляется после оплаты электроэнергии конечными потребителями. Настаивает на том, что начисление неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком является незаконным, поскольку данный вид санкций не предусмотрен ни норами действующего законодательства, ни спорным договором.

К апелляционной жалобе в обоснование её доводов ответчиком приложены копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № 19, № 25, № 27 по ул.Заозерная, № 14 по ул.С.Тюленина в г.Омске от 30.08.2012 в количестве 4 шт.

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ОАО «ТГК № 11» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве отзыва на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба ООО УК «Наш Дом» не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО УК «Наш Дом», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (в том числе, их первичного получения посредством ходатайства об истребовании) ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае невозможность представления указанных выше документов – протоколов общих собраний жильцов домов, датированных 2012 годом, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции. Мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суду не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным, резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела на указанные обстоятельства, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался. Располагая информацией о характере исковых требований и датах предварительного судебного заседания (18.09.2014) и судебных заседаний (09.10.2014, 16.10.2014, 23.10.2014, 28.10.2014, 31.10.2014), что следует из содержания протоколов судебных заседаний (л.д. 109, 110, 114, 115, 120, 121, 137, 138, 148, 149, 155), ООО УК «Наш Дом» не представило суду первой инстанции ни одного документа, подтверждающего отсутствие полномочий по обслуживанию многоквартирных жилых домов № 19, № 25, № 27 по ул.Заозерная, № 14 по ул.С.Тюленина в г.Омске от 30.08.2012, соответствующих доводов не заявило. Коллегия считает, что ответчик располагал более чем достаточным временем для формирования своей правовой позиции и представления суду первой инстанции необходимых возражений и документов до вынесения решения по делу.

В связи с изложенным копии названных документов к материалам дела не приобщаются, не оцениваются апелляционным судом и подлежат возврату ООО УК «Наш Дом» вместе с настоящим постановлением.

В судебном заседании суда представитель ОАО «ТГК № 11» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «ТГК № 11», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.12.2009 между ОАО «ТГК № 11» (энергоснабжающая организация - РО) и ООО УК «Наш Дом» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 8924-0N.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора РО обязуется подавать исполнителю через присоединенную теплосеть: для объектов, указанных в приложении № 2, (в том числе жилых домов, находящихся в его управлении): тепловую энергию, в количестве, ориентировочно установленном настоящим договором; теплоноситель (подпиточную воду) на нужды ГВС и нормативные утечки, теплоноситель за заполнение тепловых сетей и систем в порядке, определенном настоящим договором, а исполнитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию установлен в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного договора исполнитель обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.3.5 договора установлено, что исполнитель обязан соблюдать, в том числе среднесуточную температуру обратной сетевой воды, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Согласно пункту 4.4.2 названного договора в случае нарушения исполнителем сроков оплаты, установленных пунктом 4.4.1 настоящего договора, РО вправе обратиться в Арбитражный суд Омской области с предъявлением исковых требований о взыскании задолженности и начислять исполнителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора исполнитель обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы выставленного платежного требования за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения «Исполнителем» денежного обязательства включительно.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем обязательств, установленных пунктами 2.3.4, 2.3.5, 2.3.14 настоящего договора, а также самовольного срыва пломб, «Исполнитель» помимо стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенной действующими на момент оплаты тарифами, оплачивает РО неустойку в размере 100% стоимости теплоэнергии и теплоносителя, количество которых рассчитывается РО на основании акта, составленного согласно п. 6.4. настоящего договора.

Как указал истец, ОАО «ТГК № 11» во исполнение обязательств по договору от 28.12.2009 № 8924-0N в период с января 2014 года по март 2014 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 539 819 руб. 13 коп., в связи с чем выставило для оплаты ООО УК «Наш Дом» за потребленную тепловую энергию приложенные в материалы дела счета – фактуры и предъявило в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования, сумма задолженности по которым ответчиком в полном объеме своевременно оплачена не была. Также 19.02.2014 и 20.02.2014 представителем ОАО «ТГК-11» в присутствии представителя ООО УК «Наш дом» на основании отчетных ведомостей о суточных параметрах теплопотребления и справок о потребленной тепловой энергии по приборам учета произведен анализ рационального использования тепловой энергии на объектах абонента, расположенных по адресу: <...> т/у №1, в результате которого установлен перерасход тепловой энергии при превышении температуры обратной сетевой воды, о чем свидетельствуют акты №№ КГ-59, КГ-60, КГ-61. В связи с выявленным нарушением и руководствуясь положениями договором ОАО «ТГК-11» произведено начисление неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец во исполнение пункта 8.1 договора направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2014 № 30-03-10/2249.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

11.11.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что ОАО «ТГК № 11» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в период с января 2014 года по марте 2014 года тепловой энергии на общую сумму 539 819 руб. 13 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии своевременно не исполнил (надлежащих доказательств опровергающих данное обстоятельно ответчиком в материалы дела не представлено).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.4.2 договора от 28.12.2009 № 8924-0N, в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате потребленной за период с января 2014 года по март 2014 года тепловой энергии, начислил ответчику пени за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки, подлежащей оплате в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате тепловой энергии за период с 19.02.2014 по 12.08.2014 составила 5 289 руб. 01 коп.

Также истец в соответствии с пунктом 6.3 договора от 28.12.2009 № 8924-0N начислил ответчику неустойку за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 110 497 руб. 25 коп., в обоснование указав, что 19.02.2014 и 20.02.2014 представителем ОАО «ТГК-11» в присутствии представителя ООО УК «Наш дом» на основании отчетных ведомостей о суточных параметрах теплопотребления и справок о потребленной тепловой энергии по приборам учета произведен анализ рационального использования тепловой энергии на объектах абонента, расположенных по адресу: <...> т/у №1, в результате которого установлен перерасход тепловой энергии при превышении температуры обратной сетевой воды, о чем свидетельствуют акты №№ КГ-59, КГ-60, КГ-61.

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты,признал их арифметически верными, соответствующими действующему законодательству и условиям спорного договора

Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчетов ответчиком не представлено.

В связи с тем, что наличие оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктами 4.4.2 и 6.3 договора от 28.12.2009 № 8924-0N, подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 19.02.2014 по 12.08.2014 в размере 5 289 руб. 01 коп., неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 110 497 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком является незаконным, поскольку данный вид санкций не предусмотрен ни нормами действующего законодательства, ни указанным выше договором, по мнению апелляционной коллегии, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, данный вид неустойки установлен пунктом 6.3 от 28.12.2009 № 8924-0N.

Доводы ответчика о том, что оплата оказанных услуг должна производиться по мере поступления платежей от потребителей, судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду их несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей компанией в силу закона, является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленные ими энергоресурсы не означает, что истец становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан коммунальными услугами. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования № 253). Указанное постановление вступило в силу с 01.09.2012 года и согласно пункту 2 также применяется к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований. Пунктами 6, 7 Требований № 253 предусмотрено ежедневное перечисление исполнителем ресурсоснабжающей организации платежей, поступающих от населения.

С 01.09.2012 вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено определение в договоре ресурсоснабжения следующего порядка оплаты коммунального ресурса - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

При этом в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию установлен в разделе 4 настоящего договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО УК «Наш Дом», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2014 года по делу № А46-10292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич