Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14734/2015) публичного акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2015 по делу № А75-9170/2015 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» к заместителю Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Газпром» – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, на основании доверенности № 78АА8269534 от 12.03.2015 сроком действия 05.09.2017);

от заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, на основании доверенности № 201-01 от 27.08.2015 сроком действия 1 год);

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, на основании доверенности № 001-58 от 23.11.2015 сроком действия по 31.12.2016);

установил :

Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – заявитель, общество, ПАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заместителю Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 (далее – должностное лицо, заместитель губернатора) о признании незаконными действия должностного лица по рассмотрению жалобы от 23.04.2015 № СП-10256; об обязании должностное лицо признать незаконным бездействие должностного лица департамента по рассмотрению заявления от 05.06.2014 № 02/05/05/597 и обязать департамент предоставить в аренду испрашиваемый лесной участок площадью 2,88га и заключить с заявителем договор аренды; о взыскании 3 000 руб., уплаченных в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - Департамент).

Решением от 12.10.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Газпром» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение заинтересованным лицом порядка рассмотрения жалоб. По мнению подателя жалобы, заместитель губернатора должен был рассмотреть жалобу в соответствии с порядком, установленным «Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (без проведения аукциона), безвозмездное срочное пользование». Также податель жалобы считает, что ответ заинтересованного лица на жалобу общества по форме и содержанию не соответствует Административному регламенту и Закону № 210-ФЗ.

Общество считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение должностного лица не нарушает прав и законных интересов заявителя. Указывает, что отсутствие заключенного договора аренды препятствует использованию заявителем лесного участка в соответствии с законом.

В представленном до начала судебного заседания отзыве и в устном выступлении заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в своем выступлении поддержал доводы, изложенные в отзыве заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на апелляционную жалобу и считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником сооружения – подъездные автодороги. Вдольтрассовый проезд км.880,0-км.980,8 в составе стройки «Магистральный газопровод СРТО-Торжок», для обслуживания газопроводов на участке КС-Сосьвинская-КС Приполярная, общей площадью 835680 кв.м., о чем выдано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2007 сделана запись № 86-72-29/003/2007-481 (т.1 л.д.48).

Приказом департамента от 05.08.2009 № 470-З обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 4,03 га для эксплуатации линейного объекта. Начальнику территориального управления - Торское лесничество приказано в течение 30 дней заключить договор аренды лесного участка (т.1 л.д.45, 46).

Общество обратилось в департамент с предложением (письмо от 23.05.2012 исх. № 11/10774, письмо от 27.04.2013 исх. № 01/7452) заключить договор аренды в соответствии с приказом департамента от 05.08.2009 № 470-З (т.1 л.д. 131, 132).

Поскольку договор аренды лесного участка не был заключен, общество в очередной раз 05.06.2015 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду (т.1 л.д.133-139).

В ответ на указанное обращение 11.07.2014 в адрес общества поступило письмо департамента от 10.07.2014 о рассмотрении заявления о предоставлении лесного участка в аренду и необходимости предоставления в адрес департамента согласование размещения объекта эксплуатации с главами родового угодья, расположенного на испрашиваемом лесном участке (т.1 л.д. 143-144).

Общество, считая действия должностных лиц департамента незаконными, обратилось к заместителю губернатора с жалобой, в которой просило признать бездействия Департамента, выразившееся в необоснованном незаключении договора, незаконными и возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении лесного участка в аренду (т.2 л.д.1-4).

Письмом от 24.03.2015 исх. № СП-7028 должностное лицо уведомило заявителя о проведении проверки в отношении начальника отдела предоставления прав на лесные участки департамента (т.1 л.д.142).

23.04.2015 заместителем губернатора (исх. № СП-10256) обществу был дан ответ о результатах проведения проверки и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы (т.1 л.д.140-141).

Посчитав действия заместителя губернатора незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

В статье 11.1 Закона № 210-ФЗ перечислены случаи, в которых заявитель может обратиться с жалобой.

В силу статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с требованиями Закона № 210-ФЗ Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановлением от 10.07.2012 № 101 утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (без проведения аукциона), безвозмездное срочное пользование», предметом регулирования которого является деятельность Департамента по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (без проведения аукциона), безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 5.1. и 5.3. Административного регламента заявитель (представитель заявителя) имеет право на обжалование решений, принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, действий (бездействия) должностных лиц Департамента в досудебном порядке. Действия (бездействие) должностных лиц Департамента могут быть обжалованы: директору Департамента; заместителю Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ведении которого находится Департамент.

В настоящем же случае, общество, указывая на необоснованность требования дополнительных документов (согласование размещения объекта эксплуатации с главами родового угодья, расположенного на испрашиваемом лесном участке), изложенное в письме Департамента, и нарушение срока предоставления государственной услуги, обратилось с жалобой к заместителю губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Из текста жалобы следует, что общество не обжалует действия (бездействия) Департамента, а указывает на незаконность содержания принятого Департаментом решения (том 2 л.д. 1).

В соответствии с частью 7 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ и пунктом 5.8 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы Департамент принимает одно из следующих решений:

об удовлетворении жалобы, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных Департаментом опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю (представителю заявителя) денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также в иных формах;

об отказе в удовлетворении жалобы.

Из указанного следует, что полномочиями по отмене принятых Департаментом решений обладает только Департамент. Заместитель губернатора такими полномочиями не обладает.

Таким образом, заинтересованное лицо, получив жалобу общества с требованием признать бездействия Департамента, выразившееся в необоснованном незаключении договора, незаконными и возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении лесного участка в аренду, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», провел административную проверку.

Доводы подателя жалобы о необходимости распространения на заместителя губернатора положений регламента в части срока и порядка рассмотрения жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие действующему законодательству, поскольку положения пунктов 5.7 - 5.11 регламента о принимаемых по результатам решениях, сроках рассмотрения обращения, касаются исключительно действий должностного лица департамента , так как данный регламент разработан в целях повышения качества предоставления государственной услуги, определяет сроки и последовательность административных действий (административных процедур) Департамента при осуществлении полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской в области лесных отношений.

В силу пункта 2.2 Административного регламента именно департамент предоставляет государственную услугу по предоставлению лесных участков в аренду, а, следовательно, и право на признание жалобы обоснованной и на принятие решения о предоставлении лесного участка имеет именно директор департамента.

Однако заявитель не воспользовался своим правом на обращение с жалобой на действия (бездействия) работников департамента по рассмотрению заявления о предоставлении лесного участка в адрес директора департамента.

Учитывая, что заместителем губернатора не может быть принято решение по предоставлению в аренду лесного участка или возложения обязанности по совершению таких действий (даже путем признания незаконным отказа в предоставлении), любыми действиями или бездействиями должностного лица не могут быть нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Относительно доводов подателя жалобы о том, что решение должностного лица нарушает права и законные интересы общества, поскольку отсутствие заключенного договора аренды препятствует использованию заявителем лесного участка в соответствии с законом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Административным регламентом срок предоставления государственной услуги по предоставлению лесных участков в аренду не может превышать 50 дней со дня регистрации документов в Департаменте.

Результатом предоставления государственной услуги может быть мотивированное решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель прав третьих лиц, исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях (пункты 2.5, 2.6, 2.18 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления ОАО «Газпром» Департаментом было установлено, что испрашиваемый участок расположен в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Березовский район № Б-20.

В соответствии со статьей 48 Лесного кодекса Российской Федерации в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, при использовании лесов обеспечиваются защита исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации».

Предоставление лесного участка в аренду без согласования схемы размещения промышленных объектов, является нарушением прав таких субъектов на защиту исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни.

Поскольку заявитель не согласовал схемы размещения промышленных объектов с субъектами права традиционного природопользования, Департамент не предоставил испрашиваемый лесной участок в аренду.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2015 по делу № А75-9170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №15368 от 23.10.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков