Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1480/2021) общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15748/2020 (судья Мингалева Е. А.) по иску общества
с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК-СЕРВИС»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, <...> Победы, д. 38, оф. 502)
о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих
в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК-СЕРВИС» (далее – ООО «ТД «Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» (далее – ООО «ТНС») о взыскании 798 014 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 33 819 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 09.09.2020, 33 545 руб. задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 25.12.2019 № 686/19-ТД (далее – договор от 25.12.2019), 166 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 11.04.2020. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-15748/2020 исковые требования удовлетворены, распределение судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «ТНС» ставится вопрос об отмене решения суда
и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, что именно ответчик получил товар: расшифровка подписи со стороны покупателя
в представленных товарных накладных не содержит информацию о том, что указанный сотрудник являлся уполномоченным лицом со стороны ответчика.

ООО «ТД «Восток-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу
в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность
и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
ООО «ТД «Восток-Сервис» в период с 18.03.2016 по 28.07.2020 по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставило ООО «ТНС» товар – спецодежда на общую сумму 6 380 206 руб. 89 коп.

Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 5 582 192 руб. 09 коп. (платёжные поручения, представленные в материалы дела).

25.12.2019 между ООО «ТД «Восток-Сервис» (исполнитель) и ООО «ТНС» (заказчик) подписан договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по стирке, химчистке и ремонту спецодежды (далее – изделия), а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В силу пунктов 2.3, 2.4 вышеуказанного договора исполнитель обязан предоставлять заказчику оригиналы актов об оказании услуг (приложение № 4), подписанные со своей стороны и счета-фактуры не позднее 28 числа текущего месяца. К актам об оказании услуг должны быть приложены документы, подтверждающие объём оказанных услуг (акты приёма-передачи спецодежды в стирку, химчистку, ремонт от заказчика к исполнителю и от исполнителя к заказчику приложение № 3
к настоящему договору и талоны приёма-передачи спецодежды в стрику, химчистку, ремонт от заказчика к исполнителю и от исполнителя к заказчику приложение № 2
к настоящему договору).

Стоимость услуг определяется в соответствии с действующим прейскурантом исполнителя, указанного в приложении № 1 «Стоимость услуг по стирке, химчистке, ремонту специальной одежды и чистке специальной обуви», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).

На основании пункта 3.3 договора от 25.12.2019 оплата за оказанные услуги
производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 2-х календарных дней, начиная с предоставления оригинала акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами и оригинала счёта-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ
и пунктом 3.7 настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые взимаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

В приложении № 1 к договору от 25.12.2019 стороны согласовали стоимость услуг по стирке, химчистке, ремонту специальной одежды и чистке специальной обуви, стоимость транспортировки по г. Тюмени.

Как указывает истец, ООО «ТД «Восток-Сервис» во исполнение принятых обязательств по договору от 25.12.2019 оказало для ООО «ТНС» услуги химической чистке и ремонту специальной одежды и обуви на общую сумму 33 545 руб., что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ от 13.01.2020 № 1
на сумму 5 620 руб., от 05.02.2020 № 2 на сумму 3 165 руб., от 18.02.2020 № 3 на сумму 2 125 руб., от 11.03.2020 № 4 на сумму 22 635 руб., универсальными передаточными документами (УПД) от 13.01.2020 № ТХ120/5, от 05.02.2020 № ТХ710/5, от 18.02.2020 № ТХ1065/5, от 11.03.2020 № БХ921/5, подписанными сторонами.

Наличие у ООО «ТНС» задолженности за поставленные товары в размере
798 014 руб. 80 коп., за услуги по договору от 25.12.2019 – в сумме 33 545 руб. послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями от 04.08.2020, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 454, 506, 516, 702, 711, 753, 779 ГК РФ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенной в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» (далее – постановление № 18). Установив факт поставки товаров, оказание услуг и отсутствие доказательств оплаты в полном объёме, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные
на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о применении
к правоотношениям сторон норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения
о купле-продаже, поставка), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела
3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,
не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 16 постановления № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда
не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных
её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это
не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится
в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка
об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров
по договору строительного подряда» (далее – Обзор № 51), основанием
для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подтверждение факта поставки товаров истцом представлены товарные накладные, позволяющие определить наименование, количество, стоимость поставленного товара.

В соответствии с расчётом истца, у ответчика наличествует задолженность
за поставленную спецодежду в сумме 798 014 руб. 80 коп.

Выводы суда первой инстанции о наличии у ООО «ТНС» обязательств по оплате за поставленные товары по представленным в материалы дела товарным накладным являются верными. Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статьи 485, 506 ГК РФ) согласованы сторонами в вышеуказанных документах.

При этом судом учтено, что ответчик не возражал относительно исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно подписанным без замечаний с проставлением оттиска печати ответчика актам сдачи-приёмки выполненных работ, исполнитель сдал, а заказчик принял услуги
по химической чистке, ремонту специальной одежды и обуви на сумму 33 545 руб.

Согласно пункту 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утверждённого приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также
на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, юридическое значение печати организации заключается
в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В данной связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Также в материалы дела представлены подписанные ответчиком УПД
на указанную сумму.

Удержание ответчиком стоимости принятых услуг, в отсутствие замечаний
по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности
и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 2 Обзора № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие мотивированного оспаривания ответчиком приведённых
в обоснование иска обстоятельств (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязательства
по оплате истцу задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам статьи 395
ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором
не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395
ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо
от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчёты взыскиваемых процентов в сумме 33 819 руб. 40 коп. за период с 23.04.2019 по 09.09.2020, а также
в сумме 166 руб. 04 коп. за период с 15.01.2020 по 11.04.2020, признал
их арифметически верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части
у судебной коллегии не имеется, расчёты подателем жалобы не оспариваются.

В апелляционной жалобе ООО «ТНС» ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком, поскольку, по его мнению, расшифровка подписи со стороны покупателя в представленных товарных накладных не содержит информацию о том, что указанный сотрудник – это уполномоченное лицо со стороны ответчика.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела представлены доверенности на сотрудников ООО «ТНС» с правом получения любых материалов, оборудования, спецодежды, проверки их качества, количества, составления актов, претензии, подписания товарных накладных, подписанных директором ответчика
с проставлением печати юридического лица.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Ответчик своим правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств, а также на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума ВАС РФ по делу № А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объёме.

Как указано выше, обжалуемым судебным актом с ООО «ТНС» в пользу
ООО «ТД «Восток-Сервис» взыскано 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела
в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов в сумме 60 000 руб. истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 25.08.2020 № 17, платёжное поручение от 03.09.2020 № 1699 на сумму 60 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (ИП ФИО2 М.) принимает на себя обязательство по оказанию заказчику (ООО «ТД «Восток-Сервис») услуги по составлению искового заявления, отправке его в суд (за поставку спецодежды по товарным накладным, УПД за химчистку одежды по договору от 25.12.2019). Исполнитель имеет право оказывать услуги лично или с привлечением соисполнителя – ФИО3

Стоимость услуг составляет 60 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком безналичными денежными средствами на счёт исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.2).

Факт оплаты услуг подтверждён платёжным поручением от 03.09.2020 № 1699.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма ВАС РФ
от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным
с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов
и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения
в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
(часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым –
на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что
в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111
АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся
в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме,
а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке
в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, – это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания услуг при рассмотрении судом спора
по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности стоимости юридических услуг в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на ответчика судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Размер подлежащих отнесению на сторону судебных расходов определён
с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе совершённых процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доводы о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявил, соответствующие доказательства суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-15748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. А. Лебедева