Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14850/2015) общества с ограниченной ответственностью «Алтайречфлот» (далее – ООО «Алтайречфлот», ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу № А75-8818/2015 (судья Неугодников И.С.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ДЕЛЬТА», истец)

к ООО «Алтайречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайречфлот» о взыскании 936 535 руб. 59 коп. по договору на бункеровку судна ГСМ от 27.05.2011 № 48/11-Б, в том числе долга за поставленный товар в размере 383 668 руб. 82 коп. и договорной неустойки в размере 552 866 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Алтайречфлот» в пользу ООО «ДЕЛЬТА» взыскан долг в размере 383 668 руб. 82 коп., договорная неустойка (пени) в размере 551 715 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алтайречфлот» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, поскольку судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках извещения о судебном заседании и не установлен факт надлежащего извещения ООО «Алтайречфлот» при рассмотрении дела по существу. По мнению ответчика, в данном случае нарушены его права на защиту своих законных интересов в ходе судебного разбирательства по делу, а также нарушен принцип состязательности и равноправия сторон спора, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции должно быть отменено.

До начала судебного заседания от ООО «ДЕЛЬТА» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, до начала судебного заседания истцом и ответчиком заявлено ходатайство в письменной форме об утверждении мирового соглашения в редакции, согласованной сторонами, в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 28.01.2016, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступило три экземпляра оригинала мирового соглашения, подписанного со стороны ООО «Алтайречфлот» и ООО «ДЕЛЬТА», и что ООО «Алтайречфлот» и ООО «ДЕЛЬТА» заявлены письменные ходатайства о рассмотрении и утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

Рассмотрев заявления ООО «Алтайречфлот» и ООО «ДЕЛЬТА» об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что последнее подлежит утверждению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Как следует из текста представленного сторонами мирового соглашения ООО «Алтайречфлот» и ООО «ДЕЛЬТА» заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает требования Истца о взыскании задолженности в размере 383 668,82 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 82 коп. – основного долга, госпошлины в размере 1000 (одной тысячи) руб., и обязуется выплатить долг в течение 3 (трех) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Выплата долга производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

расчетный счет 40702810700000001447

в ЗАО НГАБ «Ермак» г. Нижневартовск

корреспондентский счет 30101810000000000742, БИК 047169742,

Назначение платежа: возмещение по делу № А 75-8818/2015.

Моментом исполнения обязательства Ответчика по настоящему соглашению является момент списания денежных средств с расчетного счета Ответчика. Транзакционные издержки, связанные с проведением платежей кредитными учреждениями принимает на себя сторона Ответчика.

Ответчик имеет право на досрочное погашение суммы долга.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки в соответствии с п. 7.1. договора № 48/11-Б на бункеровку судна ГСМ от 27.05.2011 года, в размере 551 715 (пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 76 коп.

3. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета, а 50 % относится и возмещается Ответчиком.

4. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 1. настоящего соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

5. Расходы сторон на оплату услуг представителя каждая из сторон несет самостоятельно, Ответчик не компенсирует указанные расходы Истцу.

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное между ООО «Алтайречфлот» и ООО «ДЕЛЬТА», подписано надлежащими представителями (директором ООО «ДЕЛЬТА» и генеральным директором ООО «Алтайречфлот») и заверено печатями названных организаций.

Противоречий условий заключенного мирового соглашения закону суд апелляционной инстанции не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Проанализировав и оценив условия мирового соглашения, проверив соответствие указанных в соглашении реквизитов договора, на основании которого подлежит уплате задолженность в соответствии с мировым соглашением, аналогичным реквизитам, содержащимся в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу № А75-8818/2015 – прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В силу положений части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В рассматриваемом случае в пункте 3 представленного мирового соглашения стороны определили, что 50% суммы уплаченной государственной пошлины возвращается истцу посредством возврата из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а 50% - относится и возмещается ответчиком.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, в данном случае 50 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления, должно быть возвращено ООО «ДЕЛЬТА» из федерального бюджета.

Так, в соответствии с платежным поручением от 24.06.2015 № 108 ООО «ДЕЛЬТА» произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления к ООО «Алтайречфлот» в размере 2 000 руб. (л.д.9).

Как следствие, из федерального бюджета истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьёй 139, частью 2 статьи 150, статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу № А75-8818/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18.01.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайречфлот» (далее – Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (далее – Истец) в г. Нижневартовске, согласно которому:

«1. Ответчик признает требования Истца о взыскании задолженности в размере 383 668,82 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 82 коп. – основного долга, госпошлины в размере 1000 (одной тысячи) руб., и обязуется выплатить долг в течение 3 (трех) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

расчетный счет 40702810700000001447

в ЗАО НГАБ «Ермак» г. Нижневартовск

корреспондентский счет 30101810000000000742, БИК 047169742,

Назначение платежа: возмещение по делу № А 75-8818/2015.

Ответчик имеет право на досрочное погашение суммы долга.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.06.2015 № 108 при обращении в суд с исковым заявлением.

Прекратить производство по делу № А75-8818/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков