Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2121/2007 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2007 по делу № А70-2345/25-2007 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация по государственному заказу»

о признании недействительными решения № 9-01 от 19.03.2007, предписания № 9-02 от 21.03.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от Управления государственных закупок Тюменской области: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация по государственному заказу»: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные Управлением государственных закупок Тюменской области (далее по тексту также – Управление) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) требования, признав недействительными решение № 9-01 от 19.03.2007 и предписание № 9-02 от 21.03.2007 по делу № 9 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на отсутствие в действиях Управления государственных закупок Тюменской области нарушений законодательства в сфере размещения государственных заказов, поскольку такой критерий оценки заявок участников как «качество выполняемых работ», определяемый подкритериями: «опыт работы» и «кадрового состава», по своему содержанию соответствует положению пункта 2 части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В апелляционной жалобе УФАС по Тюменской области просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Управлением государственных закупок Тюменской области требований, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела в части установления в конкурсной документации открытого конкурса № КО-083/р/п/с от 12.02.2007 в критерии оценки заявок «качество работ» подкритериев «опыт работы в строительстве/проектировании» и «кадровый состав». Судом первой инстанции не принято во внимание, что фактически указанные подкритерии являются критерием квалификации участника размещения заказа, в то время как, такой критерий возможно установить только в случае, если предметом конкурса являются научно-исследовательские, опытно-конструкторские или технологические работы, что не имеет место в рассматриваемой ситуации.

Управление государственных закупок Тюменской области в представленном отзыве просит оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Управлением государственных закупок Тюменской области также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы УФАС по Тюменской области в отсутствие представителя Управления, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация по государственному заказу» (далее по тексту – ООО «Специализированная организация по государственному заказу», общество), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает также возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей антимонопольного органа, ООО «Специализированная организация по государственному заказу», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.03.2007 в УФАС по Тюменской области поступила жалоба ООО «Специализированная организация по государственному заказу» на действия Управления государственных закупок Тюменской области по проведению открытого конкурса на выполнение капитального ремонта, проектно-изыскательских и ремонтно-реставрационных работ № КО-083-р/п/с от 12.02.2007.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Тюменской области было установлено, что конкурсная документация содержит критерий оценки заявок «качество работ», содержащий показатели «опыт работ» и «кадровый состав», что, по мнению антимонопольного органа, фактически является критерием квалификации участника размещения заказа. Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия вправе учитывать такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участников конкурса, только при проведении конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ.

Предметом открытого конкурса № КО-083-р/п/с по лотам №№ 1-23 является выполнение работ по капительному ремонту зданий, по лотам №№ 24-25 – выполнение проектно-изыскательских работ, по лоту № 26 – выполнение реставрационных работ, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Управлением государственных закупок Тюменской области при проведении указанного открытого конкурса по лотам №№ 1-23 и № 26 положений частей 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По данному факту 19.03.2007 УФАС по Тюменской области в отношении Управления государственных закупок Тюменской области вынесено решение № 9-01 по делу № 9 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, а 21.03.2007 Управлению выдано предписание № 9-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.

Полагая, что данные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

03.07.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что 12.02.2007 Управление государственных закупок Тюменской области известило о проведении открытого конкурса на выполнение капитального ремонта, проектно-изыскательских и ремонтно-реставрационных работ (№ КО-083-р/п/с), включив в критерии оценки заявок участников критерий «качество работ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции, действующей на момент извещения о проведении открытого конкурса) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;

7) цена контракта;

8) другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, включение Управлением государственных закупок Тюменской области критерия «качество работ» в критерии оценки заявок участников осуществлено Управлением в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

По мнению УФАС по Тюменской области, изложенному в апелляционной жалобе, включение в конкурсную документацию критерия «качество работ», включающего подкритерии «опыт работы в строительстве/проектировании» и «кадровый состав» осуществлено Управлением государственных закупок Тюменской области неправомерно, поскольку указанные подкритерии фактически являются критерием квалификации участника размещения заказа, установление которого при проведении настоящего конкурса противоречит части 5 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В обоснование своей позиции УФАС по Тюменской области указывает на то, что критерий «качество работ» существенно отличается от критерия «качества выполняемых работ». Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации под качеством работ понимается соответствие качества выполненный работы (результат работ), в то время как, качество выполняемых работ представляет собой процесс производства (выполнения) работ и включает в себя квалификационные требования к подрядчику, такие как «опыт работ», «кадровый состав».

Кроме того, антимонопольный орган ссылается на ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», утвержденный постановлением Госстандарта России от 15.08.2001 № 332-ст, согласно которому процесс квалификации – процесс демонстрации способностей выполнить установленные требования, качество – степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям, в связи с чем УФАС по Тюменской области приходит к выводу, что на основании рассматриваемых оценочных показателей определяется квалификация участника.

Изложенная позиция УФАС по Тюменской области, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, редакция статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (пункт 5), действующая на момент извещения Управлением государственных закупок Тюменской области о проведении открытого конкурса, предусматривала возможность включения в конкурсную документацию такого критерия как «квалификация участников конкурса» только в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, что не имеет место при проведении настоящего конкурса.

Между тем как на момент извещения о проведении открытого конкурса, так и в настоящее время на законодательном уровне не закреплена информация о том, какие именно показатели предприятия характеризуют качество работ, услуг и квалификацию участников конкурса.

В связи с чем вывод УФАС по Тюменской области о том, что Управлением был фактически установлен критерий «квалификация участников конкурса», является необоснованным, поскольку Управление государственных закупок Тюменской области на момент подготовки конкурсной документации открытого конкурса № КО-083-р/п/с не было ограничено рамками действующего законодательства в выборе подкритериев критерия «качество работ, услуг», а также решении вопроса о том, подтверждает ли опыт работ участника и кадровый состав предприятия качество выполняемых таким предприятием работ, оказываемых услуг.

Ссылка УФАС по Тюменской области на статью 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», утвержденного постановлением Госстандарта России от 15.08.2001 № 332-ст, никоим образом не опровергает изложенного выше вывода суда апелляционной инстанции, поскольку представляет собой точку зрения антимонопольного органа на данный вопрос.

В то же время, как следует из материалов дела и антимонопольным органом не оспаривается, при включении спорных подкритериев в конкурсную документацию Управление государственных закупок Тюменской области руководствовалось разъяснениями Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Так, согласно указанным разъяснениям Управление осуществляло оценку заявок на участие в конкурсе путем сравнения предложений участников конкурса с использованием критерия «качество работ» на основе рекомендуемых подкритериев. Подкритериями оценки согласно разъяснениям могут являться, например, следующие: ресурсы, предлагаемые для выполнения работ; применяемые технологии и методы; применяемые методы и системы контроля качества выполняемых работ; другие аспекты выполнения работ, направленные на обеспечение качества процесса и результата выполнения работ. Кроме того, при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе заказчик вправе оценивать показатели технических предложений участников размещения заказа, характеризующие такие качественные аспекты выполнения работ, как технология и организация строительства, включая использование конкретных материально-технических ресурсов и производственных мощностей, наличие договоров с поставщиками (материалов, конструкций, оборудования) и другие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наличии пробелов в правовом регулировании отношений по размещению государственного заказа, Управление государственных закупок Тюменской области обоснованно руководствовалось разъяснениями Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, осуществляющего в рассматриваемом периоде в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 № 443 формирование государственной политики в сфере государственных закупок.

Следует также отметить, что в настоящее время пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» дополнен подпунктом 1.1, согласно которому критериями оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, а пункт 5 данной статьи, предусматривавший ограничения в части установления критерия «квалификация участника конкурса», утратил силу (указанные изменения внесены Федеральным законом от 24.07.2007 № 218-ФЗ).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное свидетельствует о попытке устранения законодателем неясностей, возникающих при практическом применении положений означенного Федерального закона, и, в конечном итоге, направлено на выявление лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта, что является одной из основных целей принятия данного Федерального закона.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Управления государственных закупок Тюменской области нарушений требований статей 22, 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и не считает, что установленные Управлением критерии оценки заявок на участие в конкурсе, с учетом значения данных критериев, указанного в конкурсной документации (цена контракта – удельный вес 0,5; качество выполняемых работ – удельный вес 0,15; сроки выполнения работ – удельный вес 0,2), устанавливают какие-либо дополнительные барьеры, ограничивающие доступ хозяйствующих субъектов к участию в конкурсе.

Удовлетворив заявленные Управлением государственных закупок Тюменской области требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2007 по делу № А70-2345/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко