Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14958/2015) общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2015 года по делу № А46-8690/2015 (судья Лебедевой Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о солидарном взыскании задолженности и признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» – ФИО3 (паспорт, протокол от 20.11.2013);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее - истец, ООО «Интерьер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в равных долях 188 000 руб. 00 коп., в том числе: 92 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за объект недвижимости, 96 000 руб. 00 коп. агентского вознаграждения, признании права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на объект недвижимости - нежилое помещение (10 П), с кадастровым (условным) номером 55:36:000000:153165, площадью 596,3 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома 8 по ул. 22-го Апреля в городе Омске за ИП ФИО1 и ИП ФИО2

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил: взыскать с ответчиков в равных долях 188 000 руб. 00 коп., в том числе: 92 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за объект недвижимости, 96 000 руб. 00 коп. агентского вознаграждения, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ответчикам на объект недвижимости - нежилое помещение (10 П), с кадастровым (условным) номером 55:36:000000:153165, площадью 596,3 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома 8 по ул. 22-го Апреля в городе Омске по ? доле за каждым.

Уточные исковые требования приняты судом.

Решением от 06.11.2015 по делу № А46-8690/2015 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО «Интерьер» удовлетворил частично, взыскал солидарно с ИП ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Интерьер» 188 000 руб. 00 коп., в том числе: 92 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за объект недвижимости, 96 000 руб. 00 коп. агентского вознаграждения.

С ИП ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Интерьер» взыскано 6 640 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 20.07.2015 № 82, по 3 320 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в части государственной регистрации перехода права собственности к ответчикам на объект недвижимости - нежилое помещение (10 П), с кадастровым (условным) номером 55:36:000000:153165, площадью 596,3 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома 8 по ул. 22-го Апреля в городе Омске по ? доле за каждым судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интерьер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности за ответчиками на объект недвижимости - нежилое помещение (10 П), с кадастровым (условным) номером 55:36:000000:153165, площадью 596,3 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома 8 по ул. 22-го Апреля в городе Омске по ? доле за каждым изменить, принять в данной части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что признание права собственности на недвижимое имущество за ответчиками, заявленное в настоящем деле, является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке. Ссылается на положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ИП ФИО1, ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части отказа в удовлетворении иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Интерьер», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2005 ФИО1 и ФИО2 (принципалы) и ООО «Интерьер» (агент) заключили агентский договор, по условиям которого принципалы поручают, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципалов комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение объекта/объектов недвижимого имущества для принципалов (объект).

Требования к объекту:

Наименование объекта недвижимого имущества - нежилое строение, сооружение, здание, помещения;

Предполагаемое место нахождение объекта недвижимого имущества - Советский административный округ <...>

Ориентировочная площадь объекта недвижимости - до 700 кв. м;

Максимальная цена приобретения объекта недвижимого имущества - до 8 000 000 руб. 00 коп.

Права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение настоящего договора, возникают у агента (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. договора принципал обязуется перечислить агенту денежные средства в размере 8 000 000 руб. 00 коп., необходимые для приобретения объекта.

При этом сумму агентского вознаграждения, а также суммы, израсходованные на исполнение поручения (пункт 2.2 Договора), принципал перечисляет агенту отдельно после утверждения отчета агента.

К расходам агента на исполнение поручения, подлежащим возмещению за счет принципала, относятся:

-расходы, прямо предусмотренные договором с продавцом объекта;

-иные расходы агента включены в сумму агентского вознаграждения.

Передача принципалу приобретенного для него объекта производится по акту приемки-передачи в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания аналогичного акта между агентом и продавцом объекта.

Агентское вознаграждение составляет 96 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1. договора).

Как указал истец, в период с февраля по ноябрь 2005 года ООО «Интерьер», в рамках заключенного договора, установило два смежных нежилых помещения соответствующих установленным агентским договором требованиям.

18.02.2005 ООО «Интерьер» заключило договор купли-продажи № 821 с муниципальным образованием город Омск, от имени которого выступал Департамент недвижимости администрации города Омска, нежилых помещений 311 (№№ на поэтажном плане 1-23), общей площадью 303,1 кв. м, находящихся на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...>. Стоимость объекта недвижимости по условиям договора купли - продажи составила 4 500 000 руб. 00 коп.

Для приобретения недвижимости были произведены следующие платежи:

- 08.02.2005 ИП ФИО2 из личных средств внес задаток за участие в аукционе в сумме 500 000 руб. 00 коп.

28.02.2005 ООО «Интерьер», в целях исполнения Агентского договора, от ОАО «Омск Банк» получило кредит по дополнительному соглашению <***>/2989-кл от 28.02.2005 к кредитной линии № 2989-кл от 25.02.2005 в сумме 4 000 000 руб. 00 коп.

28.02.2005 ООО «Интерьер» перечислил продавцу по договору № 821 от 18.02.2005 сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

В последующем, сумма кредита ООО «Интерьер» по кредитному договору <***>/2989-кл от 28.02.2005 погашена средствами принципалов, внесенными на расчетный счет ООО «Интерьер» денежными средствами.

28.11.2005 ООО «Интерьер» заключило с ООО «Бакалея-Сервис» договор купли-продажи нежилых помещений, номера на поэтажном плане 2П: 1-18, общей площадью 238,1 кв. м, находящихся на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...>. Стоимость объекта недвижимости по условиям договора купли - продажи составила 3 100 000 руб. 00 коп.

В исполнение указанных условий договора были произведены следующие платежи:

-30.11.2005 ИП ФИО2 оплатил ООО «Бакалея-Сервис» 2 108 000 руб. 00 коп.;

-30.11.2005 ФИО1 оплатил ООО «Бакалея-Сервис» 900 000 руб. 00 коп.;

-30.11.2005 ООО «Интерьер» оплатило ООО «Бакалея-Сервис» 92 000 руб. 00 коп.

До исполнения сторонами обязательств по договору, а именно предоставление заявителем (агентом) одного помещения и оплаты ответчиком (принципалом) приобретенных ООО «Интерьер» объектов недвижимости, согласно пункту 1.1. агентского договора от 08.02.2005, свидетельства на право собственности на объекты недвижимости оформлены на ООО «Интерьер».

В последующем, в результате объединения указанных объектов недвижимости, ООО «Интерьер» получено единое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение серии 55 АВ № 822352 от 19.12.2008.

09.10.2014 агентом предоставлен отчет принципалам о приобретении объекта недвижимости.

09.10.2014 агентом и принципалами подписан акт приема-передачи к агентскому договору от 08.02.2005, в соответствии с условиями которого, агент передает принципалам, а принципалы принимают недвижимое имущество нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 596.3 кв. м., этаж: 1, адрес (местоположение): <...> (кадастровый номер: 55:36:000000:153165). Взаимные обязательства по передачи объекта недвижимого имущества в соответствии с условиями агентского договора выполнены сторонами надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Интерьер» в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и пришел к выводу, что, поскольку государственная регистрация права собственности носит заявительный характер и требует выполнения определенных действий, связанных с подачей документов, то есть, зависит от воли заявителя, у истца отсутствует право заявления требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ответчиками.

По мнению суда первой инстанции, отсутствие материально-правовой заинтересованности истца в заявлении рассматриваемого требования является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Вывод суда применительно к обстоятельствам настоящего дела об отсутствии материально-правовой заинтересованности истца в заявлении требования о регистрации перехода за ответчиками права собственности на объект недвижимости апелляционная коллегия полагает ошибочным, поскольку такую заинтересованность усматривает. Истец, исполняя условия агентского договора, приобретал недвижимое имущество не для себя, а для передаче ответчикам (п.2.3. Агентского договора). Приобретенное имущество принципалам передано, что не оспаривалось. Соответственно, статус титульного собственника недвижимого имущества, связанный с несением истцом ряда установленных законом обязанностей, может нарушать его законные права и интересы, что влечет право на обращение за судебной защитой. В данном случае материально-правовой интерес истца заключался в регистрации за ответчиками перехода права собственности на находящееся в их владении имущество, приобретенное агентом по поручению и за счет ответчиков.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что ошибочные выводы суда не повлекли принятия неправильного решения, поскольку предъявленные ООО «Интерьер» требования о государственной регистрации перехода права собственности за ответчиками на объект недвижимости - нежилое помещение (10 П), с кадастровым (условным) номером 55:36:000000:153165, площадью 596,3 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома 8 по ул. 22-го Апреля в городе Омске по ? доле за каждым, удовлетворению не подлежали.

В абзаце втором пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции Постановления Пленума от 24.03.2011 № 30) разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поэтому, поддерживая решение суда об отказе в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности за ответчиками на объект недвижимости, суд апелляционной инстанции считает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Между тем, по убеждению коллегии, доказательств фактического уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости истец не представил.

Сроки и порядок действий сторон агентского договора от 08.02.2005 по государственной регистрации перехода прав собственности на приобретенный для принципалов объект недвижимости не определен, обязанности по организации обращения в регистрирующий орган, по оплате регистрационных действий между участниками договора также не распределены. Претензия истца б/№ от 02.04.2015, полученная ответчиками (л.д.47-48), конкретных предложений по срокам и последовательности действий сторон при обращении за государственной регистрацией также не содержит.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии организации согласованных с ответчиками действий по подаче заявления о регистрации перехода права собственности истца к ответчикам в порядке пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств, что истец, заявляя об уклонении ответчиков от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, сам, как сторона договора, организовывал такое обращение в регистрирующий орган с предоставлением всех необходимых для регистрации документов с соблюдением необходимой процедуры.

Не доказано, что ответчики уклонялись от совершения необходимых с их стороны действий и участия в процессе регистрации перехода к ним права собственности и препятствовали регистрации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Омской области не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2015 года по делу № А46-8690/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич