Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (627755, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) на определение от 13.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Грязникова А.С., Лотов А.Н.) по делу № А70-10644/2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель ФИО3.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 20.06.2018;

от акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» – ФИО5 по доверенности от 15.10.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в указании в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе
№ 0167300030118000052 от 09.06.2018 стажа работы 59 лет у участника закупки – акционерного общества «Ишимское ПАТП» (далее – общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области
в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 25.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Определением от 30.05.2019 Верховного суда Российской Федерации администрации отказано в передаче кассационной жалобы на постановления апелляционного суда и суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд
с заявлением о пересмотре постановления от 25.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.06.2019 суда апелляционной инстанции
в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, из письма Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 следует, что в результате служебной проверки по жалобе представителя общества нашли подтверждение все доводы этой жалобы, в том числе о личной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.
К числу таких оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало на рассмотрение дела в незаконном составе, о чем ему стало известно после получения ответа на его жалобу на действия судья Шиндлер Н.А.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

По мнению общества, поведение судьи Шиндлер Н.А. при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции свидетельствовало о ее личной заинтересованности в исходе дела, что следует из ответа Восьмого арбитражного апелляционного суда на жалобу представителя общества (письмо от 25.04.2019).

Вместе с тем, как верно отмечено апелляционным судом, из содержания указанного письма не усматривается факт подтверждения по результатам проведенной служебной проверки наличия, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, основания в действиях судьи Шиндлер Н.А. при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10644/2018 Арбитражного суда Тюменской области.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 13.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А70-10644/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО6

Судьи Л.В. ФИО7

ФИО1