Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (627755, Тюменская область, город Ишим, улица Республики, дом 25А, ОГРН 1027201229120,
ИНН 7205000011) на определение от 13.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Грязникова А.С., Лотов А.Н.) по делу № А70-10644/2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 720501088978) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Ленина, дом 48, ОГРН 1027201229637,
ИНН 7205010820) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича – Кошин О.В. по доверенности от 20.06.2018;

от акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» – Костырев А.Я. по доверенности от 15.10.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в указании в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе
№ 0167300030118000052 от 09.06.2018 стажа работы 59 лет у участника закупки – акционерного общества «Ишимское ПАТП» (далее – общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество, индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович.

Решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области
в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 25.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Определением от 30.05.2019 Верховного суда Российской Федерации администрации отказано в передаче кассационной жалобы на постановления апелляционного суда и суда округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд
с заявлением о пересмотре постановления от 25.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.06.2019 суда апелляционной инстанции
в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, из письма Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 следует, что в результате служебной проверки по жалобе представителя общества нашли подтверждение все доводы этой жалобы, в том числе о личной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.
К числу таких оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало на рассмотрение дела в незаконном составе, о чем ему стало известно после получения ответа на его жалобу на действия судья Шиндлер Н.А.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

По мнению общества, поведение судьи Шиндлер Н.А. при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции свидетельствовало о ее личной заинтересованности в исходе дела, что следует из ответа Восьмого арбитражного апелляционного суда на жалобу представителя общества (письмо от 25.04.2019).

Вместе с тем, как верно отмечено апелляционным судом, из содержания указанного письма не усматривается факт подтверждения по результатам проведенной служебной проверки наличия, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, основания в действиях судьи Шиндлер Н.А. при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10644/2018 Арбитражного суда Тюменской области.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 13.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А70-10644/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Л.В. Белова

Ю.Н. Киричёк