Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15494/2015) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2015 года по делу № А46-8643/2014 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по жалобе представителя учредителей (участников) должника ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО1 и требование о взыскании с конкурсного управляющего убытков, а также требования об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альфа», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 - представитель ФИО3 по доверенности б/н от 11.01.2016, сроком действия один год, паспорт;

ФИО2 – лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг» - представитель ФИО4 по доверенности № 15 от 17.11.2015, сроком действия на шесть месяцев, паспорт;

установил :

решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014 по делу № А46-8643/2014 общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Альфа» утвержден ФИО1.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника ФИО2 (далее – также - заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой просил:

- признать действия конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1 по безвозмездной передаче обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг» (далее - ООО «Финанс-Консалтинг») излишней суммы в размере 739 000 руб. в качестве отступного – незаконными в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 20.3, абзацем 1 пункта 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 142, абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве;

- признать действия конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1 по заключению соглашения об отступном с ООО «Финанс-Консалтинг» от 31.07.2015 без предварительного проведения торгов по реализации соответствующей дебиторской задолженности незаконными;

- взыскать с конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1 сумму убытков в размере 739 000 руб., не полученную в конкурсную массу ООО «Альфа» для расчета с кредиторами, в результате неправомерных действий его по передаче одному из кредиторов права требований соответствующей суммы с ООО «Агро-трейдинг» в качестве отступного в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 20.4, пунктом 3, абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве;

- отстранить конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа» в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2015 по делу № А46-8643/2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1 выразившиеся в:

- в безвозмездной передаче ООО «Финанс-Консалтинг» в качестве отступного денежных средств в размере 739 000 руб.;

- заключении соглашения об отступном от 31.07.2015 с ООО «Финанс-Консалтинг» без предварительного проведения торгов по реализации соответствующей дебиторской задолженности.

С ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 739 000 руб. убытков в виде реального ущерба. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа».

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- заключение соглашения об отступном без предварительного проведения торгов в настоящем случае не нарушает права иных кредиторов;

- Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих кредитора, принявшего имущество по соглашению об отступном, погасить требования иных кредиторов пропорционально размеру их требований;

- заявителем не доказан юридический состав убытков;

- права участников должника не нарушены обжалуемыми действиями конкурсного управляющего;

- основания для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа» отсутствуют.

ФИО2 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А46-8643/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.02.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве не неё.

Представитель ООО «Финанс-Консалтинг» поддержал позицию арбитражного управляющего ФИО1, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18.12.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ООО «Альфа» включены требования в общей сумме 12 808 835 руб. 02 коп., в том числе:

- требования ООО «Финанс-Консалтинг» в сумме 4 137 111 руб. 33 коп. (32,3 %);

- требования ООО «Сибинком» в сумме 8 162 925 руб. 53 коп. (63,73 %);

- требования ООО «Одеон» в сумме 500 000 руб. (3,9 %);

- требования ФНС России в сумме 8 798 руб. 16 коп. (0,07 %).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2015 по делу № А46-8643/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1, признано недействительным дополнительное соглашение от 28.01.2014 № 1 к договору цессии от 24.01.2014 № Ц2/2013, применены последствия недействительности сделки; за ООО «Альфа» восстановлено право требования с ООО «Агро-трейдинг» суммы в размере 7 000 000 руб., возникшее по договору цессии от 24.01.2014 № Ц2/2013 без учета дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2014.

На собрании кредиторов ООО «Альфа», оформленном протоколом № 3 от 20.07.2015, 100% голосов кредиторов, участвующих в собрании (ООО «Финанс-Консалтинг», ООО «Одеон» и ООО «Сибинком») приняты, в том числе, решения о передаче имущества должника – требования к ООО «Агро-трейдинг» кредиторам по соглашению об отступном в счет погашения их требований»; об утверждении соглашения об отступном.

31.07.2015 между ООО «Финанс-Консалтинг» (кредитор) и ООО «Альфа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (должник) заключено соглашение об отступном (далее – соглашение об отступном от 31.07.2015), предметом которого являлось частичное прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в пункте 1.3 соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим соглашением.

В пункте 1.3 соглашения об отступном от 31.07.2015 указано, что в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2015 по делу № А46-8643/2014 требование кредитора (ООО «Финанс-Консалтинг») в размере 4 137 111 руб. 33 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО «Альфа»), из которых 1 878 865 руб. 79 коп. – основной долг (требование, включенное во вторую часть третьей очереди реестра требований кредиторов должника), 2 258 245 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (требование, включенное в четвертую часть третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Из пункта 1.4 соглашения об отступном от 31.07.2015 следует, что стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства должника, указанного в пункте 1.3 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи имущества.

Согласно пункту 2.1 соглашения об отступном от 31.07.2015 в день подписания настоящего соглашения должник передает в собственность кредитора в качестве отступного следующее имущество: требование к ООО «Агро-трейдинг» в размере 3 000 000 руб. Указанное требование является обязательством ООО «Агро-трейдинг» должнику по оплате за уступленные права по договору цессии от 24.01.2014 № Ц2/2013 в размере 7 000 000 руб. Данное требование подтверждено договором цессии от 24.01.2014 № Ц2/2013, актом приема-передачи документов от 24.01.2014. Поскольку кредитор изъявил желание на принятие части требований должника к ООО «Агро-трейдинг», должник передает кредитору вышеуказанное требование в размере 3 000 000 руб. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи документов, указанных в настоящем пункте, которые считаются переданными должником и полученными кредитором в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения об отступном от 31.07.2015 стороны договариваются о том, что после передачи имущества, указанного в пункте 2.1 настоящего соглашения, по акту приема-передачи обязательство должника перед кредитором, указанное в пункте 1.3 настоящего соглашения, частично прекращается, при этом в части основного долга кредитора, включенного во вторую часть третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 1 878 865 руб. 79 коп., обязательство прекращается полностью, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами (требование, включенное в четвертую часть третьей очереди реестра требований кредиторов должника) оно погашается частично и становится равным – 1 137 111 руб. 33 коп.

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1 по безвозмездной передаче ООО «Финанс-Консалтинг» излишней суммы в размере 739 000 руб. в качестве отступного и по заключению соглашения об отступном от 31.07.2015 с ООО «Финанс-Консалтинг» без предварительного проведения торгов по реализации соответствующей дебиторской задолженности, являются незаконными, представитель учредителей (участников) должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признавшего жалобу заявителя обоснованной.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов представителя учредителей (участников) путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, при обращении в арбитражный суд с настоящей жалобой представитель учредителей (участников) ООО «Альфа» обязан доказать, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего ФИО1 нарушаются права и законные интересы учредителей (участников) должника в деле о банкротстве.

В связи с чем ссылка в жалобе на нарушение прав и законных интересов заявителя не является достаточной для признания судом такой жалобы обоснованной.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Мотивируя свою заинтересованность в обращении с настоящей жалобой, заявитель ссылается на то, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1 нанесен ущерб ФИО2 как бывшему директору должника. Поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 10 435 551 руб. 80 коп., последний считает, что денежные средства, которые могли бы поступить в конкурсную массу должника в результате проведения торгов по реализации дебиторской задолженности, переданной в качестве отступного ООО «Финанс-Консалтинг», повлияли бы на размер требований к ФИО2 со стороны ООО «Альфа».

Между тем, такие доводы заявителя являются ошибочными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу № А46-8643/2014 с заявителя в пользу должника взысканы убытки, причиненные ООО «Альфа» в результате заключения договора займа № 05-11 от 05.11.2013 на сумму 10 500 000 руб.

Ответственность единоличного исполнительного органа установлена статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Субсидиарная ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, - это дополнительная деликтная ответственность контролирующего лица должника перед кредиторами должника за неисполненные обязательства должника. Субсидиарная ответственность наступает в случаях, определенных законодательством о банкротстве, ее размер не может превышать размер обязательств должника перед кредиторами.

Таким образом, ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью является специальной и ограничена исключительно случаями, установленными законом. В частности, это может быть либо ответственность непосредственно перед юридическим лицом, либо субсидиарная ответственность перед кредиторами юридического лица.

Соответственно, удовлетворение требований кредиторов должника полностью либо в части не влияет на размер ответственности руководителя должника за совершенные им во вред должнику неправомерные действия и не влияет на размер убытков.

Иных доводов о том, каким образом обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО «Альфа» ФИО1 нарушают права и законные интересы учредителей (а не бывшего директора должника), настоящая жалоба не содержит.

Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы ФИО2

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о нарушении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в результате заключения соглашение об отступном от 31.07.2015 могли быть приведены непосредственно кредиторами ООО «Альфа». Действия конкурсного управляющего ФИО1, которые обжалует в настоящем случае заявитель, кредиторами должника не оспариваются. Кроме того, решение о заключении соглашения об отступном от 31.07.2015 одобрено собранием кредиторов ООО «Альфа» от 20.07.2015.

Доводы заявителя о том, что передача дебиторской задолженности по соглашению об отступном от 31.07.2015 произведена без проведения торгов по реализации такого имущества также не являются основанием для удовлетворения его жалобы.

По условиям соглашения об отступном от 31.07.2015 дебиторская задолженность ООО «Агро-трейдинг» уступлена ООО «Финанс-Консалтинг» только в части на сумму 3 000 000 руб., то есть по номинальной стоимости.

Сведений о наличии потенциальных покупателей, имеющих намерение приобрести указанную дебиторскую задолженность по цене, превышающей её номинальную стоимость, заявителем не представлено.

Более того, решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2015 по делу № А46-6007/2015 исковые требования ООО «Альфа» о взыскании с ООО «Агро-трейдинг» задолженности по договору цессии № Ц-2/2013 от 24.01.2014 в сумме 7 000 000 руб. оставлены без удовлетворения.

15.10.2015 конкурсным управляющим ООО «Альфа» ФИО5 произведена оценка спорной дебиторской задолженности, стоимость которой составила 0 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что представитель учредителей (участников) ООО «Альфа» ФИО2 не доказал обоснованность доводов его жалобы на действия арбитражного управляющего. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Кроме этого, заявителем в жалобе изложено ходатайство об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротства отстранение конкурсного управляющего возможно только в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае установления судом обоснованности жалобы кредиторов следствием удовлетворения такой жалобы может быть отстранение конкурсного управляющего на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Настоящая жалоба заявителя признана судом апелляционной инстанции необоснованной.

Следовательно, ходатайство ФИО2 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа» также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014 по делу № А46-8643/2014 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15494/2015) арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2015 года по делу № А46-8643/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления представителя участников должника ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова