Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Весна» на определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
(судья Никитина О.Н.) и постановление от 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-8981/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ,
г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 1А, 12, ИНН 8904067726,
ОГРН 1118904007100) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (454003, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Чичерина, 38 Б,
кв. 7, ИНН 7447232780, ОГРН 1137447014055) о взыскании
929 928 руб. 45 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - ООО «Весна», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий», ответчик) о взыскании
929 928 руб. 45 коп., в том числе: 242 600 руб. в возмещение убытков, вытекающих из пунктов 2.3, 2.4 договора строительного подряда
от 13.07.2017 № 13-07 (далее - договор от 13.07.2017), 21 242 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 666 086 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением названного выше договора.

Определением от 14.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 24.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление возвращено ООО «Весна» на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Весна» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить исковое заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком претензии истца о необходимости погашения задолженности по договору, а также доказательства уведомления данного лица о поступлении в суд искового заявления; при этом ответчик
не заявил возражений относительно наличия договорных отношений между сторонами, не выразил мнение о выборе подсудности настоящего спора. Отсутствие какой-либо реакции ответчика, надлежащим образом уведомленного о наличии как претензионных требований,
так и поступившего в суд иска, можно расценивать как злоупотребление своим правом, нарушающим принципы гражданского судопроизводства.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном
АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона
от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Подсудность - это относимость подведомственного данной ветви судебной власти дела к компетенции того или иного суда.

Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства
по делу заключаются в том, что исковое заявление возвращается подавшему его лицу (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу.

Статьей 36 АПК РФ закреплена возможность выбора подсудности истцом, в частности в силу частей 4 и 5 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск
к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Положения статьи 37 АПК РФ содержат исключение из общего правила статей 35 и 36 АПК РФ, а именно: подсудность может быть изменена
по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Обращаясь с иском к ООО «Зодчий» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО «Весна» сослалось на договор
от 13.07.2017.

Установив, что договор от 13.07.2017 ответчиком не подписан, исходя из того, что отсутствие как такового письменного документа, подписанного сторонами, не позволяет констатировать обстоятельства фиксации волеизъявления сторон относительно соглашения о подсудности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу
о не достижении сторонами соглашения об изменении правила территориальной подсудности по данному спору.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент обращения с иском ответчик зарегистрирован по адресу:
<...>, суды пришли к обоснованному выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа и на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвратили исковое заявление с указанием на то, что иск может быть предъявлен в Арбитражный суд Челябинской области.

Доводы кассационной жалобы относительно определения места исполнения договора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку
и отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует
о неправильном применении или нарушении судами норм права.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8981/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи М.Ф. Лукьяненко

А.Л. Полосин