Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 по делу № А46-13473/2014 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по делу № А46-13473/2014,

ФИО1, ФИО2 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» ФИО3 на определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 по делу № А46-13473/2014 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по делу № А46-13473/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Жилищно-строительного кооператива «Центральный-1» - председатель правления ФИО4 по паспорту, протоколу № 3 от 14.10.2015;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» ФИО3 - ФИО5 по паспорту, доверенности № 55АА 1413333 от 26.03.2002, сроком действия ДО 22.04.2021;

от ФИО6 - ФИО7 по паспорту, доверенности от 09.08.2016, срок действия доверенности три года;

от ФИО8 - ФИО9 по паспорту, доверенности от 17.02.2015, срок действия доверенности три года;

от ФИО10 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 12.01.2017, срок действия доверенности три года;

от ФИО12 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 17.12.2016, срок действия доверенности три года;

от ФИО13 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 05.12.2016, срок действия доверенности три года;

ФИО13 - лично по паспорту;

от ФИО14 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 19.12.2016, срок действия доверенности один год;

от ФИО15 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 19.12.2016, срок действия доверенности три года;

от ФИО16 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 26.01.2017, срок действия доверенности три года;

от Малыша Н.В. - ФИО11 по паспорту, доверенности от 20.12.2016, срок действия доверенности три года;

от ФИО17 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 09.01.2017, срок действия доверенности три года;

от ФИО18 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 24.12..2016, срок действия доверенности три года;

от ФИО19 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 23.01.2017, срок действия доверенности три года;

от ФИО20 - ФИО21 оп паспорту, доверенности от 11.01.2017, срок действия доверенности три года;

от ФИО2 - ФИО22 по паспорту, доверенности от 18.08.2016, срок действия три года;

от ФИО1 - ФИО22 по паспорту, доверенности от 18.08.2016, срок действия три года;

от Локк А.Г. - Локк Г.В. по паспорту, доверенности от 09.01.2017, срок действия доверенности пять лет;

ФИО23 - лично по паспорту;

ФИО24 - лично по паспорту;

ФИО25 - лично по паспорту;

ФИО26 - лично по паспорту;

ФИО27 - лично по паспорту;

ФИО28 - лично по паспорту;

ФИО12 - лично по паспорту;

ФИО29 - лично по паспорту;

ФИО30 - лично по паспорту;

от ФИО31 - ФИО32 по паспорту, доверенности от 22.12.2016, срок действия доверенности двадцать лет;

от ФИО33 – лично по паспорту;

ФИО34 - лично по паспорту;

от ФИО35 - ФИО34 по паспорту, доверенности от 09.01.2017, срок действия доверенности три года;

от ФИО36 - ФИО34 по паспорту, доверенности от 09.01.2017, срок действия доверенности три года;

от ФИО37 - ФИО38 по паспорту, доверенности от 27.12.2016, срок действия доверенности до 27.12.2019;

ФИО39 – лично по паспорту;

ФИО40 – лично по паспорту;

ФИО41 – лично по паспорту;

ФИО42 – лично по паспорту;

ФИО43 – лично по паспорту;

ФИО44 – лично по паспорту;

Стукан М.Н. – лично по паспорту;

от ФИО45 - ФИО46 по паспорту, доверенности № 55АА 1516414 от 04.10.2016, сроком действия на пять лет;

от ФИО47 - ФИО46 по паспорту, доверенности от 08.02.2017, сроком действия на три года;

от ФИО48 - ФИО46 по паспорту, доверенности № 89АА 0714431 от 23.12.2016, сроком действия на три года;

от ФИО49 - ФИО46 по паспорту, доверенности № 55АА 1581770 от 06.02.2017, сроком действия на три года;

от ФИО50 - ФИО46 по паспорту, доверенности № 55АА 1581234 от 14.12.2016, сроком действия на три года;

от ФИО51 - ФИО46 по паспорту, доверенности № 55АА 1581584 от 27.01.2017, сроком действия на один год;

от ФИО52 - ФИО46 по паспорту, доверенности № 55АА 1516415 от 04.10.2016, сроком действия на пять лет;

от ФИО53 - ФИО46 по паспорту, ФИО54 по паспорту, доверенности от 19.01.2017, сроком действия на два года;

от ФИО55 - ФИО46 по паспорту, ФИО54 по паспорту, доверенности 30.01.2017, сроком действия на пять лет;

от ФИО56 - ФИО46 по паспорту, доверенности № 55АА 1606245 от 01.02.2017, сроком действия на три года; ФИО54 по паспорту, доверенности № 55АА 1606245 от 01.02.2017, сроком действия на три года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кристалл» (далее - ООО «ЧОП «Кристалл», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (далее - ООО «ССК «Металлургмаркет», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.12.2014 заявление ООО «ЧОП «Кристалл» признано обоснованным, в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением арбитражного суда от 06.03.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу ООО «ЧОП «Кристалл» на ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением арбитражного суда от 15.05.2015 ООО «ССК «Металлургмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 отказано в применении при банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по результатам рассмотрения вопроса о применении при банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве в деле № А46-13473/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказано в применении при банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2016 постановление от 27.10.2015 апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 определение суда от 08.04.2015, постановление апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление суда кассационной инстанции от 25.01.2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В рамках дела о банкротстве 12.09.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «ССК «Металлургмаркет», которым приняты следующие решения по включённым в повестку собрания вопросам, включая дополнительные (л.д. 28-44, т. 1 л.д. 43-51):

1. Отчёт конкурсного управляющего перед конкурсными кредиторами о ходе конкурсного производства в отношении должника ООО «ССК «Металлургмаркет» принять к сведению;

2. Включить в повестку собрания дополнительный вопрос: Заключить мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» по делу № А46-13473/2014 в производстве Арбитражного суда Омской области в редакции № 1, предоставленной конкурсным кредитором ООО «ССК «Металлургмаркет» - ФИО2;

3. Включить в повестку собрания дополнительный вопрос: Заключить мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» по делу № А46-13473/2014 в производстве Арбитражного суда Омской области в редакции № 2, предоставленной конкурсным кредитором ООО «ССК «Металлургмаркет» - ФИО2;

4. Включить в повестку собрания дополнительный вопрос: избрать представителем, уполномоченным собранием кредиторов ООО «ССК «Металлургмаркет» на подписание мировых соглашений в редакции № 1, редакции № 2, по делу № А46-13473/2014 в производстве Арбитражного суда Омской области;

5. Включить в повестку собрания дополнительный вопрос: Обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мировых соглашений по делу о несостоятельности (банкротстве) в редакции № 1, редакции № 2 в рамках конкурсного производства в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» по делу № А46-13473/2014;

6. Заключить мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» по делу № А46-13473/2014 в производстве Арбитражного суда Омской области в редакции № 1, представленной конкурсным кредитором ООО «ССК «Металлургмаркет» - ФИО2;

7. Заключить мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» по делу № А46-13473/2014 в производстве Арбитражного суда Омской области в редакции № 2, представленной конкурсным кредитором ООО «ССК «Металлургмаркет» - ФИО2;

8. Избрать представителем, уполномоченным собранием кредиторов ООО «ССК «Металлургмаркет» на подписание мировых соглашений в редакции № 1, редакции № 2, по делу № А46-13473/2014 в производстве Арбитражного суда Омской области ФИО57;

9. Обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мировых соглашений по делу о несостоятельности (банкротстве) в редакции № 1, редакции № 2 в рамках конкурсного производства в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» по делу № А46-13473/2014.

23.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении мирового соглашения на основании принятых 12.09.2016 собранием кредиторов решений (л.д. 24).

К заявлению приложен текст мирового соглашения в редакции № 2 (л.д. 25-27), в котором указано 11 кредиторов, обладающих 100% голосов, включённых в реестр.

Определением арбитражного суда от 11.11.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3

К заявлению приложен текст мирового соглашения в редакции № 1 (т. 1 л.д. 40-42), в котором указано 11 кредиторов, обладающих 100% голосов, включённых в реестр.

Определением арбитражного суда от 08.12.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением суда от 11.11.2016, ФИО1 (далее – ФИО1) и заявитель по делу ФИО58 подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего и прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование своей жалобы заявители приводят следующие доводы:

- выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям мирового соглашения;

- суд не установил, какому закону противоречит мировое соглашение, какие права и законные интересы и каких лиц нарушены условиями мирового соглашения.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 08.12.2016, апелляционные жалобы подали также вышеуказанные заявители и конкурсный управляющий ФИО3

В обоснование жалобы кредиторы привели доводы, аналогичные вышеприведённым доводам.

Конкурсный управляющий просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления и в случае признания определения суда законным и обоснованным – исключить из мотивировочной части довод представителя конкурсного управляющего о том, что финансирование строительства будет осуществляться, в том числе, и за счёт средств конкурсного кредитора ФИО1 В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает о том, что его представитель не заявлял изложенный довод. Суд не указал, в какой части и какому закону противоречит мировое соглашение, неверно установил, что источник выплаты денежных средств не установлен.

От ФИО8 поступил отзыв на жалобу конкурсного управляющего, в котором он просит оставить определение суда от 08.12.2016 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От заявителей по требованиям о передаче жилых помещений ФИО59, ФИО60, ФИО30, ФИО32, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО43, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО42, ФИО75, ФИО76, ФИО23, ФИО53, ФИО77, ФИО31, ФИО78, Стукан М.Н., ФИО79, ФИО26, ФИО80, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО25, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 поступили отзывы на жалобы, в которых они просят утвердить мировое соглашение в редакции № 1 и прекратить производство по делу о банкротстве.

От ФИО12, ФИО13, ФИО11 поступили отзывы, в которых они просят оставить определения суда от 11.11.2016 и от 08.12.2016 без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Определением от 16.01.2017 апелляционный суд принял апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение суда от 11.11.2016 и назначил её к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2017 на 11 часов 15 минут.

Определениями от 16.01.2017, 07.02.2017 апелляционный суд принял апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и конкурсного управляющего на определение суда от 08.12..2016 и назначил их к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2017 на 11 часов 30 минут.

В судебном заседании 28.02.2017 рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 на определение суда от 11.11.2016 отложено на 21.03.2017 на 15 часов 45 минут.

В судебном заседании 28.02.2017 по рассмотрению жалоб ФИО1, ФИО2 и конкурсного управляющего на определение суда от 08.12.2016 данные жалобы объединены судом протокольным определением с жалобой ФИО1, ФИО2 на определение суда от 11.11.2016, рассмотрение всех жалоб отложено на 21.03.2017 на 15 часов 45 минут.

К судебному заседанию от ФИО6 поступил отзыв на жалобы заявителей, в котором она просит определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации города Омска, извещённых о судебном заседании 21.03.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

ФИО20 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению апелляционных жалоб по правилам первой инстанции в связи с не извещением.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ФИО1, ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Жилищно-строительного кооператива «Центральный-1» считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб заявителей, отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суда первой инстанции от 11.11.2016, 08.12.2016 об отказе в утверждении мирового соглашения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения названы в пункте 2 статьи 160 Закона о банкротстве, к которым отнесено, в частности, нарушение прав третьих лиц.

Из пунктов 1, 2 статьи 161 Закона о банкротстве следует, что в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

При этом вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Исходя из вышеприведённых норм статей 150, 154 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, о чём принимается соответствующее решение собранием кредиторов.

В ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В рассматриваемой ситуации собрание кредиторов реализовало предоставленное ему право на принятие решения о заключении мирового соглашения.

Данное решение было принято теми кредиторами, чьи требования были включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов 12.09.2016 в процедуре конкурсного производства, открытого и проводимого в отношении должника без каких-либо особенностей банкротства должника как застройщика.

На момент принятия собранием кредиторов соответствующих решений судами первой и апелляционной инстанций было отказано в применении при банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве.

В связи с чем на дату 12.09.2016 помимо конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику не могли предъявить требования, связанные со статусом должника-застройщика, иные заинтересованные лица – участники строительства, как-то: о передаче жилых помещений и денежные требования, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применительно к ситуации, если бы в отношении должника были применены правила указанного параграфа.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

В пункте 1 статьи 201.2. Закона о банкротстве указано, что наряду с лицами, предусмотренными статьёй 34 настоящего Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве для целей параграфа 7 используются следующие понятия:

участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Соответственно, на указанную дату (12.09.2016) круг конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, предъявивших к должнику свои требования, включённые арбитражным судом в реестр в деле о банкротстве должника, ограничен в отличие от процедуры банкротства, когда должник признаётся застройщиком и в отношении него применяются правила параграфа 7.

При этом на момент принятия собранием кредиторов решений определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 были отменены определение суда от 08.04.2015, постановление апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление суда кассационной инстанции от 25.01.2016. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 15.12.2016 (резолютивная часть объявлена 08.12.2016) Арбитражный суд Омской области применил к банкротству должника правила параграфа 7.

Постановлением от 13.03.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда от 15.12.2016.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб (21.03.2017) имеется вступившее в законную силу определение суда первой инстанции от 15.12.2016 о применении к должнику правил параграфа 7 Закона о банкротстве о банкротстве застройщика.

Наличие данного обстоятельства само по себе исключает возможность утверждения мирового соглашения в редакциях, представленных конкурсным управляющим суду 23.09.2016 в условиях, когда в отношении должника не были применены ещё правила параграфа 7, поскольку в настоящее время, как следует из представленных в апелляционный суд отзывов заявителей по требованиям о передаче жилых помещений, к должнику предъявлены подобные требования, которые приняты судом к рассмотрению.

В тексте мировых соглашений в редакциях №№ 1, 2 названо лишь 11 конкурсных кредиторов, в отношении требований которых в случае утверждения мирового соглашения в силу положений Закона о банкротстве оно распространяет своё действие.

Между тем, в настоящее время должник имеет статус застройщика и потому условия мировых соглашений, ранее представленные конкурсным управляющим суду на утверждение, в случае их утверждения не могут распространяться на требования участников строительства или иные требования кредиторов, могущие заявиться лишь в процедуре банкротства должника-застройщика.

Вследствие чего права и законные интересы участников строительства и иных кредиторов предъявивших свои требования к должнику-застройщику, не указанных в тексте мировых соглашений, будут безусловно нарушены, если суд утвердит мировое соглашение в одном из предлагаемых вариантов, что недопустимо и является основанием для отказа в утверждении мировых соглашений (статья 160).

Поэтому на данном этапе проведения процедуры банкротства с учётом применения судами в отношении должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве у апелляционного суда отсутствуют правовые основания утверждать мировые соглашения даже в случае отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалоб, направленных на отмену обжалуемых определений от 11.11.2016, 08.12.2016, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

В отношении довода жалобы конкурсного управляющего об исключении из мотивировочной части вывода суда первой инстанции, сделанного по доводу его представителя, который, как считает конкурсный управляющий, он не заявлял, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения в редакции № 1 на стадии апелляционного обжалования являются обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых определений суда от 11.11.2016, 08.12.2016. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы заявителе й удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 по делу № А46-13473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15612/2016 ) Скрипца Сергея Степановича, Мурзина Юрия Федоровича – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 по делу № А46-13473/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-16584/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» ФИО3, (регистрационный номер 08АП-15838/2016) ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова