Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2885/2007 ) индивидуального предпринимателя Усанова Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2007 по делу № А70-2381/25-2007 (судья Минеев О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению по работе с населением Центрального административного округа Администрации города Тюмени, начальнику управления по работе с населением Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО2

3-е лицо: Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени

о признании недействительным приказа от 02.04.2007 №76, незаконными действий

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Иванович;

представитель Управления по работе с населением Центрального административного округа Администрации г. Тюмени – не явился (извещен);

представитель Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.07.2007 по делу № А70-2381/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий начальника Управления по работе с населением Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО2 по утверждению 02.04.2007 акта №49 межведомственной комиссии от 20.02.2007, а также о признании недействительным приказа от 02.04.2007 №76 Управления по работе с населением Центрального округа Администрации города Тюмени об утверждении акта межведомственной комиссии от 20.02.2007 №49 об отказе в вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого строения по адресу: город .Тюмень, ул.Щербакова, 118, корпус 1.

В обоснование решения суд указал на то, что из материалов дела следует, что предприниматель осуществил реконструкцию нежилого строения на землях общего пользования, зная об особом правовом режиме данных земель. Решение межведомственной комиссии об отказе во вводе в эксплуатацию содержит основания отказа, ссылки на нормативные правовые акты, которые нарушены предпринимателем.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что оно принято с нарушением норм права, ссылаясь при этом на следующее: судом не учтено, что реконструкция объекта осуществлена в границах ранее предоставленного для пользования земельного участка, фактическое использование земельного участка осуществляется в том же объеме, которое указано в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество; внешний облик объекта изменен не был; в соответствии с информационным письмом Госстроя России от 28.07.2000 автомойки и другие объекты малого сервиса являются элементами сети городских объектов обслуживания населения и могут располагаться на землях общего пользования; решения Городской Думы, устанавливающие правила градорегулирования и застройки города Тюмени от 28.02.2006, а также от 30.05.2006 об утверждении Генерального плана застройки города, приняты после осуществления предпринимателем реконструкции объектов, а постановление Главы города Тюмени от 05.07.1995 «Об утверждении проекта красных линий в г.Тюмени» было опубликовано в средствах массовой информации только в январе 2006 года; сославшись на письмо администрации города Тюмени от 16.03.2003 и обстоятельства, установленные решением суда от 09.08.2001, которые не были приобщены к материалам дела, суд вышел за пределы исковых требований.

Управление в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

При этом, Управление указало на то, что на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15.08.2007 № 212-рг Управление по работе с населением Центрального административного округа Администрации города Тюмени переименовано в Управу Центрального административного округа Администрации города Тюмени (далее по тексту – Управа). Также Управа ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управы.

Ходатайство судом удовлетворено.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что 17.07.2007 Тюменская городская Дума приняла решение № 630 «О признании утратившим силу решения Тюменской городской Думы от 30.05.2006 № 382 «О генеральном плане города Тюмени», в связи с чем красные линии установленные отмененным генеральным планом города Тюмени не действуют.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Предприниматель ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав предпринимателя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Предприниматель ФИО1 является собственником нежилых объектов: автостоянки по адресу: <...>, сооружение 1; нежилых помещений в нежилом одноэтажном строении (литер А,А1, A3) по адресу: <...>; нежилого одноэтажного строения КПП (литер А2) по адресу: <...>, строение 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 72 НЕ 132875, 72 НЕ 132878 и 72 НВ 957466.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 30.03.2005 №1638 предприниматель ФИО1 самовольно реконструировал магазин (литер А), шиномонтажный цех (литер А1), СТО (Литер A3), холодильник (литер А4), склад (литер А5), а также возвел пристрой (Литеры А6, А7). В результате самовольной реконструкции увеличилось количество помещений, общая площадь и строительный объем.

24.10.2006 предприниматель обратился в окружную межведомственную комиссию при Управлении по работе с населением Центрального АО г.Тюмени с заявлением о рассмотрении вопроса по вводу самовольно реконструированного объекта в эксплуатацию по адресу: <...>, в комплексе которого расположены объекты литер А,А1,А3-А7.

Решением окружной межведомственной комиссии предпринимателю ФИО1 отказано во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого строения, о чем составлен акт №49, утвержденный приказом начальника Управления по работе с населением Центрального административного округа города Тюмени от 02.04.2007 №76. При этом, основанием для отказа послужило то, что самовольно реконструированное нежилое строение расположено на землях общего пользования за пределами красных линий, а также то, что внешний облик здания не соответствует требованиям, предъявляемым к сооружениям придорожного сервиса, расположенным на центральных улицах города Тюмени.

Предприниматель ФИО1, полагая, что действия начальника Управления по утверждению акта об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого строения, а также приказ об утверждении акта являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании действий незаконными, приказа – недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО1 требований было отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

При этом, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. А объект капитального строительства, в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для ввода реконструированного здания, строения, сооружения в эксплуатацию необходимо иметь, в том числе, разрешение на реконструкцию этого объекта, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В данном случае как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и предпринимателем не оспаривается, реконструкция объектов, принадлежащих предпринимателю, осуществлена предпринимателем ФИО1 без получения соответствующего разрешения на реконструкцию.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях.

Порядок сноса и ввода в эксплуатацию самовольных построек на территории города Тюмени установлен распоряжением Администрации города Тюмени от 28.07.1998 № 2389, которым утверждено Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени (далее по тесту – Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения, ввод в эксплуатацию самовольной постройки оформляется актом окружной межведомственной комиссии в соответствии с требованиями настоящего раздела. Порядок деятельности комиссии утверждается распоряжением Администрации города Тюмени.

Согласно пункту 3.2. лицо, осуществившее самовольную постройку, обращается в Комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением следующих документов:

- технический паспорт, изготовленный организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества;

- справка о техническом обследовании самовольной постройки, выданная организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества;

- инвентарный план земельного участка с указанием надворных построек, выданный организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества;

- поэтажные планы самовольной постройки, выданные организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества;

- приказ о присвоении адреса, выданный организацией (органом) по учету объекта недвижимости;

- техническое заключение о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением;

- заключение государственных органов надзора: государственного санитарно-эпидемиологического надзора, государственного пожарного надзора;

- топографическая съемка участка;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка (при его наличии).

По результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию самовольной постройки и приложенных к нему документов Комиссия принимает решение о вводе в эксплуатацию самовольной постройки или об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки. Указанные решения Комиссии оформляются актом, который утверждается приказом начальника соответствующего Управления по работе с населением (пункт 3.4 Положения).

Пункт 3.5 Положения определяет случаи, в которых допускается отказ во вводе в эксплуатацию самовольной постройки, в том числе:

- установления несоответствия самовольной постройки или места ее размещения генеральному плану, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или установления невозможности представления земельного участка под самовольную постройку в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (подпункт «е»);

- несоответствия места размещения самовольной постройки развитию застроенных территорий, осуществляемому или запланированному к осуществлению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (подпункт «ж»);

- иных случаях, когда ввод в эксплуатацию самовольной постройки в соответствии с действующими нормативными правовыми актами является недопустимым (подпункт «з»).

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, предоставлен предпринимателю под существующую платную автостоянку с ремонтными службами и магазином в соответствии с распоряжением администрации г.Тюмени от 27.11.1996 №2371 с последующим заключением договора аренды земельного участка от 01.12.1997 № 1288/30. В дальнейшем между арендодателем и арендатором заключались дополнительные соглашения: одно без даты №1288/30 и от 09.12.2002 без номера о продлении договора аренды земельного участка.

В соответствии с постановлением главы города Тюмени от 05.07.1995 №13 «Об утверждении проекта красных линий» и выкопировкой из карты города, земельный участок предпринимателя расположен за красной линией и принадлежит к землям общего пользования. Часть реконструированного объекта расположена на земельном участке, выходящем за пределы красных линий, то есть находится на землях общего пользования.

Красные линии, согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, под которыми согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктами 3.1-3.3 решения Тюменской городской Думы от 28.02.2006 №319 «О временных правилах градорегулирования и застройки города Тюмени» установлено, что при разработке проектов и осуществлении любого вида строительства на территории города необходимо строго соблюдать красные линии. Запрещается осуществлять любой вид строительства, в том числе и сооружение отдельных частей зданий (портики, лестницы, крыльца и т.п.), вне пределов красных линий. Юридические и физические лица, допустившие размещение объекта за пределы красной линии, обязаны в 30-дневный срок устранить нарушения за счет собственных средств. Корректировка красных линий допускается в исключительных случаях и оформляется постановлением Главы города.

На основании п.2.1.18 решения Тюменской городской Думы от 24.02.2005 №159 «Об утверждении правил благоустройства города Тюмени» на территории города запрещается, в том числе, установление ограждений строительных площадок с выносом их за «красную» линию улицы, с занятием под эти цели тротуаров, газонов, дорог без согласования со структурными подразделениями Администрации г. Тюмени, уполномоченными в сферах архитектуры и градостроительства, земельных отношений.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, предприниматель осуществил реконструкцию строения на землях общего пользования, что противоречит приведенным нормам земельного и градостроительного законодательства.

Доводы предпринимателя о том, что реконструкция объекта осуществлена в границах ранее предоставленного для пользования земельного участка, фактическое использование земельного участка осуществляется в том же объеме, которое указано в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, о том, что постановление Главы города Тюмени от 05.07.1995 «Об утверждении проекта красных линий в г.Тюмени» было опубликовано в средствах массовой информации только в январе 2006 года, то есть после того, как предприниматель осуществил реконструкцию, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку принимая решении о вводе самовольной постройки в эксплуатацию или об отказе уполномоченный орган именно на этот момент – на момент принятия этого решения оценивает соответствие ввода в эксплуатацию самовольной постройки действующим нормативными правовыми актами, в том числе, соответствие этой постройки или места ее размещения генеральному плану, правилам землепользования и застройки, развитию застроенных территорий, осуществляемому или запланированному к осуществлению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Поскольку на момент принятия решения об отказе во вводе в эксплуатацию реконструированного объекта предпринимателя ФИО1 (20.02.2007) этот объект выходил за пределы красных линий, установленных постановлением Главы города Тюмени от 05.07.1995 «Об утверждении проекта красных линий в г.Тюмени», которое на данный момент уже было опубликовано в средствах массовой информации, то во вводе в эксплуатацию было правомерно отказано.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку предпринимателя на то, что 17.07.2007 Тюменская городская Дума приняла решение № 630 «О признании утратившим силу решения Тюменской городской Думы от 30.05.2006 № 382 «О генеральном плане города Тюмени», поскольку суд оценивает соответствие нормам действующего законодательства ненормативного акта и действий на момент его вынесения и, соответственно, совершения. На момент вынесения оспариваемого приказа и совершения обжалуемых действий решения Тюменской городской Думы от 30.05.2006 № 382 «О генеральном плане города Тюмени» действовало.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя о том, при принятии решение об утверждении акта № 49 межведомственной комиссии начальник Управления проигнорировал требования пунктов 5.7, 5.7.4 и 5.8 Положения об окружной межведомственно комиссии, утвержденного распоряжением администрацией г.Тюмени от 09.09.2005 №598-рк.

Согласно пункту 5.7 Положения об окружной межведомственной комиссии отказ комиссии допускается в случаях: непредставления документов, предусмотренных настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами города Тюмени; несоответствия выполненных ремонтно-строительных работ проекту, перечню иных работ, установленному уведомлением о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Тюменской области и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

На основании пункта 5.8 названного Положения решение (заключение) комиссии об отказе должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 5.7 настоящего Положения.

Пункт 5.9. Положения об окружной межведомственной комиссии предусматривает, что решение (заключение) комиссии оформляется актом, который составляется в 3-х экземплярах и подписывается членами комиссии. В случае принятия решения о вводе в эксплуатацию либо об отказе в вводе в эксплуатацию самовольной постройки (самовольно реконструированного жилого дома, иного строения, сооружения или иного недвижимого имущества), акт утверждается приказом начальника управления.

Данное Положение не содержит требований к приказу, которым утверждается решение комиссии о вводе или об отказе во вводе в эксплуатацию, и на нарушение которых ссылается предприниматель, названные требования должно содержать решение комиссии, о чем составляется акт.

Ссылку предпринимателя на то, что внешний облик объекта недвижимости совершенной реконструкцией затронут не был, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку как следует из материалов дела решение межведомственной комиссии мотивировано не изменением внешнего облика здания, а несоответствием внешнего облика здания требованиям, предъявляемым к сооружениям придорожного сервиса, расположенным на центральных улицах города Тюмени.

Также суд апелляционной инстанции не принимает ссылку предпринимателя на письмо Госстроя России от 28.07.2000, поскольку данное письмо не является нормативным актом, не содержит обязательных к исполнению (соблюдению) норм и правил.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

Поскольку в силу требований подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы предпринимателем ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в сумме 50 руб., а фактически была уплачена предпринимателем в сумме 1 000 руб., то 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2007 по делу № А70-2381/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 16.01.2004 серия 72 № 001296056, ОГРН <***>, проживающему по адресу: <...>, из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко