Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2017 года .
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2017 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Омской области на решение от 10.11.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) и постановление от 07.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-5558/2016, принятые по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (125171, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>,ИНН <***>,
ОГРН <***>) об отказе в государственной регистрации права.

Суд установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения номера на поэтажном плане № 9-16 литера И2, № 17-18 литера И3, общей площадью 1 782,2 кв. м, кадастровый номер 55:26:310103:388, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, улица Магистральная, дом 2, помещение 1, и возложении на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.02.2017 решение арбитражного суда от 10.11.2016 оставлено
без изменения.

Регистрирующий орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 10.11.2016 и постановление апелляционного суда от 07.02.2017 отменить и принять новый судебный акт
об отказе в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк».

Управление Росреестра полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности принятого Управлением Росреестра решения
об отказе в государственной регистрации перехода права, основан
на неправильном применении положений статьи 2, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Федерального закона
от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и ошибочном толковании разъяснений высших судебных инстанций, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), так как кроме отсутствия заявления продавца Банк не предоставил в регистрирующий орган правоустанавливающий документ на новый объект недвижимости, выделенный из объекта недвижимости – здания корпуса № 2 общей площадью 4 019,8 кв. м
с кадастровым номером 55:26:310103:232.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против доводов Управления Росреестра, просит оставить решение арбитражного суда
и постановление апелляционного суда без изменения, как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела
№ А46-11366/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авторемонтный завод «Таврический» (далее – ОАО «ТАРЗ», должник) проведены открытые торги недвижимого имущества – здания склада ремонтного фонда, корпус 2, моторный склад общей площадью 4 019,8 кв. м, кадастровый номер 55:26:310103:232, литеры И, И1, И2, И3, И4, И5, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, рабочий <...>, принадлежащего ОАО «ТАРЗ» на основании утверждённого Комитетом по управлению имуществом Омской области 06.09.1993 плана приватизации и свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2007 серии 55 АВ № 412074 (далее – здание
с кадастровым номером 55:26:310103:232).

Реализуемый объект недвижимости разделён на 7 отдельных лотов.
Лот № 1 составлял нежилое помещение площадью 1 293,1 кв. м, номера
на поэтажном плане 9-16, литера И2; лот № 2 – нежилое помещение площадью 384 кв. м, номера на поэтажном плане 19-22, литера И4; лот № 3 – нежилое помещение площадью 261,8 кв. м, номера на поэтажном плане 23-26, литера И4; лот № 4 – нежилое помещение площадью 288 кв. м, номера на поэтажном плане 27-28, литера И4; лот № 5 – нежилое помещение площадью 489,1 кв. м, номера на поэтажном плане 17-18, литера И3; лот № 6 – нежилое помещение площадью 1 202,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1-8, литеры И, И1; лот № 7 – нежилое помещение площадью 101 кв. м, номера на поэтажном плане 29-30, литера И5.

В результате открытых торгов вышеуказанное имущество было реализовано в части: лот № 6 приобретён обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Сибпромарматура», лот № 2 – ФИО2

Нереализованное с торгов имущество конкурсным управляющим предложено залоговому кредитору АО «ОТП БАНК» оставить за собой в счёт погашения обязательств должника.

Недвижимое имущество (лоты № 1, 3, 4, 5, 7) передано АО «ОТП БАНК» по акту приема-передачи от 03.02.2015, согласно которому Банк принимает,
в том числе нежилые помещения № 9-16 литера И2, общей площадью
1 293,1 кв. м. и нежилые помещения № 17-18 литера И3, общей площадью
489,1 кв. м (итого 1 782,20 кв. м), находящиеся по адресу: Омская область, Таврический район, рабочий <...>,
и принадлежащие ОАО «ТАРЗ», в счёт погашения части требований
к должнику, включённых в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу
№ А46-11366/2010.

ОАО «ТАРЗ» 30.09.2015 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с его ликвидацией на основании определения суда от 11.08.2015 о завершении процедуры конкурсного производства.

До исключения ОАО «ТАРЗ» из ЕГРЮЛ в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Омской области были оформлены:

- кадастровый паспорт от 22.10.2015 № 55/201/15-467821, на основании которого на кадастровый учёт с номером 55:26:310103:388 поставлены нежилые помещения с номерами на поэтажном плане № 9-16 литера И2,
№ 17-18 литера И3;

- кадастровый паспорт от 16.10.2015 № 55/201/15-458726, на основании которого на кадастровый учёт с номером 55:26:310103:387 поставлены нежилые помещения с номерами на поэтажном плане № 23-28 литера И4,
№ 29-30 литера И5.

АО «ОТП БАНК» обратилось в Управление Росреестра с заявлением
от 11.11.2015 о государственной регистрации перехода права собственности
на нежилые помещения.

На государственную регистрацию заявителем представлены: письмо конкурсному управляющему от 25.09.2014, протокол о результатах проведения открытых торгов от 01.09.2014, кадастровый паспорт помещения от 22.10.2015, акт приёма-передачи недвижимого имущества на баланс залогового кредитора от 03.02.2015.

Сообщением от 18.03.2016 № 55/125/005/20-15-2781 Управление Росреестра на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона
о регистрации отказало в проведении государственной регистрации
в связи с отсутствием соответствующего заявления ОАО «ТАРЗ»
и правоустанавливающего документа, подтверждающего переход права собственности от ОАО «ТАРЗ» к АО «ОТП Банк» на нежилое помещение № 2 общей площадью 650,8 кв. м.

Считая незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, Банк обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того,
что право собственности ОАО «ТАРЗ» на здание с кадастровым номером 55:26:310103:232 зарегистрировано 22.02.2007; заявление продавца не может быть представлено в связи с его ликвидацией; акт приёма-передачи недвижимого имущества от 03.09.2015 и кадастровый паспорт от 22.10.2015
№ 55/201/15-467821 подтверждают принятие АО «ОТП Банк» от конкурсного управляющего нежилых помещения общей площадью 1 782,2 кв. м, являющихся частью здания с кадастровым номером 55:26:310103:232, право
на которое зарегистрировано за ОАО «ТАРЗ».

При этом суд первой инстанции сделал выводы о том, что заявителем представлены Управлению Росреестра надлежащие правоустанавливающие документы на нежилые помещения общей площадью 1 782,2 кв. м, и отказ
в государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «ТАРЗ» к АО «ОТП Банк» незаконен.

В целях восстановления нарушенного права АО «ОТП Банк» суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 1 782,2 кв. м, кадастровый номер 55:26:310103:388, номера на поэтажном плане № 9-16, литера И2, № 17-18 литера И3, расположенные по адресу: Омская область, Таврический район, рабочий <...>.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а также положениям статьи 16, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10/22.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение
не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав
и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку суды установили, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не соответствует закону и нарушает охраняемые законом экономические интересы Банка, заявление удовлетворено правомерно.

Утверждение Управления Росреестра относительно имеющихся разночтений в площадях объектов недвижимости вызваны действиями конкурсного управляющего при разделении нежилого здания
на семь отдельных лотов при их реализации с торгов, а также отсутствием кадастрового учёта и регистрации права собственности на образованные нежилые помещения.

С учётом специфики проведения конкурсного производства в отношении ОАО «ТАРЗ» конкурсный управляющий путём выделения в натуре указанных нежилых помещений и подписания с АО «ОТП Банк» акта приёма-передачи недвижимого имущества залоговому кредитору реализовал право собственника-должника на распоряжение принадлежащим ему имуществом
в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Поскольку выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть помещений в здании не являются вновь созданными объектами недвижимости, часть здания, право собственности на которое зарегистрировано за продавцом, могла быть отчуждена в собственность другого лица без дополнительной государственной регистрации за продавцом права собственности на указанную часть объекта.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов
с новыми кадастровыми номерами. При этом данным Законом
не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности
того же лица на выделенные объекты недвижимости с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

Таким образом, в случае выделения объекта недвижимости соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности
на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие, что не свидетельствует о нарушении норм материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению
не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2016
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.02.2017 по делу № А46-5558/2016 оставить без изменения,
а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев
со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. ФИО3

Судьи С.А. ФИО4

ФИО1