Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15955/2016 ) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2016 по делу № А75-8543/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «РН-Снабжение» (ОГРН 1057747576699, ИНН 7704564623) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 04.03.2016 № 027S04160002959,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от акционерного общества «РН-Снабжение» - ФИО1 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 538 от 09.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

Акционерное общество «РН-Снабжение» (далее - заявитель, Общество, АО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, УПФР, Пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 04.03.2016 № 027S04160002959.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2016 по делу № А75-8543/2016 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2016 № 027S04160002959.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования являются разными внебюджетными фондами, при этом уточнение платежей из одного государственного внебюджетного фонда в другой не допускается. В связи с несвоевременным поступлением денежных средств в соответствующий бюджет Обществу правомерно были начислены пени, которые Общество обязано оплатить.

В представленном до начала судебного заседания отзыве АО «РН-Снабжение» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель АО «РН-Снабжение» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество платежными поручениями от 15.01.2015 № 71 и № 72 перечислило в Пенсионный фонд: 1) страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ (том 1 л.д. 69); 2) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2014 г. (том 1 л.д. 70).

В обоих платежных поручениях получателем указано УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре л/с 04874П03920), разряд КБК, обозначающий администратора поступлений (Пенсионный фонд Российской Федерации), указан правильно - 392. При этом код бюджетной классификации 392 1 02 02101 08 1011 160, указанный в платежных поручениях, является кодом бюджетной классификации, по которому происходит зачисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Общество 15.10.2015 при обнаружении ошибки в указании КБК обратилось в Управление Пенсионного фонда с заявлениями №№ 18,19 «об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов», в соответствии с которыми просило уточнить реквизиты по платежным поручениям от 15.01.2015 № 72 на сумму 12 396 157, 94 руб. и от 15.01.2015 № 71 на сумму 36 231, 05 руб., внесенным по КБК 392 1 02 02101 08 1011 160 на день фактической уплаты (перечисления) страховых взносов, и отнести платежи по следующим значениям показателей:

- платежное поручение от 15.01.2015 № 72 на сумму 12 396 157, 94 руб. - КБК 392 1 02 02010 06 1000 160;

- платежное поручение от 15.01.2015 № 71 на сумму 36 231, 05 руб. - КБК 392 1 02 02132 06 1000 160.

Уведомлением от 16.10.2015 № 1409 УПФР уведомило Общество о невозможности проведения уточнения указанных сумм на основании пункта 11 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и предложило обратиться с заявлением о зачете в соответствии со статьей 26 названного закона (том 1 л.д. 76).

Заявитель письмом от 03.11.2015 № 06/37344 обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с просьбой провести уточнение платежа по платежным поручениям от 15.01.2015 № 71 № 72 (том 1 л.д. 77-79).

Письмом от 17.11.2015 № 1380/30@ ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сообщило, что ПФР и ФФОМС являются разными внебюджетными фондами, а уточнение платежей из одного государственного внебюджетного фонда в другой не допускается (том 1 л.д. 80-81).

Обществом принято решение не обращаться с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов по одному виду страхования в счет платежей по другому виду страхования. Соответствующие суммы были повторно перечислены с указанием правильного КБК в соответствующие фонды платежными поручениями от 30.10.2015 № 83195, от 13.11.2015 № 86492 и 86495 (том 1 л.д. 71-73).

В связи с изложенным образовалась переплата в размере 12 432 388, 99 руб. по взносам в ФФОМС. Данное обстоятельство подтверждается актом от 10.12.2015 № 4 совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.11.2015 (том 1 л.д. 82).

Пенсионный фонд, посчитав, что неправильное указание КБК в платежных поручениях от 15.01.2015 № 71 и 72 привело к несвоевременному поступлению денежных средств в соответствующий бюджет, начислило заявителю пени и выставило постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 04.03.2016 № 027S04160002959 на сумму 169 853, 37 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 169 562, 42 руб., страховые взносы по дополнительному тарифу страховых взносов в размере 290, 95 руб.

Считая постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 04.03.2016 № 027S04160002959 незаконным, АО «РН-Снабжение» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

26.10.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Статьей 5 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 15 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчётного (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществлённых - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

По положениям части 5 указанной статьи ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 названной статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счёт Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счёта плательщика страховых взносов в банке при наличии на нём достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачёте сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счёт исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из анализа указанных норм следует, что при наличии в платёжном документе каких-либо недостатков страхователь признаётся не исполнившим обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени только при условии непоступления соответствующей суммы денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ на определённый счёт Федерального казначейства.

В силу положений части 12 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ данные правила применяются также в отношении пеней и штрафов.

Вместе с тем, несмотря на то, что Федеральным законом № 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации (КБК), согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачёте (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов обладает полномочиями по уточнению платежа.

Как следует из материалов дела, Общество платежным поручением от 15.01.2015 № 71 и № 72 перечислило в Пенсионный фонд: 1) страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ»; 2) на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2014 года.

При этом код бюджетной классификации 392 1 02 02101 08 1011 160, указанный в платежных поручениях, является кодом бюджетной классификации, по которому происходит зачисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Вместе с тем, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре, являясь уполномоченным администратором бюджета как Пенсионного фонда, так и ФФОМС, не предприняло каких-либо действий по уточнению назначения поступивших первоначально от страхователя денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н распорядителем (администратором) бюджетных средств по коду главы 392 (КБК) является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховые взносы в пенсионный фонд и страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования перечисляются на единый счет территориального органа Федерального казначейства 40101810900000010001.

Из представленных заявителем документов следует, что уплата страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования перечислена на указанный выше единый счет Федерального казначейства. При таких обстоятельствах денежные средства надлежит считать поступившими в бюджетную систему РФ и недоимкой они признаны быть не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в Определении от 04.07.2002 № 202-О, пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

В рассматриваемом случае Общество исполнило обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок и в установленном законодательством размере, денежные средства в полном объеме поступили в бюджетную систему РФ, в связи с чем оснований для начисления и взыскания пени у Пенсионного фонда не имелось.

При указанных обстоятельствах, взысканная с заявителя пеня подлежит возврату.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2016 по делу № А75-8543/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов