Постановление № 08АП-1618/07 от 18.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1618/2007 ) закрытого акционерного общества «Золотой Колос» на определение  Арбитражного суда Омской области от 23.07.2007 по делу № А46-13-1358/04 (судья Чуча С.Ю.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Золотой колос» к Оконешниковскому муниципальному образованию Омской области

при участии третьих лиц: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», индивидуальный предприниматель Лисович Александр Федорович

о признании недействительным постановления от 16.09.2004 № 371-п,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  закрытого акционерного общества «Золотой колос» – не явился, извещен;

от Оконешниковского муниципального образования Омской области –  не явился, извещен;

от Главного управление Федеральной регистрационной службы по Омской области – не явился, извещен;

от Государственного предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Лисович Александра Федоровича – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.07.2007 по делу № А46-13-1358/04 Арбитражный суд Омской области удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Лисовича Александра Федоровича (далее – ИП Лисович А.Ф.) об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 30.08.2005.

При этом суд первой инстанции мотивировал определение вступлением в законную силу судебного акта по делу № А46-13-1358/04, что в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением, закрытое акционерное общество «Золотой Колос» (далее по тексту – ЗАО «Золотой Колос», Общество) обжалует его в суде апелляционной инстанции.

В своей жалобе Общество просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Лисовича А.Ф. об отмене мер по обеспечению иска. Отмена мер может сделать невозможным изъятие собственности из чужого незаконного владения, имущество может быть намеренно передано в собственность третьему лицу, которое будет иметь статус добросовестного приобретателя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие об­стоятельства.

30.09.2004 ЗАО «Золотой Колос» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления от 16.09.2004 №371-п.

Определением от 04.10.2004 арбитражный суд по заявлению Общества принял обеспечительные меры по делу № А46-13-1358/04 в виде приостановления действия постановления Главы Оконешниковского муниципального образования Омской области №371-п от 16.09.2004 об утверждении ведомственной принадлежности объектов на центральном току в селе Золотая Нива.

21.01.2005 Арбитражным судом Омской области по делу было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Золотой Колос». Этим же решением меры по обеспечению иска, принятые 04.10.2004, были отменены.  

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 04.04.2005 решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2005 по делу № А46-13-1358/04 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2005 указанные выше судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В ходе нового рассмотрения в предварительном судебном заседании 23.08.2005 от ЗАО «Золотой Колос» поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 30.08.2005 Арбитражный суд Омской области заявление Общества удовлетворил, принял обеспечительные меры в виде:

запрета открытому акционерному обществу «Золотая Нива» Омской области Оконешниковского района села Золотая Нива отчуждать объекты, находящиеся на «центральном току» в селе Золотая Нива:

ППВЗК – 100 тонн;

четыре складских помещения общей площадью 5 000 кв. м.;

весовую с двумя автомобилями весом до 25 тонн;

накопитель зерна – 300 тонн;

площадки асфальтированные – 12 900 кв. м.;

электроподстанции КТП-360 и КТП-630;

здание молочного цеха;

запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (Оконешниковкий район) производить перерегистрацию права собственности на объекты, находящиеся на «центральном току» в селе Золотая Нива:

ППВЗК – 100 тонн;

четыре складских помещения общей площадью 5 000 кв. м.;

весовую с двумя автомобилями весом до 25 тонн;

накопитель зерна – 300 тонн;

площадки асфальтированные – 12 900 кв. м.;

электроподстанции КТП-360 и КТП-630;

здание молочного цеха.

В результате нового рассмотрения 23.01.2007 было принято решение по делу № А46-13-1358/04 об отказе в удовлетворении требования ЗАО «Золотой Колос» к Оконешниковскому муниципальному образованию Омской области о признании недействительным постановления от 16.09.2004 №371-п.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2007 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

14.06.2007 в Арбитражный суд Омской области в связи с вступление в законную силу решения суда от 23.01.2007 (11.05.2007 решение судам апелляционной инстанции оставлено без изменения) поступило заявление от ИП Лисовича А.Ф. о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю и находящегося в селе Золотая Нива.

09.07.2007 заявление ИП Лисовича А.Ф. было дополнено: предприниматель просил отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2005.

В отзыве на заявление ИП Лисовича А.Ф. ЗАО «Золотой Колос» указало, что в удовлетворении данного заявления следует отказать, так как решение от 23.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 по делу № А46-13-1358/04 обжалуется в кассационном порядке в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Отмена мер, по мнению Общества, может создать условия для продажи Лисовичем А.Ф. объектов недвижимости центрального зернотока третьим лицам и сделать бессмысленными исковые требования по делам №7-32/05 и А46-1787/2006,  находящимся в производстве Арбитражного суда Омской области.

23.07.2007 Арбитражный суд Омской области принял определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.08.2005 по делу № А46-13-1358/04.

Суд апелляционной инстанции, проверив оспариваемый судебный акт в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его изменения либо отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Решение от 23.01.2007 по делу № А46-13-1358/04 вступило в законную силу в соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то есть с 11.05.2007.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИП Лисовича А.Ф. об отмене обеспечительных мер в связи с вступление в законную силу решения по данному делу.  приняв по нему отдельное определение мер анно удовлетворил заявление ИП Л делу № 13-1358/04 от 30.08.2005.____________________

 Судом правомерно отклонен довод ЗАО «Золотой Колос» о необходимости сохранения обеспечительных мер ввиду подачи кассационной жалобы на решение от 23.01.2007.

К тому же необходимо отметить, что 19.09.2007 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесено постановление об оставлении без изменения решения от 23.01.2007 Арбитражного суда Омской области и постановления апелляционной инстанции от 11.05.2007 по делу № 13-1358/04.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2007 об отмене обеспечительных мер по делу № А46-13-1358/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.