Постановление № 08АП-16250/2016 от 07.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  февраля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16250/2016 ) общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2016 года по делу № А70-12353/2015 (судья Максимова Н.Я.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Водоканал» о взыскании судебных расходов по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (ОГРН 1067205022170, ИНН 7205016540) о взыскании: 4 219 715 рублей 54 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (далее – ООО «Ваш Дом», ответчик) о взыскании 4 219 715 руб. 54 коп. задолженности.

До разрешения спора по существу от истца в связи с частичной оплатой задолженности поступило заявление об уменьшении цены иска до 2 582 257 руб. 02 коп.Уточнение было принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2016 по делу №  А 70-12353/2015 с учетом определения от 24.03.2016 об исправлении опечатки исковые

требования удовлетворены. С ООО «Ваш Дом» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано  2 582 257 руб. 02 коп. задолженности, а также 36 911 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу № А70-12353/2015 оставлено без изменения.

20.09.2016 ОАО «Водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А70-12353/2015 в размере 14 052 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2016 по делу № А70-12353/2015 с ООО «Ваш Дом» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 14 052 руб. 19 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ваш Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 07.11.2016 отменить в части транспортных расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца в части возмещения транспортных расходов.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что транспортные расходы, предъявленные истцом к возмещению в связи с обеспечением явки в судебное заседание 09.11.2015 завышены, предоставленные истцом копии товарных чеков на бензин не читаемы, из них невозможно установить объем топлива, фактически приобретенный истцом, и его стоимость.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, исходил из того, что ОАО «Водоканал» подтвердило достаточными доказательствами факт несения расходов в сумме 14 052 руб. 19 коп. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2016 по делу № А70-12353/2015 с учетом определения от 24.03.2016 об исправлении опечатки удовлетворены исковые требования ОАО «Водоканал». С ООО «Ваш Дом» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 2 582 257 руб. 02 коп. задолженности, а также 36 911 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу № А70-12353/2015 оставлено без изменения.

ОАО «Водоканал» (в настоящее время - АО «Водоканал») в силу части 1 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Как указывало общество, им заявлено о возмещении судебных расходов в размере 14 052 руб. 19 коп., в связи с обеспечением явки представителя в судебные заседания 09.11.2015, 30.11.2015, 03.12.2015, из расчета (л.д.136-137):

1. В связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание, назначенное на 09.11.2015 на 09 час. 40 мин., в сумме 6 504 руб. 69 коп.:

- транспортные расходы - 2 704  руб. 69 коп., в подтверждение чего представлены копии чека от 08.11.2015 № 00126, чека от 09.11.2015 № 00594;

- расходы на оплату проживания в г. Тюмень - 3 000 руб., в подтверждение чего представлены копии чека № 1 от 08.11.2015, счета №000616 от 08.11.2015;

- командировочные (суточные) - 800 руб., в подтверждение чего представлены копии приказа ОАО «Водоканал» от 05.10.2011 № 79, авансовых отчетов, выписки из приказа о направлении в командировку.

2. В связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание, назначенное на 30.11.2015 на 10 час. 30 мин. в сумме 1 690 руб.:

- транспортные расходы в сумме 890 руб., что подтверждается копией чека от 30.11.2015 № 00006, копией чека от 30.11.2015 № 000001;

- командировочные (суточные) в сумме 800 руб., в подтверждение чего представлены копии приказа ОАО «Водоканал» от 05.10.2011 № 79, авансовых отчетов, выписки из приказов о направлении в командировку (прилагаются).

3. В связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание, назначенное на 03.12.2015 на 09 час. 40 мин. в сумме 5 857 руб. 50 коп.:

- транспортные расходы в сумме 1 257 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены копии чека от 02.12.2015 № 00007, чека от 03.12.2015 № 00004741;

- расходы на оплату проживания в г. Тюмень в сумме 3 000 руб., в подтверждение чего представлены копии чека № 2 от 02.12.2015, счета № 000819 от 02.12.2015;

- командировочные (суточные) в сумме 1 600 руб., в подтверждение чего представлены копии приказа ОАО «Водоканал» от 05.10.2011 № 79, авансовых отчетов, выписки из приказов о направлении в командировку (прилагаются).

В суде первой инстанции ООО «Ваш Дом» возражало относительно части предъявленных к возмещению расходов истца, а именно: транспортных расходов, в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание 09.11.2015 (л.д.133-134).

Так ответчик указывал, что транспортные расходы, предъявленные истцом к возмещению в связи с обеспечением явки в судебное заседание 09.11.2015 завышены на 1 356 руб. 70 коп., поскольку при расходе топлива 6,5 л./100 км. (для автомобиля  Hyundaigets 1.4) на одну поездку из г. Ишима до г. Тюмени и обратно (303*2=606 км.) расход топлива составил 39,3 л. (6,5 л. на 100 км. (606:100=6,06), итого 6,5 л. *6,06).

Ответчик указывал, что по его расчетам, транспортные расходы, предъявленные истцом к возмещению в связи с обеспечением явки в судебное заседание 09.11.2015, составили 1 347 руб. 99 коп., из расчета 39,3 л. *34,30 руб., а не 2 704 руб. 69 коп. как заявлено истцом.

Кроме того, ответчик возражал, что предоставленные истцом копии товарных чеков на бензин не читаемы, из них невозможно установить объем топлива, фактически приобретенный истцом и его стоимость, то есть транспортные расходы, предъявленные истцом к возмещению в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание 09.11.2015, документально не подтверждены.

Представитель истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции согласился (признал), что представленные копии квитанций (л.д.141) не читаемы, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 02.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185АПК РФ в определении должны быть указаны, в частности, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 АПК РФ арбитражный  суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Между тем, в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка возражениям ответчика в части транспортных расходов, предъявленных истцом к возмещению в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание 09.11.2015.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом доказан и ответчиком не оспаривается факт несения расходов, связанных с обеспечением явки представителя в судебные заседания в сумме 12695 руб. 49 коп.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.

ООО «Ваш Дом» не представляло в материалы дела доказательства чрезмерности фактически понесенных истцом и документально подтвержденных судебных расходов в сумме 12695 руб. 49 коп.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Явная и очевидная чрезмерность указанных судебных расходов из материалов дела не следует.

В данном случае ООО «Ваш Дом» не представлены доказательства существенного превышения стоимости услуг представителей и командировочных расходов в регионе, сложившихся на рынке цен, в связи с чем, с ООО «Ваш Дом» в пользу ОАО «Водоканал» подлежит взысканию 12 695 руб. 49 коп. судебных расходов.

Факт несения транспортных расходов в сумме 1 356 руб. 70 коп. (сумме, превышающей расход топлива, признаваемый второй стороной) в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание 09.11.2015, документально не подтвержден, так как представленные доказательства приобретения топлива нечитаемы, то есть на основании них невозможно установить ни дату приобретения, ни количество, ни стоимость топлива. В связи с чем, данные расходы, факт несения которых достоверными доказательствами не доказан, возмещению не подлежат.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика относительно недопустимости соответствующих чеков, в связи с чем, необоснованно в состав судебных расходов, подлежащих возмещению с ответчика, включена сумма в размере 1 356 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2016 года по делу №  А70-12353/2015 подлежит изменению в части размера возмещения судебных расходов.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16250/2016) общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2016 года по делу №  А70-12353/2015 изменить в части размера возмещения судебных расходов.

С учетом изменения резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Заявление ОАО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

ОАО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 695 руб. 49 коп. судебных расходов.

В удовлетворении заявления ОАО «Водоканал» в оставшейся части и апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-16250/2016) общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме.