Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В., рассмотрев
в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16372/2019) муниципального казённого образовательного учреждения дополнительного образования «Цветочинская детская школа искусств
им. заслуженного артиста РФ ФИО1» Русско-Полянского муниципального района Омской области на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 по делу № А46-16438/2019 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества
с ограниченной ответственностью «Крома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования «Цветочинская детская школа искусств им. заслуженного артиста РФ
ФИО1» Русско-Полянского муниципального района Омской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 136 руб. 03 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крома» (далее - ООО «Крома», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования «Цветочинская детская школа искусств им. заслуженного артиста РФ ФИО1» Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – МКОУ ДО «ЦДШИ», ответчик) о взыскании 27 136 руб. 03 коп. задолженности за период с 21.09.2017 по 21.05.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 23 313 руб. 09 коп. задолженности за фактически принятую тепловую энергию, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 в виде резолютивной части с МКОУ ДО «ЦДШИ» в пользу ООО «Крома» взыскано 23313 руб. 09 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию объектами, расположенными в с. Цветочное Русско-Полянского района Омской области по адресу: ул. Пионерская, д. 5 (школа искусств № 1, школа искусств № 2), за период с 21.09.2017 по 21.05.2018; а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 13.11.2019 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

МКОУ ДО «ЦДШИ» не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается, что стороны не достигли соглашения по количеству тепловой энергии, подлежащей поставке на объект. Считает, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание количество тепловой энергии, исходя из продолжительности отопительного сезона 211 дней (с 21.09.2017 по 21.05.2018), письмо Минэкономразвития Омской области от 05.03.2018 № ИСХ-18/МЭК-1546, распоряжение Администрации Русско-Полянского муниципального района от 20.09.2017 № 223-р имеют рекомендательный характер. Отмечает, что распоряжением Администрации Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области от 25.09.2017 № 47-р территории Цветочинского сельского поселения начало отопительного периода 2017-2018 года установлено с 25.09.2017. По утверждению ответчика, отопительный сезон начался с 25.09.2017, а 211 дней истекли 24.04.2018, оплата за период с 25.09.2017 по 24.04.2018 произведена в полном объеме.

От ООО «Крома» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 30.09.2017 и 18.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее - ООО «Алерон») (энергоснабжающая организация, ЭО) и МКОУ ДО «ЦДШИ» (муниципальный заказчик, абонент) заключены муниципальные контракты купли-продажи тепловой энергии № ТС-40 (далее – контракты), согласно которым энергоснабжающая организация обязалась реализовать абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего контракта.

ООО «Алерон» в период с 21.09.2017 по 21.05.2018 обеспечивало подачу тепловой энергии по тарифам, установленным приказом РЭК Омской области
от 16.03.2017 № 34/13 (стоимость 1 Гкал без НДС – 3 654,51 руб.) и от 07.12.2017
№ 382/75 (стоимость 1 Гкал без НДС – 3654,51 руб.) на объект, расположенный
по адресу: <...>.

В силу пунктов 5.3, 5.4 контрактов до последнего числа текущего месяца абонент получает у ЭО счет-фактуру и акт приема-передачи. Подписанный абонентом экземпляр, акт сверки, акт приема-передачи в обязательном порядке передается ЭО в течение пяти дней со дня получения его абонентом. Оплата потребленной в отчетном периоде тепловой энергии может производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО или оплаты в кассу.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов за полученную тепловую энергию абонент производит оплату ЭО по тарифу, установленному на момент заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.4 контрактов расчетное количество тепловой энергии приведено в Приложениях № 1.

При заключении муниципальных контрактов стороны согласовали количество тепловой энергии, которое необходимо для теплоснабжения здания № 1 – 81,44 Гкал/год и здания № 2 – 43,91 Гкал/год.

Как пояснил истец в исковом заявлении, данное количество тепловой энергии отражено в Приложениях к контрактам и равно количеству тепловой энергии, рассчитанному для данного объекта в топливно-энергетическом балансе Русско-Полянского муниципального района и указанному в паспорте энергообъекта.

При заключении контрактов сторонам не была известна фактическая продолжительность отопительного сезона, поэтому количество тепловой энергии принято на основании данных топливно-энергетического баланса Русско-Полянского муниципального района Омской области, рассчитанных из продолжительности отопительного сезона в 211 дней (письмо Минэкономразвития Омской области от 05.03.2018 № ИСХ-18/МЭК-1546).

Распоряжением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 20.09.2017 № 223-р в сельских поселениях Русско-Полянского муниципального района начало отопительного периода 2017-2018 гг. установлено с 21.09.2017, завершение - 21.05.2018.

Таким образом, период оказания услуги по предоставлению тепловой энергии фактически составил 238 дней (с учетом уточнений, поскольку 5 суток (с 29.04.2018 по 03.05.2018) подача тепла была ограничена).

Согласно произведенному истцом расчету общая стоимость отпущенной тепловой энергии в период с 21.09.2017 по 21.05.2018 составила 471 288 руб. 67 коп. (с учётом уточнений).

В связи с оплатой ответчиком 447 975 руб. 57 коп., задолженность за фактически принятую тепловую энергию составила 23 313 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел частично, у последнего образовалась задолженность в размере 23 313 руб. 09 коп.

ООО «Алерон» ответчику направлена претензия от 20.05.2019 № 20/05
с просьбой оплатить указанную задолженность.

Затем, между ООО «Алерон» (цедент) и ООО «Крома» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 5 от 28.08.2019, из которого следует, что ООО «Алерон» передано ООО «Крома» право требования взыскания с МКОУ ДО «ЦДШИ» 27 136 руб. 03 коп. задолженности.

Отсутствие действий со стороны истца по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для подачи ООО «Крома» настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, который апелляционный суд поддерживает, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик факт потребления в исковой период тепловой энергии и наличие на его стороне обязанности по ее оплате не оспаривал, соответствующие возражения также не представлены суду апелляционной инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает основания для переоценки выводов суда в данной части.

Возражения ответчика, как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе касаются определению объема отпущенной тепловой энергии, а, следовательно, и размера ее стоимости.

Ответчик считает, что объем тепловой энергии сторонами согласован в контрактах и оплата потребленной на спорных объектах тепловой энергии произведена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период приборы учета на объектах ответчика отсутствовали, в связи с чем в обозначенный период количество полученной ответчиком тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае указанное в контрактах количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика № 99/пр), с учетом предусмотренных пунктом 66 данной Методики переменных величин.

Так, Методикой № 99/пр установлены правила осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

От МКОУ ДО «ЦДШИ» поступил контррасчет объема тепловой энергии, выполненный по формуле, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр, согласно которому задолженность отсутствует.

Однако указанное, как верно отметил суд первой инстанции противоречит, пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

При этом относительно показателей фактической среднесуточной температуры наружного воздуха в обжалуемом решении верно отмечено, что ООО «Крома» представило справку № 08-03-42/1755 от 06.05.2019 Федерального государственного бюджетного учреждения «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха на территории Русско-Полянского района с 20.09.2017 по 21.05.2018.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг
в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил
№ 1034.

Сведения о среднесуточной температуре воздуха в спорный период, содержащиеся в справке № 08-03-42/1755 от 06.05.2019, ответчиком не оспорены.

Таким образом, сведения о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в справку № 08-03-42/1755 от 06.05.2019 верно приняты для определения количества тепловой энергии.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии
со статьей 71 АПК РФ, сопоставив расчеты сторон и проверив правильность учета спорных показателей о среднемесячной температуре воздуха, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общая стоимость потребленного ресурса с учетом количества тепловой энергии, определенного расчетным способом, в период с 21.09.2017 по 21.05.2018 составит сумму 471 288 руб. 67 коп., что на 23 313 руб. 09 коп. превышает оплаченную ответчиком (447 975 руб. 57 коп.).

Относительно расхождений в расчетах сторон, исходя из определения продолжительности отопительного сезона, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Поскольку при заключении спорных контрактов сторонам не было известно о фактической продолжительности отопительного сезона, то количество тепловой энергии принято на основании данных топливно-энергетического баланса Русско-Полянского муниципального района Омской области, рассчитанных из продолжительности отопительного сезона в 211 дней на основании письма Минэкономразвития Омской области от 05.03.2018 № ИСХ-18/МЭК-1546.

Согласно Распоряжению Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 20.09.2017 № 223-р в сельских поселениях Русско-Полянского муниципального района начало отопительного периода 2017-2018 гг. установлено с 21.09.2017, завершение отопительного сезона 2017-2018 гг. - 21.05.2018.

Следовательно, фактически период оказания услуги по предоставлению тепловой энергии составил 238 дней (с учетом уточнений, поскольку 5 суток (с 29.04.2018 по 03.05.2018) подача тепла ограничена).

На основании изложенного стоимость отпущенной тепловой энергии истцом рассчитана за период с 21.09.2017 по 21.05.2018.

Доводы ответчика о необходимости расчета тепловой энергии за период с 25.09.2017 по 24.04.2018 (исходя из 211 дней) апелляционным судом отклоняются.

Так, распоряжением Администрации Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области от 25.09.2017 № 47-р территории Цветочинского сельского поселения начало отопительного периода 2017-2018 года установлено с 25.09.2017.

Вместе с тем, коллегия судей учитывает, что указанным ранее Распоряжением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 20.09.2017 № 223-р установлено общее начало отопительного периода 2017-2018 гг. во всех сельских поселениях Русско-Полянского муниципального района.

К тому же ответчиком не представлено доказательств того, что в Цветочинском сельском поселении начало отопительного периода 2017-2018 гг. началось позже даты, установленной для Русско-Полянского муниципального района (21.09.2017), фактическое теплоснабжение социально значимых объектов с 21.09.2017 до 25.09.2017 не осуществлялось (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так же, ответчик не подтвердил документально то обстоятельство, что на территории Русско-Полянского муниципального района, а в частности в Цветочинском сельском поселении, решением уполномоченного органа отопительный сезон завершен ранее, чем предусмотрено Распоряжением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 20.09.2017 № 223-р (ранее 21.05.2018) и по состоянию на 24.04.2018 теплоснабжение не осуществлялось.

Позиция ответчика о необходимости расчета отпущенной тепловой энергии исходя из 211 дней, противоречит положениям пункта 1 статьи 539 и статьи 544 ГК РФ об оплате фактически принятой энергии, поскольку период потребления тепловой энергии в рассматриваемом случае составил 238 дней, при этом истцом учтены 5 суток с 29.04.2018 по 03.05.2018, в которые подача теплоэнергии ограничивалась.

Иного из материалов дела не следует и не доказано ответчиком.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика за потребленную в отопительном сезоне 2017-2018 гг. тепловую энергию верно рассчитана за период с 21.09.2017 по 21.05.2018.

В рамках указанного спора права требования ООО «Алерон» на взыскание с МКОУ ДО «ЦДШИ» 23 313 руб. 09 коп. перешли к ООО «Крома» по договору уступки требований (цессии) № 5 от 28.08.2019, что ответчик не оспаривает.

На основании изложенного, требование истца к ответчику правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 по делу № А46-16438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина