Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16424/2019 ) государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 по делу № А70-7532/2019 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто»
(ОГРН 1127232002083, ИНН 7224046847) к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций»
(ОГРН 1127232004866, ИНН 7202226772) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры, а также по иску государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций»
(ОГРН 1127232004866, ИНН 7202226772) к открытому акционерному обществу «Исетскпассажиравтотранс» (ОГРН 1057200275990, ИНН 7216000239)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» - ФИО1 (по доверенности № 1 от 09.01.2019 сроком действия
по 31.12.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее
– ООО «ЗапСибАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с иском к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», Объединение, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и ООО «ЗапСибАвто» следующим образом:

- третью строку в приложении № 4 к договору от 31.10.2018 №-30 в графе «Наименование услуги» изложить в следующей редакции; «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута»;

- третью строку в приложении № 4 к договору от 31.10.2018 №-30 в графе «стоимость в т.ч. 20% НДС, руб.» изложить в следующей редакции: «3,87».

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен
№ А70-7532/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования об урегулировании разногласий: третью строку в приложении № 4 к договору от 31.10.2018 №-30 в графе «Наименование услуги» исключить из текста приложения № 4 к договору от 31.10.2018 №-30.

Также ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к открытому акционерному обществу «Исетскпассажиравтотранс» (далее
– ОАО «Исетскпассажиравтотранс», Автопредприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 31.10.2018 №-16 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год, путем внесения изменений в пункты 4.1, 4.4 договора, приложение № 4 «Стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям».

На основании указанного иска возбуждено производство по делу № А70-8488/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 дела
№№ А70-7532/2019, А70-8488/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Делу присвоен № А70-7532/2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 по делу № А70-7532/2019 исковые требования ООО «ЗапСибАвто» к Объединению удовлетворены в полном объеме, требования Объединения к ОАО «Истетскпассажиравтотранспорт» удовлетворены частично, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» отказано в установлении тарифа «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута» стоимостью 14 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Объединение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа об установлении тарифа на обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы ее податель указал, что выводы суда в обжалуемой части основаны на ошибочном толковании постановления Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» (далее – Методика) и нарушают права Объединения как хозяйствующего субъекта самостоятельно определять размер стоимости оказываемых услуг. В частности: на настоящее время тарифы на услуги автовокзала не подлежат государственному регулированию, автовокзал не ограничен каким-либо порядком ценообразования и вправе самостоятельно устанавливать одинаковые для всех тарифы на оказываемые услуги. При этом Методика формирования тарифов не регулирует вопрос ценообразования услуг автовокзала, а законодательство не содержит ограничений в объеме услуг по пассажирам, обслуживаемым в транзитных пунктах маршрута.

На основании изложенного, ссылаясь на разъяснения Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Тюменской области, податель жалобы считает, что судом первой инстанции принято необоснованное решение, допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела и применен закон, не подлежащий применению.

ОАО «Исетскпассажиравтотранс» и ООО «ЗапСибАвто» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что обязанность по приобретению платных услуг (обслуживание транзитных пассажиров) законодательством не установлена.

Согласно позиции Тюменского УФАС России в отзыве на жалобу, при формировании цен на оказываемые перевозчикам услуги Автовокзал не ограничен каким-либо установленным законодательством порядком ценообразования, поскольку тарифы на услуги автовокзалов государственному регулированию не подлежат. При этом расходы перевозчиков, возникающие в связи с приобретением услуг автовокзала, в определенном Методикой порядке учитываются в стоимости перевозки пассажира. Обратный порядок расчета, устанавливающий зависимость тарифа на услуги автовокзала от заложенных в тарифы на услуги перевозчика и пассажиров расходов, законодательством не определен. Соответственно, отсутствуют правовые основания для квалификации действий ответчика как не соответствующих Методике.

Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вопросы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не относятся к полномочиям Департамента, в связи с чем просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных
в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» является государственным бюджетным учреждением Тюменской области, к основным видам деятельности которого относится оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры и координация работы перевозчиков-автотранспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки в рамках сложившейся маршрутной сети.

ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в адрес ООО «ЗапСибАвто» направлен подписанный ГБУ проект договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год от 31.10.2018 № 30 (далее – договор № 30).

Не согласившись с условиями договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год, ООО «ЗапСибАвто» письмом от 18.12.2018 исх.№ 440 направило в адрес ГБУ Тюменской области «Объединение АВ и АС» протокол разногласий, в котором предложило пункты договора 2.33., 2.48, 4.6, 5.1, 5.3, и Приложение № 4 к договору № 30 изложить в новой редакции.

По мнению ООО «ЗапСибАвто» по существу имеет место спор об исключении третьей строки в приложении №4 к договору № 30 от 31.10.2018 в графе «Наименование услуги» - «Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута», поскольку утверждение тарифов Объединением осуществлялось на основании Методики Тарифов, но в данной методике такой тариф отсутствует, следовательно, он должен быть из условий договора исключен.

Неурегулированные сторонами разногласия при заключении договора от 31.10.2018 № 30, послужили основанием для обращения ООО «ЗапСибАвто» в суд с иском об исключении из содержания проекта приложения к проекту договора тарифа по транзитным пассажирам (с учетом уточнений).

Также, в ходе заключения договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год от 31.10.2018 № 16 (далее – договор № 16)
ОАО «Исетскпассажиравтотранс» (автопредприятие, перевозчик) и ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» не урегулировали разногласия по пунктам 4.1, 4.4 договора и приложения № 4 к нему. В том числе в отношении приложения № 4 к договору № 16 в части утверждения тарифа на «обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута – 14 руб. 31 коп.».

Поскольку неурегулированные сторонами спорные пункты договора от 31.10.2018 №-16 регламентируют условия, порядок расчетов, размер оплаты услуг Объединения, а также ответственность перевозчика, в связи с чем, по мнению
ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», являются существенными, такие разногласия подлежат разрешению в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения Объединения в арбитражный суд с иском к автопредприятию.

В процессе рассмотрения дела ОАО «Исетскпассажиравтотранс» пришло к заключению о возможности принятия условий договора в редакции Объединения, за исключением положения о возможности удержания денежных средств (пункт 1.2 договора № 16) и включении тарифа по транзитным пассажирам (строка 3 в приложении № 4 к договору № 16).

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 9, 309, 310, 421, 422, 424, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Методикой формирования тарифов и исходил из того, что включение в перечень подлежащих оплате услуг тарифа по транзитным пассажирам не соответствует утвержденной Методике, в связи с чем его включение в условие договора является неправомерным.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, ООО «ЗапСибАвто»,
ОАО «Исетскпассажиравтотранс» являются перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции), а договоры, в отношении которых заявлены исковые требования, являются договорами возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Меду тем, нормы главы 39 ГК РФ не определяют порядок исчисления стоимости оказанных услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения статьи 424 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, что регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа принимаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории Тюменской области принята Методика.

В таблицах 2, 3, 4 раздела 6 Методики установлены следующие нормативы для расчета затрат на услуги автовокзалов и автостанций: обслуживание пассажиров - 25,11 руб./пасс.; обслуживание транспортных средств - 57,22 руб./транспортное средство; продажа билетов — 16,82 руб./билет.

Указанные нормативы затрат на услуги автовокзалов и автостанций, выраженные в абсолютной величине, являются экономически обоснованными и применяются для расчета тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом, на основе которых определяется величина бюджетных средств на компенсацию расходов, связанных с перевозкой пассажиров, учитываемая при проведении закупок на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Вместе с тем, нормативы для расчета затрат на обслуживания пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте Методикой не установлено и в отсутствие востребованности таких услуг, что влечет их фактическое неоказание Объединением Автопредприятию, включение данной стоимости в цену договора будет очевидно экономически нецелесообразным и приведет к необоснованным тратам Автопредприятия, что существенно нарушит его права как субъекта экономической деятельности.

Как установлено в пункте 3.3 «ГОСТ Р 51825-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», принятым Постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 № 461-ст, услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Между тем, транзитные пассажиры не пользуются данным видом услуг Объединения, а плата за пользование услугами пунктов общественного питания, камеры хранения оплачиваются отдельно. При этом расценка за продажу билетов включена как в Методику, так и в условия спорных договоров и не оспаривалась перевозчиками.

Иными словами, включая в договор спорное условие, Объединение навязывает перевозчикам условия договора, невыгодные для них и прямо не предусмотренные законодательством, поскольку законодательные акты не содержат каких - либо ограничений в объеме услуг пассажирам, обслуживаемым в транзитных пунктах маршрута, а Объединение в силу закона обязано оказывать весь комплекс услуг, обеспечивая комфортные и безопасные условия и для перевозчиков и для пассажиров, независимо от того в пункте отправления или промежуточном (транзитном) пункте происходит обслуживание.

Соответственно, перевозчик вправе отказаться от включения данного условия в договор и, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае урегулирование разногласий, возникших при заключении договора (разногласий по возможности применения тарифа по транзитным пассажирам), вынесено в судебный спор и не является результатом действий по установлению тарифа.

Таким образом, данный пункт подлежит исключению.

Доводы ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Оснований для проверки решения за пределами обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 по делу № А70-7532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков