Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1643/2021) частного дошкольного образовательного учреждения «Монтессори-Центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 по делу № А46-19512/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению частного дошкольного образовательного учреждения «Монтессори-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644074, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644015, <...>) о признании незаконными и отмене постановлений № 55072028000010900004, 55072028000034100004, 55072028000062500004 о назначении административного наказания от 20.10.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от частного дошкольного образовательного учреждения «Монтессори-Центр» – представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2021 сроком действия 3 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2021 № 01-11/34-Д сроком действия по 28.01.2022,

установил:

частное дошкольное образовательное учреждение «Монтессори-Центр» (далее –заявитель, учреждение, ЧДОУ «Монтессори-Центр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС России по КАО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 № 55072028000010900004 о назначении административного наказания, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 188 руб. 75 коп.

Определением от 03.11.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено нахождение дела № А46-19511/2020, схожего по основаниям рассматриваемых требований и представленным доказательствам с делом № А46-19512/2020, в котором сторонами также выступают ЧДОУ «Монтессори-Центр» и ИФНС по КАО г. Омска.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-19510/2020, возбужденное по заявлению ЧДОУ «Монтессори-Центр» о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 № 55072028000062500004 заинтересованного лица о назначении административного наказания, в рамках которого ЧДОУ «Монтессори-Центр» заявлено ходатайство об объединении дел №№ А46-19510/2020, А46-19511/2020 и А46-19512/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2020 по делу № А46-19510/2020 ходатайство ЧДОУ «Монтессори-Центр» об объединении дел в одно производство удовлетворено. Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2020 дела №№ А46-19510/2020, А46-19511/2020 и А46-19512/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за номером дела А46-19512/2020; дело № А46-19512/2020 назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 по делу №А46-19512/2020 в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на специфический правовой режим осуществляемой учреждением деятельности, отсутствие возможности соблюдения всех регламентирующих спорные отношения норм, а также указывает на малозначительность допущенного ЧДОУ «Монтессори-Центр» административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, у суда первой инстанции присутствовали основания для замены назначенного заинтересованным лицом наказания на предупреждение.

В письменном отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ЧДОУ «Монтессори-Центр» поддержаны доводы жалобы. Представитель ИФНС России по КАО г. Омска высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ЧДОУ «Монтессори-Центр» проведена проверка соблюдения резидентом требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). В результате проверки установлено нарушение ЧДОУ «Монтессори-Центр» положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившееся в выплате работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

06.10.2020 налоговым органом в отношении ЧДОУ «Монтессори-Центр» составлены протоколы №№ 55072028000010900002, 55072028000062500002, 55072028000034100002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следующими постановлениями ИФНС России по КАО г. Омска от 20.10.2020 учреждение привлечено к административной ответственности:

постановлением № 55072028000010900004 о назначении административного наказания от 20.10.2020 ЧДОУ «Монтессори-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 188 руб. 75 коп.;

постановлением № 55072028000034100004 о назначении административного наказания от 20.10.2020 ЧДОУ «Монтессори-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 189 руб. 50 коп.;

постановлением № 55072028000062500004 о назначении административного наказания от 20.10.2020 ЧДОУ «Монтессори-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 188 руб. 75 коп.

Считая постановления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ЧДОУ «Монтессори-Центр» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Правонарушения рассматриваемой категории посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федеральным законом № 173-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Соответственно, выдача обществом наличной валюты Российской Федерации из кассы организации физическим лицам-нерезидентам и без использования банковского счета является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, что влечет ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЧДОУ «Монтессори-Центр» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление валютных операций минуя счет в уполномоченном банке, то есть с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Так, ЧДОУ «Монтессори-Центр» заключило с гражданкой Республики Казахстан ФИО3 трудовой договор от 07.08.2018 № 12, согласно условиям которого работник ФИО3 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности помощницы воспитателя. Данный трудовой договор заключен с 07.08.2018 на неопределенный срок, режим работы – пятидневная рабочая неделя.

Оплата за оказанные услуги по данному договору произведена в пользу ФИО3: в размере 5 585 руб. наличными денежными средствами по платежной ведомости от 22.10.2018 № 17; в размере 5 585 наличными денежными средствами по платежной ведомости от 26.12.2018 № 21; в размере 5 586 наличными денежными средствами по платежной ведомости от 26.11.2018 № 19.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Омской области налоговому органу, гражданка Республики Казахстан ФИО3 не состоит на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации и не имеет вида на жительство в Российской Федерации. Таким образом, учреждение является резидентом, а принятая им на работу гражданка Республики Казахстан – нерезидентом.

Случаи, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. Перечень таких случаев является исчерпывающим, при этом валютная операция по выплате заработной платы в валюте Российской Федерации резидентом нерезиденту в него не входит. Подтвержденная материалами административного дела выдача ЧДОУ «Монтессори-Центр» заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушением валютного законодательства.

Установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет), вопреки доводам заявителя, не исключает противоправности действий учреждения, поскольку согласно положениям статьи 11 ТК РФ нормы иных федеральных законов имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан. Заявителем, как указано выше, нарушены требования специального правового регулирования, и доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются.

Обстоятельства совершения ЧДОУ «Монтессори-Центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, находят подтверждение материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 поименованного выше постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о том, что ЧДОУ «Монтессори-Центр» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ЧДОУ «Монтессори-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел у допущенного ЧДОУ «Монтессори-Центр» административного правонарушения признака малозначительности. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

При этом апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что допущенное правонарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям. Указанное обусловило возникновение в результате действий заявителя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемых постановлений) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 обозначенной статьи.

Кроме того Федеральным законом от 08.12.2020 № 410-ФЗ с 19.12.2020 в положения статьи 4.1.1 КоАП РФ внесены изменения, предусматривающие возможность замены штрафа предупреждением для некоммерческих организаций.

Между тем, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционная инстанция не усмотрела в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (выплате нерезиденту денежных средств в виде заработной платы из кассы заявителя, минуя счета в уполномоченном банке), создает угрозу экономической безопасности государства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом конкретном случае отсутствует достаточная и необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

При этом по правилам главы 4 КоАП РФ и в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса размер штрафа определен административным органом с учетом социальной направленности деятельности учреждения в минимальном пределе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение, оставив без удовлетворения требования учреждения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения «Монтессори-Центр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 по делу № А46-19512/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

В.А. Зюков

Н.А. Шиндлер