Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16483/2018) общества с ограниченной ответственностью «Тайм» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2018 о возмещении судебных расходов по делу № А81-4068/2017 (судья Воробьёва В.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибЛизинг» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>), о взыскании 2 737648 руб. 98 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм» (далее – ООО «Тайм», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибЛизинг» (далее – ООО «ТСЛ», ответчик) о взыскании 2 611 354 руб. 30 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества, 105 084 руб. 68 коп. транспортных расходов, 21 210 руб. расходов по проведению экспертизы.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.02.2018 по делу № А81-4068/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с истца 515 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела № А81-4068/2017.

Определением суда от 07.11.2018 заявление частично удовлетворено, с ООО «Тайм» в пользу ООО «ТСЛ» взыскано 155 000 руб. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает присужденную судом первой инстанции сумму судебных расходов чрезмерно завышенной и необоснованной, поскольку средняя стоимость аналогичных юридических услуг в г. Новосибирск составляет примерно 30 000 руб.; рассматриваемое дело с учетом количества заседаний и объема работы не является сложным; заявленная ООО «ТСЛ» сумма направлена на обогащение ответчика и является злоупотреблением правом. Как указывает апеллянт, представитель ООО «ТСЛ» участвовал в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем транспортные расходы на участие представителя отсутствовали.

В письменном отзыве ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек ООО «ТСЛ» в материалы дела представлены договор на оказание услуг № 2-ТСЛ от 03.03.2009, поручение № 7 от 07.08.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2018, платежное поручение № 4533 от 26.02.2018, договор об оказании информационных услуг № 2017/04и от 19.10.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.10.2017, расходный кассовый ордер № 199 от 23.10.2017.

Поскольку ответчиком понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, исковые требования оставлены без удовлетворения, ООО «ТСЛ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частичное удовлетворение заявления о взыскании с истца судебных расходов явилось причиной подачи ООО «Тайм» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции признал разумными и справедливыми расходы ответчика, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 155 000 руб. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Исходя из материалов дела, 03.03.2009 ООО «ТСЛ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НХК» (исполнитель) заключен договор № 2-ТСЛ, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические, финансовые, бухгалтерские, аналитические, информационно-технические услуги, а также услуги по работе с персоналом, включающие в себя юридические услуги по разработке или принятию участия в разработке документов правового характера; осуществлению методического руководства правовой работой на предприятии, оказанию правовой помощи в подготовке и оформлении различного рода правовых документов; участию в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; подготовке совместно с другими подразделениями предприятия материалов о хищениях, растратах, недостачах и об иных право нарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы; изучению, анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; принятию участия в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы; осуществлению претензионно-исковой работы; ведению работы по систематизированному учету и хранению действующих нормативных правовых актов; подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия; защите интересов в суде и арбитражном суде, в первой и второй инстанции, обжалованию постановлений судебных инстанций; предоставлению информации по запросу МАП РФ, составлению ходатайств и уведомлений в порядке ст. ст. 17,18 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; подготовке и проведению общего собрания участников, внесению изменений (дополнений) в учредительные документы, регистрации и перерегистрация общества; защите интересов во всех государственных и муниципальных органах власти и управления; информированию работников заказчика о действующем законодательстве и изменениях в нем, ознакомлению должностных лиц заказчика с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности; консультированию работников заказчика по юридическим вопросам, подготовке заключений, оказанию содействия в оформлении документов и актов имущественно-правового характера.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг (абонентская плата) ежемесячно согласовывается сторонами в акте приема-передачи услуг.

07.08.2017 ООО «ТСЛ» и исполнителем подписано поручение № 7 к договору № 2-ТСЛ, согласно которому заказчик поручил исполнителю оказание услуг по защите в судебном порядке прав и законных интересов заказчика, в связи с подачей ООО «Тайм» искового заявления о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Настоящее поручение касается рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вознаграждение исполнителю за оказание услуг по поручению составляет 500 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2018 исполнителем оказаны следующие услуги ООО «ТСЛ» общей стоимостью 500 000 руб.: подготовка и подача отзыва на исковое заявление в суд; участие в судебном заседании суда по рассмотрению дела № А81-4068/2017 по существу спора путем использования систем видео-конференцсвязи (24.11.2017); подготовка, составление, предъявление, передача (пересылка и иные способы вручения) заявлений, отзывов, ходатайств, возражений и иных документов, касающихся дела; поиск, получение и представление в суд доказательств по делу; ведение переписки, переговоров с физическими и юридическими лицами по вопросам, имеющим отношение к делу; подготовка заявления о возмещении судебных расходов; поиск торговых площадок на проведение аукциона на поставку продуктов питания и контрактов на поставку продуктов питания для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений; ведение переписки с производителем товара; поиск информационного агентства для осмотра электронных сообщений.

Материалами дела подтверждается факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя (платежное поручение № 4533 от 26.02.2018 на сумму 500 000 руб.).

Помимо того, 19.10.2017 ООО «ТСЛ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АдмосГрупп» (исполнитель) заключен договором об оказании информационных услуг № 2017/04и, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги в виде осмотра всех входящих и исходящих электронных сообщений за период с 20.10.2016 по 02.11.2016 с их последующей фиксацией путем распечатки на бумажной основе. Стоимость предоставляемых информационных услуг составляет 15 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки от 20.10.2017 к договору № 2017/04и ответчику оказаны информационные услуги надлежащего качества и в надлежащем объеме.

Расходным кассовым ордером № 199 от 23.10.2017 подтверждается оплата услуг исполнителя по договору № 2017/04и.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованными, разумными и подтвержденными допустимыми доказательствами являются следующие расходы ООО «ТСЛ» на оплату услуг представителя: 20 000 руб. – за подготовку отзыва на исковое заявление; 35 000 руб. – за составление ходатайств (7 шт. из расчета 5 000 руб. за каждое); 40 000 руб. – за подготовку отзыва на возражения истца, возражений ответчика, дополнений к возражениям ответчика в количестве 2 шт. (из расчета 10 000 руб. за каждый документ); 50 000 руб. – за участие в судебном заседании 24.11.2017; 10 000 руб. – за подготовку заявления о возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, довод апеллянта об участии представителя ответчика в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционным судом отклоняется, поскольку правовое значение для определения суммы понесенных судебных расходов имеет сам факт участия представителя в судебном заседании, который подтверждается протоколом, аудио- и видеопротоколами от 21.11.2017.

Рассмотрев требование ООО «ТСЛ» о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, приняв во внимание среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование заявителя о возмещении судебных расходов за счет ООО «Тайм» частично в размере 155 000 руб.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие в действиях ответчика по взысканию судебных издержек исключительного намерения причинить ООО «Тайм» вред или иное недобросовестное поведения ответчика представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает злоупотребления правами со стороны ООО «ТСЛ».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2018 по делу № А81-4068/2017 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ООО «Тайм» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2018 по делу № А81-4068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая