Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 29.01.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 04.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Лотов А.Н.) по делу № А46-16705/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реми РУС» (644031, <...> Октября, дом 219/2, корпус 3, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления
по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судьи Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 по доверенности
от 31.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Реми РУС» – ФИО3 по доверенности от 15.03.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реми РУС» (далее – общество, ООО «Реми РУС») обратилось в Арбитражный суд Омской области
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
и атомному надзору (далее – управление, административный орган)
от 12.09.2018 от 36-К-ЮЛ-032 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 29.01.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «Реми РУС» удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Управление считает доказанным факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта (газонаполнительный пункт) с нарушением требований промышленной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых
по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 20.12.2017 по 22.12.2017 при участии в следственных действиях сотрудников 3 отдела УЭБиПК УМВД России по Омской области была проведена проверка законности осуществления ООО «Реми РУС» деятельности по заливке бытовых газовых баллонов (газонаполнительный пункт) по адресу: <...>, и соблюдения им требований промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение положений части 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 2 статьи 2, части 3.1 статьи 8, части 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 10, 209, 214, 520, 522, 523, подпунктов «б» и «в» пункта 218, подпунктов «б» и «в» пункта 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, пунктов 6, 27, 285, 294 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, пункта 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-19-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, пунктов 26 и 27 Положения об организации обучения и проверке знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-20-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37:

- общество не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- эксплуатирует опасный производственный объект (пункт газонаполнительный), не зарегистрированный в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- отсутствует проектная документация, разработанная специализированной проектной организацией с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности на установку, размещение и обвязку оборудования под давлением (полуприцеп цистерна заправочная (ППЦЗ) 1988 года выпуска, заводской № 4843);

- на опасном производственном объекте эксплуатируется техническое устройство полуприцеп цистерна заправочная (ППЦЗ) 1988 года выпуска заводской № 4843, нормативный назначенный срок службы которой истек;

- отсутствует экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство полуприцеп цистерна заправочная зав. № 4843, назначенный срок службы которой истек;

- отсутствует акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию;

- полуприцеп цистерна заправочная (ППЦЗ) 1988 года выпуска заводской № 4843 не поставлен на учет в органах Ростехнадзора;

- отсутствует лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, а также лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

- отсутствует обслуживающий оборудование под давлением персонал, удовлетворяющий квалификационным требованиям и допущенный в установленном порядке к самостоятельной работе;

- не ведется журнал наполнения баллонов сжиженным газом, в котором, в частности, должны быть указаны: а) дата наполнения; б) номер баллона; в) дата освидетельствования; г) масса газа (сжиженного) в баллоне, кг; д) подпись, фамилия и инициалы лица, наполнившего баллон;

- все баллоны, находящиеся на территории опасного производственного объекта, с истекшим сроком назначенного освидетельствования, а также с истекшим сроком службы, установленным изготовителем;

- на территории опасного производственного объекта отсутствует наполнительная рампа;

- руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, не прошли аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции; отсутствуют должностные и производственные инструкции;

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- общество не имеет договора на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием;

- отсутствует приказ о допуске к самостоятельной работе рабочих;

- на проведение газоопасных работ не выдаются наряды-допуски, отсутствует журнал регистрации нарядов-допусков.

В этой связи управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2018 № 36-К-ЮЛ-031 и вынесено постановление
от 12.09.2018 № 36-К-ЮЛ-031 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Реми РУС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что административный орган не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поэтому удовлетворили заявленное им требование.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях ООО «Реми РУС» состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что собственником прицепа ЦПП-16771 (полуприцеп-цистерна) 1988 года выпуска, № рамы (шасси) 4843 является физическое лицо – ФИО4 (договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2017); на момент осмотра места происшествия 20.12.2017 нахождение цистерны в технологическом процессе, а также непосредственно факт наполнения баллонов зафиксирован не был; эксплуатация оборудования именно ООО «Реми РУС» документально не подтверждена; общество не отрицает наличие баллонов на площадке, расположенной по адресу: <...>, однако указывает, что их заправка производилась ООО «Сибирьгаз сервис» в специализированном месте в соответствии с договором поставки сжиженного углеводородного газа в баллонах от 15.09.2017 № 3/1 ООО.

Кроме того, судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16706/2018: прицеп ЦПП-16771 был зарегистрирован предыдущим собственником – индивидуальным предпринимателем ФИО5 в Верхне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 13.04.2012 за № 32169; 16.05.2014 обществом с ограниченной ответственностью «ЯрТехЭксперт» (свидетельство об аттестации 58А020461 действительно до 11.01.2016) было составлено заключение № 01.14./17 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, согласно которому сосуд - автоцистерна емкостью 15 кв.м. для транспортирования сжиженного углеводородного газа, зав.№ 4843, рег.№ 32169 соответствует требованиям промышленной безопасности, остаточный ресурс эксплуатации сосуда составляет 10 лет (до 05.05.2018); согласно паспорту сосуда, работающего под давлением, срок следующего освидетельствования - 05.05.2018, срок следующих гидравлических испытаний - 05.05.2022.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное ООО «Реми РУС» требование, признав незаконным и отменив оспариваемое им постановление административного органа.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-16705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО6

Судьи Л.В. Белова

О.Ю. Черноусова