Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16997/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2018 года по делу № А81-5759/2013 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» Нуриева Владислава Борисовича об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (ИНН 7704770859; ОГРН 1107746989954) бухгалтерской и иной документации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874 ОГРН 1038900944378),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» - представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности № 175-06 от 05.09.2018, сроком действия один год);

арбитражный управляющий ФИО2 – лично (паспорт);

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 по делу № А81-5759/2013 (резолютивная часть объявлена 15.12.2014) по заявлению конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ООО «СТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТК» с 28.12.2016.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2017 конкурсным управляющим ООО «СТК» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 03.08.2018 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) об истребовании у ООО «РТ-Капитал» паспортов транспортных средств и самоходных машин в отношении 486 единиц заложенной техники в соответствии с Актом приема-передачи к договору залога автотранспортных средств №670зтс/12 от 16.10.2012.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2018 по делу № А81-5759/2013 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «РТ-Капитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что материалы дела не содержат доказательств передачи паспортов транспортных средств от АО АКБ «Новикомбанк» к ООО «РТ-Капитал», их нахождения у последнего, в связи с чем полагает заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 19.03.2019 был объявлен перерыв до 26.03.2019, конкурсному управляющему ООО «СТК» предложено представить договор уступки права требования, в соответствии с которым требования переданы от АО АКБ «Новикомбанк» ООО «РТ-Капитал» и перечень документов, переданных банком ООО «РТ-Капитал» в связи с уступкой права требования, представить пояснения о наличии документов, подтверждающих факт передачи оригиналов паспортов транспортных средств и паспортов самоходных машин от АО АКБ «Новикомбанк» в ООО «РТ-Капитал».

ООО «РТ-Капитал» предложено представить пояснения, в содержании которых указать сведения у кого находятся оригиналы паспортов транспортных средств и паспортов самоходных машин в отношении заложенной техники, со ссылкой на доказательства. Раскрыть причины, по которым при уступке права требования, обеспеченного залогом, банком не были переданы оригиналы паспортов транспортных средств и паспортов самоходных машин ООО «РТ-Капитал». Имеются ли сведения о нахождении оригиналов паспортов транспортных средств и паспортов самоходных машин до настоящего времени у АО АКБ «Новикомбанк» и подтверждает ли банк данное обстоятельство.

Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва от конкурсного управляющего ООО «СТК» ФИО5, утвержденного определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2018 в связи с отстранением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и указано на то, что он не располагает истребуемыми документами.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Бодунковой С.А. на судью Брежневу О.Ю., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «РТ-Капитал» представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, а также копии договоров уступки прав (требований) от 06.12.2016 и трех актов приема-передачи документов от 13.01.2017.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В письменных пояснениях ООО «РТ-Капитал» ссылается на то, что залог транспортных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем у ООО «РТ-Капитал» отсутствовала необходимость в получении оригиналов паспортов транспортных средств и паспортов самоходных машин.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном 26.03.2019, представитель ООО «РТ-Капитал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий ООО «СТК» ФИО2 просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2018 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 между ООО «СТК» и АО АКБ «Новикомбанк» был заключен договор залога автотранспортных средств №670зтс/12, по условиям которого ООО «СТК» передало АКБ «НОВИКОМБАНК» в рамках исполнения своих обязательств по кредитному договору 486 единиц транспортных средств и специализированной техники.

В соответствии с Актом приема передачи к договору залога ООО «СТК» передало АО АКБ «Новикомбанк» на хранение паспорта транспортных средств и паспорта самоходных машин в отношении заложенной техники. Копия акта приема-передачи представлена в материалы настоящего обособленного спора.

Ссылаясь на переход к ООО «РТ-Капитал» от АО АКБ «Новикомбанк» прав требований задолженности по кредитному договору, а также всех прав, обеспечивающих надлежащее исполнение кредитного договора, а также на наличие цели исполнения мероприятий по оценке залогового имущества и его последующей реализации, конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес ООО «РТ-Капитал» о передаче ему находящиеся на хранении паспортов транспортных средств и самоходных машин в отношении 486 единиц заложенной техники.

В подтверждение направления указанного требования в адрес ООО «РТ-Капитал» и получения данного требования последним конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора представлена копия кассового чека от 11.07.2018 и отчет об отслеживании почтового отправления.

Непередача ООО «РТ-Капитал» истребуемых документов в добровольном порядке послужила основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удержания залогодержателем паспортов транспортных средств после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности нахождения оригиналов паспортов транспортных средств у ООО «РТ-Капитал» и подлежат отклонению апелляционным судом исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (primafacie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТК» включено требование АО АКБ «Новикомбанк» в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 1 112 645 078 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 164 275 656 руб. 71 коп., комиссия в размере 16 720 руб. 64 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по настоящему делу определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2015 изменено, удовлетворено заявление АО АКБ «Новикомбанк» об установлении требования к ООО «СТК» в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2017 по настоящему делу произведена замена кредитора – АО АКБ «Новикомбанк» на его правопреемника – ООО «РТ-Капитал» в части требований в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп. как обеспеченных залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СТК».

При этом судом первой инстанции установлено, что между АО АКБ «Новикомбанк» и ООО «РТ-Капитал» был заключен договор № 0612 уступки прав (требований) от 06.12.2016, а также дополнительное соглашение от 09.01.2017 № 2 к договору № 0612 уступки прав (требований), по условиям которого АО АКБ «Новикомбанк» в полном объеме уступило права требования к ООО «СТК» по следующим кредитным договорам:№ 685кл/12 от 16.10.2012; № 671кл/12 от 16.10.2012; № 670кл/12 от 16.10.2012.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 09.01.2017 № 2 к договору уступки прав (требований) права (требования), указанные в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 2, переходят от цедента к цессионарию в дату подписания настоящего дополнительного соглашения № 2. Оплата прав (требований) осуществляется в срок до 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В рассматриваемом случае актом приема-передачи к договору залога автотранспортных средств № 670зтс/12 от 16.10.2012 подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт передачи должником испрашиваемых паспортов 467 транспортных средств АО АКБ «Новикомбанк».

Учитывая неоспоренный факт передачи должником оригиналов паспортов транспортных средств АО АКБ «Новикомбанк» и последующую уступку банком в пользу ООО «РТ-Капитал» прав требований к ООО «СТК», в том числе, возникших на основании обеспечительных сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим должника представлены минимально необходимые сведения, свидетельствующие о том, что оригиналы паспортов транспортных средств подлежали передаче банком залогодержателю ООО «РТ-Капитал».

С учетом изложенного, на ООО «РТ-Капитал» возлагается бремя опровержения факта передачи ему АО АКБ «Новикомбанк» оригиналов паспортов транспортных средств должника.

В суде первой инстанции ООО «РТ-Капитал» не приводил возражения об отсутствии у него истребуемых паспортов.

Из представленной ООО «РТ-Капитал» в материалы настоящего обособленного спора копии договора № 0612 уступки прав (требований) от 06.12.2016, следует, что пунктом 1.5 указанного договора предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию все необходимые удостоверяющие передаваемые права (требования) документы по актам приема-передачи. Уступаемые цедентом права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к цессионарию переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров, а также другие связанные с требованием права, в том числе, но не ограничиваясь, права на неуплаченные проценты по кредиту и пени. На момент заключения настоящего договора цессионарию предоставлена полная информация об уступаемых правах (требованиях), включая информацию обо всех обеспечительных сделках и их существенных условиях, а также копии кредитных и обеспечительных договоров.

Из указанного условия следует, что все необходимые удостоверяющие передаваемые права (требования) документы подлежали передаче АО АКБ «Новикомбанк» в пользу ООО «РТ-Капитал» по актам приема-передачи.

Представленными ООО «РТ-Капитал» суду апелляционной инстанции копиями актов приема-передачи документов от 13.01.2017 подтверждается факт передачи АО АКБ «Новикомбанк» оригиналов кредитных договоров № 685кл/12 от 16.10.2012, № 671кл/12 от 16.10.2012, № 670кл/12 от 16.10.2012 вместе с дополнительными соглашениями к нему, а также оригиналы экземпляров договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (договоры поручительства и залога), с дополнительными соглашениями к ним.

Как обоснованно указано ООО «РТ-Капитал», представленные им копии актов приема-передачи документов от 13.01.2017 не содержат указание на передачу ему АО АКБ «Новикомбанк» в пользу ООО «РТ-Капитал» оригиналов паспортов транспортных средств и самоходных машин в отношении заложенной техники.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве безусловного свидетельства непередачи АО АКБ «Новикомбанк» в пользу ООО «РТ-Капитал» оригиналов паспортов транспортных средств должника, находящихся в залоге.

Представитель ООО «РТ-Капитал» в судебном заседании пояснил, что АО АКБ «Новикомбанк» в пользу ООО «РТ-Капитал» передавались проблемные к взысканию обязательства.

Такая схема построения взаимоотношений банка и общества не может свидетельствовать о наличии у нового залогодержателя затруднений, в получении документов от банка.

Факт представления ООО «РТ-Капитал» копий трех экземпляров актов приема-передачи от 13.01.2017 свидетельствует о том, что имевшаяся у АО АКБ «Новикомбанк» документация, удостоверяющая уступленные права требования, передавалась им цессионарию не по одному акту приема-передачи, содержащим сведения обо всех кредиторах, указанных в Приложении № 1 к договору уступки права, а отдельно по каждому кредитному договору, на основании которых возникли уступленные права требования.

Таким образом, передача документации осуществлялась цедентом не в полном объеме, а по частям.

Представленные АО АКБ «Новикомбанк» копии актов приема-передачи не пронумерованы, страницы в них не пронумерованы, сведений о том, что они были прошиты, не представлены.

Исчерпывающие сведения о количестве составленных между АО АКБ «Новикомбанк» и ООО «РТ-Капитал» актах приема-передачи документации по договору № 0612 уступки прав (требований) от 06.12.2016 и их содержании в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют, данные акты в полном объеме не представлены.

Сведений об обращении ООО «РТ-Капитал» к АО АКБ «Новикомбанк» в целях получения оригиналов паспортов транспортных средств или выяснения их судьбы после заключения договора № 0612 уступки прав (требований) от 06.12.2016, в материалах настоящего дела не имеется.

Ссылаясь на то, что залог транспортных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем у ООО «РТ-Капитал» отсутствовала необходимость в получении оригиналов паспортов транспортных средств и самоходных машин, податель жалобы не учитывает, что возможность регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сама по себе не свидетельствует о реализации данной возможности.

В рассматриваемом случае доказательства регистрации уведомлений о залоге транспортных средств должника в пользу АО АКБ «Новикомбанк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ООО «РТ-Капитал» не представлены, равно как и доказательства получения ООО «РТ-Капитал» соответствующих сведений при заключении договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах возможность регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не может быть расценена в качестве причины отсутствия у ООО «РТ-Капитал» объективной необходимости в получении должником оригиналов паспортов транспортных средств и самоходных машин при уступке прав (требования).

Совокупность изложенного не позволяет суду апелляционной инстанции установить факт непередачи АО АКБ «Новикомбанк» оригиналов паспортов транспортных средств должника в пользу ООО «РТ-Капитал».

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание озвученные арбитражным управляющим ФИО2 пояснения, согласно которым при осуществлении им поиска, выявления и инвентаризации транспортных средств, принадлежащих ООО «СТК», была сформирована группа, в которую входило 2 представителя ООО «РТ-Капитал» по доверенности, в том числе, ФИО6, у которого была папка с оригиналами паспортов транспортных средств и самоходных машин.

Указанные пояснения не опровергнуты представителем ООО «РТ-Капитал», который заявил об отсутствии возможности установления данных обстоятельств вследствие смены руководства общества и возможном действии названного арбитражным управляющим ФИО2 представителя от имени АО АКБ «Новикомбанк».

Между тем, по смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 № 9629/09, бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора, от имени которой действует этот представитель.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, ООО «РТ-Капитал» несет риск наступления последствий отсутствия доказательств, опровергающих наличие у названного арбитражным управляющим ФИО2 лица полномочий действовать от имени ООО «РТ-Капитал».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «РТ-Капитал» является залоговым кредитором должника, который обязан содействовать конкурсному управляющему должника в формировании конкурсной массы за счет заложенного имущества, в том числе, посредством передачи имеющейся у него документации, касающейся прав на заложенное имущество, конкурсному управляющему, а в случае её отсутствия – посредством оказания содействия в её получении.

Вместе с тем, доказательства обращения ООО «РТ-Капитал» к АО АКБ «Новикомбанк» в целях получения оригиналов паспортов транспортных средств или выяснения их судьбы после получения требования конкурсного управляющего должника о передаче данных паспортов, обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением об истребовании оригиналов паспортов транспортных средств, вынесения обжалуемого судебного акта об удовлетворении данного ходатайства в материалы настоящего дела не представлено.

Факт обращения ООО «РТ-Капитал» в правоохранительные органы в связи с утратой оригиналов паспортов транспортных средств и самоходной техники в результате неправомерных действий третьих лиц материалами настоящего обособленного спора также не подтвержден.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не может быть установлен факт принятия ООО «РТ-Капитал» исчерпывающих мер по выяснению судьбы оригиналов паспортов транспортных средств и самоходной техники в целях последующей передаче конкурсному управляющему должника.

Кроме того, в пункте 3.1.14 договора залога автотранспортного средства №670зст12 указано, что оригиналы ПТС передаются залогодержателю на хранение.

Соответственно, приняв на себя обязанность по хранению оригиналов паспортов транспортных средств, залогодержатель обязан обеспечить их сохранность. ООО «РТ-Капитал», заменив залогодержателя по договору, также несет ответственность перед залогодателем за сохранность ПТС, переданных на хранение.

Непередача оригиналов ПТС конкурсному управляющему является препятствием в реализации залогового имущества и не соответствует интересам самого залогодержателя ООО «РТ-Капитал».

В условиях недоказанности обоснованности возражений ООО «РТ-Капитал» относительно заявленных конкурсным управляющим должника требований об истребовании у вышеуказанного лица оригиналов паспортов транспортных средств и самоходной техники, их удовлетворение судом первой инстанции не может быть признано неправомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2018 года по делу № А81-5759/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова