Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17194/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2019 года по делу № А81-5723/2014 (судья Матвеева Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности № 89АА0984828 от 14.08.2019 сроком действия три года, диплом № ВСВ1305568 от 19.06.2006).

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ООО «Капитал-Строй», должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 16.01.2015 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Капитал-Строй» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.02.2015.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 15.05.2015 ООО «Капитал-Строй» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2015.

30.05.2019 конкурсный управляющий ООО «Капитал-Строй» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «Капитал-Строй» ФИО2, первичной и бухгалтерской документации должника:

1.Устав с изменениями, учредительный договор (реестр акционеров), свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе (ИНН), выписку из ЕГРЮЛ, решения учредителей;

2. Информационное письмо Госкомстата РФ;

3. Аудиторские заключения по финансовой отчетности организации;

4. Решения (протоколы) учредителей за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.;

5. Приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа и его заместителей. Информацию (Ф.И.О и уполномочивающий документ); о лицах которые могут представлять интересы, заключать сделки от имени предприятия на основании прав по должности (без доверенности) за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.;

6. Приказы о назначении единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.;

7. Список аффилированных лиц;

8. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.;

9. Печати и штампы ООО «Капитал-Строй»;

10. Инвентаризация активов и обязательств;

11. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность организации и приложения к ним за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.:

- бухгалтерский баланс;

- отчет о прибылях и убытках, с расшифровкой строк (поквартально);

- отчет об изменениях капитала;

- отчет о движении денежных средств;

- отчет о целевом использовании полученных средств;

- приложение к бухгалтерскому балансу;

- пояснительные записки к годовым бухгалтерским балансам.

12. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за период с 16.01.2012 по 16.01.2015.

13. Бухгалтерские программы (при наличии — иные программы, в том числе для расчета заработной платы) ООО «Капитал-Строй» на цифровых носителях (с приложением паролей);

14. Книгу учета, чековые книжки и корпоративные банковские карты;

15. Кассовые отчеты с приложением всех документов (РКО, ПКО, платежных ведомостей за период с 16.01.2012 по 16.01.2015 );

16. документы, отражающие трудовые отношения работника (-ов) с работодателем за период с 16.01.2012 по 16.01.2015.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «Капитал-Строй» ФИО2 в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал-Строй» отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Капитал-Строй» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об истребовании документации у бывшего руководителя должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ФИО2 сложил с себя полномочия директора ООО «Капитал-Строй» после введения в отношении должника процедуры наблюдения и подачи заявления об истребовании документов, при этом остался участником должника с долей 50 % уставного капитала общества. Отмечает, что ответчик представил в материалы дела копию акта приема-передачи от 15.04.2015, в котором указано, что ФИО2 передал, а ФИО4 принял документацию и печати ООО «Капитал-Строй». Полагает, что указанный акт не является подтверждением факта передачи всей документации ФИО4 в силу сомнительности, по той причине, что ФИО4 прописан и проживает в Красноярском крае, в объяснительной записке службе судебных приставов ФИО4 указал, что никаких документов у него нет и отношения к ним не имеет, изображение подписи ФИО4 на копии акта приема-передачи от 15.04.2015 и на копии объяснительной не совпадают. По мнению апеллянта, ФИО4 является номинальным руководителем должника, поскольку согласно представленным в материалы сведениям указанное лицо является (либо являлся ранее) номинальным руководителем еще 78 компаний по всей территории РФ без реального управления ими. Согласно позиции подателя жалобы, указанные обстоятельства опровергают довод ФИО2 об уклонении ФИО4 от передачи документов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО2 представил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2020 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 16.01.2015 в отношении ООО «Капитал-Строй» введена процедура наблюдения.

ФИО2 на момент возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве) определением суда от 27.11.2014 и на момент введения в отношении ООО «Капитал-Строй» процедуры наблюдения (16.01.2015) исполнял функции единоличного исполнительного органа общества (директор) на основании трудового договора №7 от 01.01.2010 (приказ от 01.04.2015 № 15-К).

На основании протокола общего собрания участников ООО «Капитал-Строй» от 27.03.2015 ФИО2 уволен с должности директора ООО «Капитал-Строй» (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 15-К от 01.04.2015).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Капитал-Строй», выявлено, что руководителем должника с 16.04.2015 по день признания его несостоятельным (банкротом) являлся ФИО4, который и был обязан передать ФИО1 предусмотренные законом документы.

На основании выше изложенного, конкурсным управляющим ООО «КапиталСтрой» было направлено требование по адресу регистрации ФИО4 о передаче всей финансово-хозяйственной документации, печатей и штампов организации, материальные и иные ценности.

Однако указанные документы конкурсному управляющему ООО «Капитал-Строй» в отношении должника переданы не были, вследствие чего управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об истребовании документов у ФИО4 (исх. № 925-М от 30.12.2015).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2016 по делу № А81-5723/2014 требование конкурсного управляющего удовлетворено.

Конкурсным управляющим ООО «Капитал-Строй» в адрес старшего судебного пристава Кущевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

В ходе исполнительного производства выяснено, что документы должника у ФИО4 отсутствуют, в связи с этим, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45297/16/23048-ИП от 19.11.2019.

Обосновывая изложенные доводы, управляющим представлена в материалы дела копия объяснений ФИО4 от 25.10.2018 в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, конкурсным управляющим ООО «Капитал-Строй» было направлено требование по адресу регистрации ФИО2 (Исх. № 585-М от 03.08.2015) о передаче всей финансово-хозяйственной документации, печатей и штампов организации, материальных и иных ценности на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, ФИО2 не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ООО «Капитал-Строй», в связи с чем в последний обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об истребовании у него документов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 представил пояснения, согласно которым после расторжения трудового договора с ФИО2 и вступления в должность ФИО4, вся документация, относящаяся к деятельности Общества, была передана бывшим руководителем непосредственно Обществу в лице нового руководителя по акту приема-передачи документации от 15.04.2015, иной документаций должника не располагает.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что из отсутствия в материалах дела доказательств наличия истребуемых документов у предыдущего руководителя должника ФИО2 конкретных документов, указываемых конкурсным управляющим.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 2), как было указано выше, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что по смыслу норм Закона о банкротстве, ни конкурсный управляющий, ни бывший руководитель не вправе устраняться от взаимодействия и надлежащей организации процесса передачи.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов (пообъектно, по актам), должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 сформулирован следующий правовой подход.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный или неполный перечень документации при наличии обоснованных оснований полагать, что документация подобного рода должна быть у должника, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на ответчика обязанности по предоставлению документации и имущества бывший руководитель должника должен обладать этими документами и ценностями либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

При этом следует учитывать объективную затруднительность для конкурсного управляющего должника в доказывании обстоятельств наличия у бывшего руководителя ООО «Капитал-Строй» спорного имущества, в связи с чем на последнего подлежит отнесению бремя доказывания исполнения им возложенной на него Законом о банкротстве обязанности либо отсутствия объективной возможности исполнения таковой.

Применительно к настоящему делу, ФИО2 являлся хронологически первым генеральным директором ООО «Капитал-Строй» в период с 01.01.2010 по 01.04.2015, а также учредителем (участником) должника с 01.03.2007 с 50 % долей участия в уставном капитале общества совместно с ФИО5, обладающим оставшимися 50 % долей в уставном капитале общества.

Таким образом, ФИО2, в любом случае, являлся лицом, на которого возложена обязанность ведения бухгалтерской документации должника и хранение документов бухгалтерского учета.

Возражения ФИО2 сводятся к доводам о том, что на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся ФИО4, который и располагал всей первичной и бухгалтерской документацией должника.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов ООО «Капитал-Строй» от 15.04.2015, подписанный ФИО2 и ООО «Капитал-Строй» в лице директора ФИО4

Соответствующие изменения в части изменения руководителя должника были внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (15.05.2015) руководителем должника согласно сведениям ЕГРЮЛ числился ФИО4

Конкурсным управляющим ФИО1 в адрес руководителя должника ФИО4 были направлены запрос от 24.09.2015 № 692-М о введении в отношении должника конкурсного производства с требованием о передаче печатей, штампов, финансово – хозяйственной и бухгалтерской документации и имущества должника, а также повторно требование от 08.12.2015 № 875-М о передачи документации должника.

Однако указанные запросы последним в добровольном порядке исполнен не был.

11.01.2016 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об истребовании документов у ФИО4 (исх. № 925-М от 30.12.2015).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2016 по делу № А81-5723/2014 требование конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Капитал-Строй» печать должника, материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС 006767468.

Между тем, ФИО4 возложенные на него обязанности до настоящего времени не исполнил, обратного из материалов дела не следует.

В ходе исполнительного производства выяснено, что документы должника у ФИО4 отсутствуют, что подтверждается объяснительной, написанной лично ФИО4 25.10.2018, в связи с этим, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45297/16/23048-ИП от 19.11.2019.

Более того, как установлено конкурсным управляющим, ФИО4 согласно сведениям с сайта online.sbis.ruявляется руководителем 6 компаний, а ранее являлся руководителем еще 72 компаний в Москве, Самарской области, Новгородской области, Ямало-Ненецком автономном округе, Краснодарском крае, Тюменской области, Приморском крае, что свидетельствует о номинальном характере руководства ООО «Капитал-Строй» ФИО4

При этом в период с 01.10.2010 по 01.04.2015 ФИО2 являлся руководителем (директором) должника, из чего следует, что ФИО2 являлся единственным лицом, определяющим направление хозяйственной деятельности должника практически с момента его создания.

При этом, очевидно, располагая сведениями о поступлении в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 21.10.2014 заявления ФНС России о признании ООО «Капитал-Строй» несостоятельным (банкротом), ФИО2 совместно с иным участником общества – ФИО5 в апреле 2016 на общем собрании участников ООО «Капитал-Строй» принимают решение об увольнении ФИО2 с должности директора общества и назначают на данную должность ФИО4

Вместе с тем ФИО2 не представлено пояснений о том, почему он как участник общества принял решение об увольнении себя с указанной должности и назначении на должность директора своего предприятия предположительно абсолютно незнакомого ему лица, как был найден ФИО4 (с учетом его проживания в Краснодарском крае, в то время как предприятие расположено в ЯНАО), какими профессиональные качества, опыт работы позволили считать ФИО4 лицом, которое сможет надлежащим образом исполнять обязанности руководителя общества, почему и как ФИО6 дал свое согласие на назначении его в должности директора общества, очевидно, с отрицательным финансовым состоянием и отсутствием какого-либо ликвидного имущества.

Кроме того, представитель ФИО2 не смог пояснить суду апелляционной инстанции, а равно в материалы дела не представлены сведения и пояснения о том, при каких обстоятельствах, где именно и как производилась передача документации и имущества должника, указанная в акте приема-передачи документации от 15.04.2015, с учетом количества и объема переданной документации за весь период деятельности общества.

При этом ФИО4 в судебные заседания ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции не явился, в том числе в рамках обособленного спора по истребованию у него первичной документации и имущества должника (в 2016 году), пояснений по существу предъявленных требований не представлял.

Сведений о его фактическом местонахождении, роде занятий, осуществлении каких-либо действий в отношении должника в материалах дела не имеется.

Указанное фактически доказывает, что ФИО4 являлся номинальным руководителем общества, не имевшим никого реального намерения осуществлять хозяйственную деятельность юридического лица, безразлично относящегося к осуществлению в его отношении процедуры банкротства. Данные доводы ФИО2 не опровергнуты.

Указанное позволяет прийти к выводу о недоказанности наличия у ФИО4 реальной экономической цели вступления в должность директора ООО «Капитал-Строй» незадолго до введения в отношении него процедуры конкурсного производства. Действия ФИО2, напротив, свидетельствуют о намерении освобождения его от обязанностей и неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть у бывшего директора и участника ООО «Капитал-Строй» ФИО2 в связи с банкротством общества.

При наличии выраженных сомнений управляющего в реальности факта передачи документации должника новому руководителю, ФИО2 ни разу не пояснил суду какую именно деятельность осуществляло общество, в связи с чем возникло обязательство перед уполномоченным органом, какие именно кассовые документы, товарные накладные, акты сверок, банковские документы, по утверждению ФИО2 были переданы ФИО4

В такой ситуации суд апелляционной инстанции исходит из того, что представление акта приема-передачи документации ООО «Капитал-Строй» ФИО4 не свидетельствует о добросовестности действий ФИО2, препятствующему эффективному проведению конкурсного производства в отношении должника.

В отсутствие мотивированных пояснений как со стороны ФИО2, так и ФИО4, учитывая осуществляемое ФИО6 номинальное управление очень большим количеством юридических лиц, расположенных в разных регионах Российской Федерации, пояснения, данные ФИО4 в рамках исполнительного производства, недоказанности факта прибытия ФИО4 в пгт. Пангоды (место нахождения должника и указанное в акте от 15.04.2015 место передачи имущества) для вступления в должность и получения документации, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт передачи документации и имущества ООО «Капитал-Строй» вновь назначенному руководителю по акту приема-передачи от 15.04.2015.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО4 ранее передавались истребуемые конкурсным управляющим документы и материальные ценности, материалы дела не содержат сведений и доказательств фактического (а не номинального) исполнении ФИО4 обязанностей руководителя общества, поэтому оснований для исключения обязанности первого руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию должника у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Капитал-Строй» ФИО1 требований.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17194/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2019 года поделу № А81-5723/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» ФИО1 документы, согласно следующего перечня:

- Устав с изменениями, учредительный договор (реестр акционеров), свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе (ИНН), выписку из ЕГРЮЛ, решения учредителей;

- Аудиторские заключения по финансовой отчетности организации;

- Решения (протоколы) учредителей за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.;

- Приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа и его заместителей. Информацию (Ф.И.О и уполномочивающий документ); о лицах, которые могут представлять интересы, заключать сделки от имени предприятия на основании прав по должности (без доверенности) за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.;

- Приказы о назначении единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.;

- Список аффилированных лиц;

- Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.;

- Печати и штампы ООО «Капитал-Строй»;

- Инвентаризация активов и обязательств;

- Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность организации и приложения к ним за период с 16.01.2012 г. по 16.01.2015 г.:

1) бухгалтерский баланс;

2) отчет о прибылях и убытках, с расшифровкой строк (поквартально);

3) отчет об изменениях капитала;

4) отчет о движении денежных средств;

5) отчет о целевом использовании полученных средств;

6) приложение к бухгалтерскому балансу;

7) пояснительные записки к годовым бухгалтерским балансам.

- Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за период с 16.01.2012 по 16.01.2015.

- Бухгалтерские программы (при наличии — иные программы, в том числе для расчета заработной платы) ООО «Капитал-Строй» на цифровых носителях (с приложением паролей);

- Книгу учета, чековые книжки и корпоративные банковские карты;

- Кассовые отчеты с приложением всех документов (РКО, ПКО, платежных ведомостей за период с 16.01.2012 по 16.01.2015 );

- документы, отражающие трудовые отношения работника (-ов) с работодателем за период с 16.01.2012 по 16.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова