Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17343/2019 ) Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2019 по делу № А70-15053/2019,принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы городского обслуживания», ИНН 7202140780 (далее – ООО «СГО», Общество, заявитель) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконными приказов
от 04.06.2019 №№ 03-16-0946/2019, 03-16-0950/2019 и 03-16-0941/2019, от 07.06.2019 № 03-16-0971/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, третье лицо),

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте
и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы городского обслуживания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконными приказов
от 04.06.2019 №№ 03-16-0946/2019, 03-16-0950/2019 и 03-16-0941/2019, от 07.06.2019 № 03-16-0971/2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2019 требования заявителя удовлетворены, приказы Инспекции от 04.06.2019 №№ 03-16-0946/2019,
03-16-0950/2019 и 03-16-0941/2019, от 07.06.2019 № 03-16-0971/2019 признаны незаконными, на заинтересованное лицо возложена обязанностьв месячный срок
со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий Тюменской области, включив в него сведения о многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...>, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СГО».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт отнесения спорных домов к многоквартирным, доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено, в связи с чем оспариваемые приказы являются незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась
с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в отсутствие помещений общего пользования здание не может являться многоквартирным домом, в том числе при условии указания в ЕГРН в графе назначение здания «многоквартирный дом», и на том, что спорные дома не имеют помещений общего пользования, следовательно, не отвечают признакам многоквартирного дома, как следствие, оспариваемые приказы являются законными.

Общество в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департаментом объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Извещение
о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов № 39 по улице Менжинского, № 5 по улице Елизарова, № 2 по улице Электросетей в городе Тюмени, а также № 38 по улице Марины Расковой, № 3 по улице Ермака, № 13 по улице Кулибина, № 15 по улице Макарова, № 40а по улице Ермака, № 5 по улице Ермака города Тюмени размещено на сайте www.torgi.gov.ru.

Вышеназванные дома включены в состав конкурса соответствующими лотами.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе
по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами
от 25.04.2019 № 3 единственным допущенным участником торгов по указанным лотам признано ООО «СГО».

15.05.2019 генеральным директором ООО «СГО» ФИО1 через портал Госуслуги поданы заявления в Инспекцию о включении сведений об указанных многоквартирных домах в реестр лицензий Тюменской области.

22.05.2019 генеральным директором ООО «СГО» ФИО1 через портал Госуслуги поданы заявления в Инспекцию о включении сведений о многоквартирных домах № 39 по улице Менжинского, № 5 по улице Елизарова, № 2 по улице Электросетей в городе Тюмени в реестр лицензий Тюменской области.

К указанным заявлениям приложены следующие документы:

- копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определён победителем конкурса, от 06.05.2019 № 3;

- копии договоров управления многоквартирным домом от 20.05.2019 №№ 60/19, 52/19, 56/19, от 13.05.2019 № 49/19.

Также 15.05.2019 в Инспекцию поданы заявления о включении сведений
в реестр лицензий Тюменской области о многоквартирном доме № 3 по улице Ермака, № 13 по улице Кулибина, № 15 по улице Макарова, № 40а по улице Ермака и № 5
по улице Ермака.

28.05.2019 Инспекция включила сведения о многоквартирном доме № 38
по улице Марины Расковой, № 3 по улице Ермака, № 13 по улице Кулибина, № 15
по улице Макарова, № 40а по улице Ермака, № 5 по улице Ермака в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СГО» (приказы от 28.05.2019 №№ 03-16-0852/2019, 03-16-0853/2019, 03-16-0870/2019, 03-16-0872/2019, 03-16-0873/2019, 03-16-0874/2019).

07.06.2019 приказом № 03-16-0971/2019 Инспекция отменила вышеназванные приказы и исключила из реестра лицензий Тюменской области сведения о домах, расположенных по адресам: № 38 по улице Марины Расковой, № 3 по улице Ермака, № 13 по улице Кулибина, № 15 по улице Макарова, № 40а по улице Ермака, № 5
по улице Ермака города Тюмени.

Также приказами заинтересованного лица от 04.06.2019 №№ 03-16-0946/2019, 03-16-0950/2019 и 03-16-0941/2019 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений о доме № 39 по улице Менжинского, № 5
по улице Елизарова, № 2 по улице Электросетей в городе Тюмени в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СГО», в связи с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр изменений в реестр лицензий субъекта РФ, а именно:

- в заявлении не указан адрес многоквартирного дома, поскольку указанный дом согласно техническому паспорту является жилым;

- к заявлению не приложена копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола,
в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса), поскольку указанный дом является жилым, что подтверждается техническим паспортом;

- к заявлению не приложена копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку указанный дом является жилым, что подтверждается техническим паспортом.

Полагая, что приказы Инспекции от 04.06.2019 №№ 03-16-0946/2019, 03-16-0950/2019 и 03-16-0941/2019, от 07.06.2019 № 03-16-0971/2019 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.11.2019Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения предусмотренных в указанном пункте условий.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка). При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Исследовав представленные ООО «СГО» документы, Инспекция пришла
к выводу о том, что дома по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, не являются многоквартирными.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие помещений общего пользования здание не может являться многоквартирным домом,
в том числе при условии указания в ЕГРН в графе назначение здания «многоквартирный дом», и о том, что спорные дома не имеют помещений общего пользования, следовательно, не отвечают признакам многоквартирного дома, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ в реестр лицензий субъекта Российской Федерации подлежат включению сведения о многоквартирных домах.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, устанавливается, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, для целей отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности
на один и тот же объект.

Из материалов дела усматривается, что дома по указанным выше адресам содержат в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, являются многоквартирными.

Обозначенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой
по спорному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 19.05.2015 № 13-КГ15-2).

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости жилой дом № 38 по улице Менжинского города Тюмени, кадастровый номер 72:23:0105001:2270, общей площадью 83,5 кв.м, имеет назначение многоквартирный.

Указанный дом состоит из жилых помещений:

- квартира 1, кадастровый номер 72:23:0105001:7889;

- квартира 3, кадастровый номер 72:23:0105001:78904;

- квартира 4, кадастровый номер 72:23:0105001:7891.

Согласно выписке из ЕГРН дом № 5 по улице Елизарова города Тюмени, общей площадью 71,3 кв.м, кадастровый номер 72:23:0218002, также имеет назначение многоквартирный. Обозначенный дом состоит из жилого помещения – квартиры, кадастровый номер 72:23:0218002:5962, и нежилого помещения, кадастровый номер 72:23:0218002:5961.

Дом № 2 по улице Электросетей в городе Тюмени, кадастровый номер 72:23:0103001:482, общей площадью 98,0 кв.м, имеет назначение многоквартирный, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и состоит из двух жилых помещений – квартир с кадастровыми номерами 72:23:0103001:724 и 72:23:0103001:725.

Дома № 38 по улице Марины Расковой, № 3 по улице Ермака, № 13 по улице Кулибина, № 15 по улице Макарова, № 40а по улице Ермака, № 5 по улице Ермака города Тюмени также являются многоквартирными, поскольку в состав данных домов входят жилые помещения – квартиры, содержат в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт отнесения домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, к многоквартирным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными приказов Инспекции от 04.06.2019 №№ 03-16-0946/2019, 03-16-0950/2019 и 03-16-0941/2019, от 07.06.2019 № 03-16-0971/2019.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или
в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или
в части.

Таким образом, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права обоснованно возложил на Инспекцию обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий Тюменской области, включив в него сведения о многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...>, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «СГО».

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины
в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Инспекция освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2019 по делу № А70-15053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер