Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17549/2019 ) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2019 по делу № А75-17134/2018 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (ОГРН 1028600513908, ИНН 8603002531) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис», о признании недействительным предписания от 10.08.2018 №107-ОН/44,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» - ФИО1 (по доверенности № 3 от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);

установил:

открытое акционерное общество «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (далее - заявитель, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10.08.2018 № 107-ОН/44 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований.

Определением арбитражного суда от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» - сторона по договору на выполнение работ по рекультивации шламовых амбаров, разработчик дорожно-строительного композиционного материала и соответствующих технических условий (далее – ООО «Сибпромсервис», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство,Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре замено на правопреемника - Северо-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган, Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2019 по делу № А75-17134/2018 заявленное ОАО «НАК «Аки-Отыр» требование удовлетворено, предписание от 10.08.2018 № 107-ОН/44 признано недействительным. Этим же решением с Управления в пользу ОАО «НАК «Аки-Отыр» взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росприроднадзор обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на экспертное заключение от 09.08.2018 № 47.01/239 ФГАОУ ВО «ТюмГу», согласно которому дорожно-строительный композиционный материал (далее - ДСКМ) не соответствует требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014, а вещество, отобранное из амбара кустовой площадки, относится к IV классу опасности; ОАО «НАК «Аки-Отыр» отсутствует паспорт на образовавшийся отход IV класса опасности.

Административный орган также указывает, что ФГАОУ ВО «ТюмГу» имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511630 от 06.11.2014, подтверждающий, что лаборатория экологических исследований ФГАОУ ВО «ТюмГу» аккредитована в качестве испытательной лаборатории; для проведения физико-механических испытаний продукта утилизации ДСКМ на соответствие требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014, пробы были переданы в лабораторию ООО «ДорТехЭксперт», которая также имеет аттестат аккредитации № RA.RU.21ЧЦ53 от 08.11.2017, что свидетельствует о том, что испытательная лаборатория ООО «ДорТехЭксперт» аккредитована в качестве испытательной лаборатории.

ОАО «НАК «Аки-Отыр» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Административный орган и ООО «Сибпромсервис», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «Нефтяная акционерная компания «Аки-Отыр» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ОАО «НАК «Аки-Отыр», установил следующие обстоятельства.

В период с 13.06.2018 по 07.08.2018 на основании приказа Управления от 05.06.2018 № 947 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка на Верхне-Шапшинском, Нижне-Шапшинском, Средне-Шапшинском месторождениях, а также на Песчаном и Овальном лицензионном участке.

Административный орган пришел к выводу о том, что ОАО «НАК «Аки-Отыр» нарушены положения части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства», выразившееся в том, что исследуемый продукт утилизации - ДСКМ не соответствует ТУ 5745-014-73157003-2004, а потому не является ДСКМ и не может служить для рекультивации шламовых амбаров. Полученный из шламового амбара образец, согласно лабораторным исследованиям, относится к отходу IV классу опасности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.08.2018 № 80 (том 1, л. д. 24-27).

По результатам проверки Обществу 10.08.2018 выдано предписание № 107-ОН/44 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым на заявителя была возложена обязанность в срок до 04.02.2019 внести объект размещения отходов (шламовый амбар кустовой площадки № 9 Нижне-Шапшинского месторождения) в государственный реестр объектов размещения отходов (том 1, л. д. 22-23).

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.11.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Требования к объектам размещения отходов установлены часть 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно которым объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.09.2011 № 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее – Приказ № 792, Порядок ведения государственного кадастра отходов).

Исходя из содержания пунктов 18 - 20 Порядка государственного реестра объектов размещения отходов, формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате инвентаризации, проведенной в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49.

В силу пункта 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения н инвентаризации объектов размещения отходов, предоставляют в Росприроднадзор информацию о данном объекте размещения отходов.

Невнесение в государственный реестр объекта размещения отходов сведений об эксплуатируемом объекте размещения отходов влечет нарушение требований, установленных частью 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Управление на основании экспертного заключения от 09.08.2018 № 47.01/239 ФГАОУ ВО «ТюмГу» пришло к выводу о несоответствии вещества, отобранного в шламовом амбаре кустовой площадки № 2 Песчанного месторождения нефти, требованиям ТУ 5745-014-73157003-2004.

Согласно экспертному заключению от 09.08.2018 № 47.01/239 в ходе экспертизы определялись такие показатели, как прочность на сжатие, прочность на растяжение при изгибе, морозостойкость, исследовать указанные показатели не удалось, поскольку образцы находились в тугопластичном состоянии, в то время как для проведения исследования необходимо, чтобы образцы имели форму куба или призмы квадратного сечения в соответствии с положениями пункта 2.1 ГОСТ 28570-90. На этом основании экспертом сделан выводо несоответствии отобранного образца требованиям пунктов 2.1.1 - 2.1.2 ТУ 5745-014- 73157003-2004, в связи с чем отобранный образец вещества не является ДСКМ и не может использоваться при рекультивации шламовых амбаров.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы административного органа ошибочными, исходя из следующего.

При проведении исследования не учтены свойства ДСКМ, позиция Управления о том, что ДСКМ должен представлять собой бетонообразный монолитный материал, а также выводы об остром токсическом действии отобранного образца на окружающую природную среду являются ошибочными.

Так, согласно протоколу результатов биотестирования № 144-18 от 28.07.2018 отобранная проба при лабораторном исследовании оказывала острое токсическое действие на тест-объекты (гидробионты: культура водорослей ChlorellavulgarisBeijer и синхронизированная культура DaphniamagnaStraus), оценка качества пробы показала ее соответствие IV опасности.

Данный показатель соответствует требованиям пункта 4.8 ТУ 5745-014-73157003- 2004, пункту 4.5 Технологического регламента по производству и применению дорожно- строительного композиционного материала 5745-014-73157003-2014 (далее - ТР 5745-014- 73157003-2014), прошедшего государственную экологическую экспертизу с признанием его соответствующим экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В целях доказывания отнесения исследуемого образца ДСКМ к опасному отходу Управление ссылается на протокол биотестирования № БО/563/16 от 20.07.2016, составленный Нижневартовским отделом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре по результатам лабораторных исследований, проводимых при изготовлении ДСКМ.

Вместе с тем согласно пункту 4.8. ТУ 5745-014-73157003-2004, пункту 4.5. ТР 5745-014-73157003-2014 экологическую безопасность ДСКМ оценивают по критериям отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Из содержания указанных ТУ и ТР в редакции Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 следует, что применяемые методики биотестирования не распространяются ни на готовую продукцию, ни на строительные материалы, так как они выходят за пределы целевого использования всех аттестованных методик. По согласованию с заказчиком лаборатория может провести биотестирование других объектов исследования, но результаты будут получены за рамками целевого использования методик.

При этом согласно экспертному заключению от 09.08.2018 № 47.01/239 отобранный образец ДСКМ по классу опасности соответствует ТУ 5745-014-73157003-2004 по показателю удельной эффективной активности естественных радионуклидов.

Согласно ТУ 5745-014-73157003-2004 ДСКМ - искусственный материал, получаемый смешением в специализированных смесительных установках либо на полигонах, в шламовых амбарах и на иных отведенных производственных площадках или непосредственно на дороге (с использованием фрез, экскаваторов и автогрейдеров) буровых шламов совместно с песчаным грунтом, с цементом или другими неорганическими вяжущими и добавками активных веществ и сорбентов, с последующей укладкой и уплотнением при доведении до оптимальной влажности и отвечающий в проектные или промежуточные сроки нормируемым показателям качества по прочности, морозостойкости и экологической безопасности.

В свою очередь ДСКМ является разновидностью укрепленных грунтов или обработанных материалов в соответствии с ГОСТ 23558. Данный материал предназначен для строительства земляного полотна, дополнительных слоев оснований и покрытий автомобильных дорог и устройства дорожных одежд на внутрипромысловых дорогах, а также для засыпки и рекультивации шламовых амбаров, шламонакопителей, полигонов отходов и искусственных земляных выемок и других объектов размещения отходов.

Область применения материала приведена в приложении А, согласно которому при рекультивации шламовых амбаров марка прочности на сжатие определена как М5, при этом согласно таблице 1 данных ТУ 5745-014-73157003-2004 предел прочности на растяжение при изгибе не нормируется, а предел прочности на сжатие составляет 0,3-0,5 кгс/см².

Материал может изготовляться и применяться в соответствии с требованиями данных ТУ по техническому регламенту, утвержденному в установленном порядке.

Конкретные составы, объемы и места приготовления и укладки (применения) материала должны быть указаны в проектах, планах, согласованных в установленном порядке.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.10.2014 № 639 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технологический регламент по производству и применению дорожно-строительного композиционного материала».

Согласно заключению экспертной комиссии технологический процесс переработки буровых шламов не предполагает образование отходов, так как продуктом переработки является композитный материал (ДСКМ), который получают для дальнейшего использования в строительных работах.

При рекультивации шламовых амбаров ДСКМ используется в качестве грунта для засыпки, позволяя при этом сократить использование привозного грунта. Возможно использование как заготовленного ранее ДСКМ, так и при густой консистенции шлама возможно приготовление смеси непосредственно в амбаре с помощью экскаватора.

Аналогичные позиции содержатся в пунктах 6.9, 6.9.1 Технологического регламента по производству и применению ДСКМ (ТР 5745-014-73157003-2014).

Согласно пункту 1.1 Плана производства работ по переработке бурового шлама и ликвидации шламового амбара в районе куста № 2 Песчаного месторождения ликвидация шламового амбара представляет собой комплекс мероприятий по переработке буровых отходов с получением ДСКМ, с последующей технической рекультивацией объекта накопления (шламового амбара).

Пунктом 1.2 Плана производства работ определено, что основной целью работ является переработка (утилизация) отходов бурения с получением продукта (ДСКМ) с последующей рекультивацией объекта накопления. Положительным результатом переработки (утилизации) бурового шлама является документальное подтверждение лабораторными исследованиями факта получения продукта 4-5 класса опасности, соответствие его требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014.

Получение смеси происходит путем постепенного и постоянного смешивания бурового шлама с песком, затем с цементом и гидрофобизирующей жидкостью.

Как видно из приведенных положений ТУ 5745-014-73157003-2014, ТР 5745-014-73157003-2014, положительного заключения государственной экспертизы и проекта работ, полученный в результате утилизации бурового шлама продукт – ДСКМ- не обязательно должен иметь форму твердого бетонообразного вещества.

Доводы подателя жалобы о том, что ФГАОУ ВО «ТюмГу» имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511630 от 06.11.2014, лаборатория ООО «ДорТехЭксперт» также имеет аттестат аккредитации № RA.RU.21ЧЦ53 от 08.11.2017, что свидетельствует о том, что испытательная лаборатория ООО «ДорТехЭксперт» аккредитована в качестве испытательной лаборатории, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не устраняют обстоятельств того, что отбор проб ДСКМ был осуществлен Управлением с нарушением требований ТУ 5745-014-73157003-2004.

Как было выше сказано,контроль соответствия ДСКМ установленным параметрам в силу технологических особенностей и свойств конечного материала (грунт) возможен исключительно на стадии изготовления ДСКМ с соблюдением требований для отбора образцов, установленных в ТУ и ТР.

Как определено в ТУ 5745-014-73157003-2014 и ТР 5745-014-73157003-2014 ДСКМ является разновидностью укрепленных грунтов или обработанных материалов в соответствии с ГОСТ 23558-94 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные и грунты, обработанные неорганическими вяжущими материалами, для дорожного и аэродромного строительства».

Пунктами 4.1 ТУ 5745-014-73157003-2004 и ТР 5745-014-73157003-2014, пунктом 6.1 ГОСТ 23558 предусмотрено, что прочность на сжатие и растяжение при изгибе или раскалывании обработанных материалов и укрепленных грунтов определяют по ГОСТ 10180.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ 10180-2012 пробы бетонной смеси для изготовления контрольных образцов при производственном контроле прочности бетона отбирают в соответствии с ГОСТ 10181 из рабочего состава бетонной смеси.

Согласно пункту 4.2.3 ГОСТ 10180-2012 и пункту 3.4 ГОСТ 10181 отобранные пробы перед формированием образцов должны быть вручную перемешаны, образцы в силу пункта 4.2.4 ГОСТ 10180-2012 должны изготавливаться в поверенных формах. Пункты 4.2.5, 4.2.6 ГОСТ 10180-2012 указывают на обязательность уплотнения бетонной смеси для изготовления образцов.

Учитывая, что продукт ДСКМ содержит вяжущий компонент, он имеет свойство постепенного затвердевания, после чего уплотнение его без механического повреждения согласно требованиям ГОСТ 10180-2012 становится невозможным.

В соответствии с разделом 7 ГОСТа 23558 продолжительность технологического разрыва между приготовлением и окончанием уплотнения смесей при обработке материалов и грунтов портландцементом не должна превышать 5-ти часов.

Из содержания данных положений ГОСТ 23558, ГОСТ 10180-2012 следует, что по истечении 5-ти часов материал ДСКМ не подлежит уплотнению, а, следовательно, отобранные пробы/образцы данного материала по истечении указанного времени будут ненадлежащими, и результаты их испытаний не должны учитываться. Поэтому отбор проб ДСКМ в формы необходимо осуществлять до наступления его затвердевания, т.е. до истечения 5-ти часов с момента изготовления его смеси.

Таким образом, получение образцов, необходимых для исследования ДСКМ на соответствие физических свойств (на сжатие и растяжение при изгибе), возможно в течение 5-ти часов с момента приготовления смеси (ДСКМ) в соответствии с установленным рабочим проектом, поскольку именно в этот период возможно уплотнение грунта, предусмотренного ГОСТ. В противном случае происходит затвердевание грунта, что приводит к невозможности получения необходимых образцов для исследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате проведения работ по утилизации бурового шлама получается ДСКМ в форме гранулированного грунта, а получение образцов для проведения испытаний на определение прочностных характеристик возможно только в течение 5 часов после проведения смешивания компонентов (бурового шлама, песка, портландцемента, вяжущие), отобранные в ходе проведения управлением внеплановой проверки образцы являлись ненадлежащими, полученными с нарушением технологи, определенной ГОСТ 23558-94, что привело к необоснованному выводу о несоответствии ДСКМ требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014.

Аналогичные выводы сделаны арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дел № А75-16390/2018, № А75-16388/2018 при оценке законности и правомерности предписаний Росприроднадзора от 10.08.2018 № 124-ОН/44, от 10.08.2018 № 122-ОН/44, выданных ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2019 по делу № А75-17134/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков