Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-177/2008) открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2007 по делу № А46-8342/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Омского отдела госнадзора

о признании недействительным предписания от 10.08.2007 № М-93,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» - Русинова Т.А. по доверенности от 12.12.2007 № 485, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 299 от 07.02.2007); Поспелова Н.В. по доверенности от 15.01.2008 № 12, действительной 1 год (паспорт 5006 № 130905 выдан Отделом УФМС Росси по Новосибирской области 26.04.2007); Маслов К.В. по доверенности от 03.03.2008 № 485-20, действительной до 31.12.2008 (паспорт 5205 № 273843 выдан УВД КАО г. Омска 10.02.2006);

от Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Омского отдела госнадзора – Чурсин А.В. по доверенности от 01.01.2008 №135, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 125 от 29.09.2006); Нуждин С.В. по доверенности от 22.12.2007 № 115, действительной до 31.12.2008 (паспорт 5202 № 858744 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 15.03.2002);

УСТАНОВИЛ :

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком», общество) о признании недействительным Предписания Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Омского отдела госнадзора (далее – Инспекция госнадзора по Омской области) от 10.08.2007 № М-93, устанавливающего запрет на применения не поверенного и не утвержденного типа СИ : Маршрутизатор Cisco + АСР «Старт», выданного на основании акта проверки предприятия в порядке осуществления государственного метрологического надзора от 10.08.2007 № 93.

Основанием для отмены оспариваемого Предписания контролирующего органа послужило выявленное в ходе судебного разбирательства нарушение пункта 2.1 Порядка осуществления государственного метрологического надзора, выразившееся в не извещении проверяемого лица о предстоящей проверке, а также направлении оспариваемого Предписания в адрес Филиала ОАО «Сибирьтелеком», расположенного в г. Омске.

Не оспаривая вынесенное судом первой инстанции решение по существу, ОАО «Сибирьтелеком» в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с выводом суда, сформулированным в мотивировочной части решения, о правомерности произведенного запрета на применение не поверенного средства измерения. Указанный вывод суда, по мнению подателя жалобы, основан на неверной трактовке норм материального права. Суд вслед за контролирующим органом безапелляционно относит применяемое ОАО «Сибирьтелеком» оборудование – многопротокольный маршрутизатор Cisco + АСР «Старт», - к средствам измерения. Между тем, судом не приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии решения Госстандарта об отнесении применяемых ОАО «Сибирьтелеком» технических устройств к средствам изменения, отсутствии документов, определяющих способы и правила изменения объема переданных данных, отсутствии типовых методик проверки и установленных метрологических характеристик, подлежащих контролю при проведении испытаний и проверке. С учетом изложенных обстоятельств, у ОАО «Сибирьтелеком» отсутствует законодательно установленная обязанность по проведению метрологической поверки вышеуказанного оборудования.

Представитель инспекции госнадзора по Омской области в представленном отзыве и выступлении в судебном заседании просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая её необоснованной.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании письма Управления Россвязьнадзора по Омской области от 13.07.2007 № 06-07/739 СМТУ Ростехрегулирования в лице Инспекции госнадзора по Омской области была проведена проверка ОАО «Сибирьтелеком» по состоянию и применению им средств измерений в сферах государственного метрологического контроля и надзора.

В результате данной проверки выявлено, что Обществом используется система измерения (далее - СИ) непроверенного и не утвержденного типа: Маршрутизатор Cisco + АСР «Старт» не внесен в государственный реестр средств измерений и отсутствует сертификат об утверждении типа на СИ, что является нарушением пункта 1 статьи 14 и пункта 4 статьи 15 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки предприятия в порядке осуществления государственного метрологического надзора от 10.08.2007 № 93.

10.08.2007 заинтересованное лицо выдало Обществу предписание № М-93, которым юридическому лицу запрещено применение неповеренного СИ и не утвержденного типа - Маршрутизатора Cisco + АСР «Старт».

Полагая, что вынесенное предписание СМТУ Ростехрегулирования не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Сибирьтелеком», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

21.11.2007 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Формулируя вывод о правомерности вынесенного Инспекцией госнадзора СМТУ Ростехрегулирования по Омской области Предписания и подтверждении выявленных проверкой нарушений, суд первой инстанции руководствовался положениями федерального закона № 126-ФЗ «О связи», Закона РФ № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта РФ, сведениями, отраженными в акте проверки № 93 от 10.08.2007г.

Как следует из материалов дела, применяемое ОАО «Сибирьтелеком» техническое устройство Маршрутизатор Cisco + АСР «Старт» используется заявителем для учета объема оказанных абонентам услуг сети Интернет и является основанием для выставления счетов.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

Согласно части 2 ст. 41 вышеназванного федерального закона «О связи» подтверждением соответствия средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации, а часть 3 этой же статьи говорит о том, что перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством РФ, включает в себя в числе прочих оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи.

Статьей 15 Закона № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» определено, что средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений.

Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

Статья 14 того же Закона устанавливает, что средства измерений должны пройти обязательные испытания и получить сертификат Госстандарта России об утверждении типа средств измерений. Срок действия сертификата определяется Госстандартом России, который ведет Государственный реестр средств измерений.

На средство измерения утвержденного типа и на эксплуатационные документы, сопровождающие каждый экземпляр, наносится знак утверждения установленной формы.

Таким образом, Законом РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что средства измерений (включая ввозимые на территорию Российской Федерации) подвергаются обязательным испытаниям с последующим утверждением типа средств измерений. Решение об утверждении типа средств измерений принимается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений.

Государственной системой обеспечения единства измерений Метрологическое обеспечение измерительных систем (ГОСТ Р 8.596-2002) определено, что испытания для целей утверждения типа и утверждение типа проводят для измерительных средств (далее - ИС), подлежащих применению в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (пункт 7.1 ГОСТ Р 8.596-2002).

Испытания в системах обязательной сертификации ИС и компонентов ИС, подлежащих обязательной сертификации в системе ГОСТ Р или других системах в соответствии с действующим законодательством, должны предшествовать утверждению типа ИС (пункт 7.5 ГОСТ Р 8.596-2002).

В соответствии с действующим Порядком проведения поверки средств измерений (вышеназванные Правила по метрологии ПР 50.2.006-94), утвержденным Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» вышеназванный Порядок проведения поверки средств измерений является нормативным документом по обеспечению единства измерений, который устанавливает метрологические правила и нормы и имеющим обязательную силу на территории Российской Федерации.

В акте проверки предприятия в порядке осуществления государственного метрологического надзора от 10.08.2007 № 93 зафиксировано, что ОАО «Сибирьтелеком» на момент проведения проверки осуществляло использование средства измерений (СИ) Маршрутизатора Cisco + АСР «Старт» без надлежащих доказательств их поверки в соответствии с требованиями законодательства об обеспечении единства измерений и нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Заявителем при проведении заинтересованным лицом проверки не были представлены ни сведения, свидетельствующие о проведенных испытаниях, ни сертификата об утверждении типа средств измерений, что правомерно расценено проверяющими как нарушение установленных законодательством требований в сфере государственного метрологического контроля и надзора.

Сертификат регистрационный номер: ОС-1-СТ-0079, сроком действия с 04.07.2006 по 04.07.2009, сертификат регистрационный номер: ОС-1-СП-0119 со сроком действия с 21.02.2006 по 21.02.2009 и сертификат регистрационный номер: ОС-1-СПД-0023 срок действия с 21.10.2005 по 21.10.2008 не могут являться доказательствами проверки конкретных экземпляров средств измерений в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, поскольку при отсутствии технической документации наименования типа (модели) и заводского номера средства измерений невозможно идентифицировать конкретный экземпляр средства измерений.

Данные сертификаты лишь определяют, что АСР «Старт» (версия ПО 2.0), многопротокольные маршрутизатор пакетов Cisco 2801, 2811, 2821, 2851 (версия ПО 12.3, 12.4), маршрутизатор Cisco 7301(версия ПО 12.3, 12.4) соответствуют определенным техническим условиям и требованиям.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ОАО «Сибирьтелеком» о том, что используемое им оборудование не подлежит метрологическому контролю и надзору, поскольку данное оборудование не отнесено к средствам измерения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибирьтелеком» использует Маршрутизатор Cisco + АСР «Старт» при взаимных расчетах между заявителем и покупателями (потребителями) за услуги связи по передаче данных сети Интернет.

В пункте 38 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» определено, что продолжительность соединения по сети передачи данных (сеанса связи), используемая для определения размера платы, при передаче голосовой информации отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего абонента в его отсутствие, а при передаче неголосовой информации - с 1-го переданного байта. Соединение по сети передачи данных (сеанс связи) при передаче голосовой информации продолжительностью менее 2 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг связи по передаче данных при повременной системе оплаты.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных»).

Счет, выставляемый абоненту за услуги связи по передаче данных, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, помимо прочего, объем каждой услуги связи по передаче данных, оказанной абоненту (пункт 49 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных»).

Таким образом, из изложенного следует вывод, что единицей измерения, используемой для определения размера платы, является байт.

Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 366 утвержден «Общероссийский классификатор единиц измерения», который разработан на основе международной классификации единиц измерения Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) «Коды для единиц измерения, используемых в международной торговле» (Рекомендация № 20 Рабочей группы по упрощению процедур международной торговли (РГ 4) ЕЭК ООН - далее Рекомендация № 20 РГ 4 ЕЭК ООН), Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в части используемых единиц измерения и с учетом требований международных стандартов ИСО 31/0-92 «Величины и единицы измерения. Часть 0. Общие принципы» и ИСО 1000-92 «Единицы СИ и рекомендации по применению кратных единиц и некоторых других единиц».

Общероссийский классификатор единиц измерения увязан с ГОСТ 8.417-81 «Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы физических величин».

Единицы измерения в Общероссийском классификаторе единиц измерения разбиты на семь групп: единицы длины; единицы площади; единицы объема; единицы массы; технические единицы; единицы времени; экономические единицы.

Согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения байт является технической единицей.

Следовательно, используемый ОАО «Сибирьтелеком» Маршрутизатор Cisco + АСР «Старт» при взаимных расчетах между заявителем и покупателями за услуги связи по передаче данных сети Интернет позволяет измерить объем оказанных заявителем услуг связи населению, что не оспаривается и самим Обществом.

Таким образом, довод Общества о том, что используемый им аппарат не позволяет определить единицу измерения - несостоятелен.

Оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части, заявитель ссылается на норму ч. 2 ст.8 Закона «Об обеспечении единства измерений», которая по утверждению Общества, неправомерно не применена судом в рассматриваемой ситуации. Как следует из буквального содержания указанной статьи, решение об отнесении технического устройства к средствам измерений принимает Госстандарт.

Поскольку в отношении применяемого устройства вышеназванное решение Госстандартом не принималось, отсутствуют установленные законом основания для отнесения Маршрутизатора Cisco + АСР «Старт» к средствам измерения.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод заявителя основан на неверной трактовке положений Закона № 4871-1 и не может служить основанием для освобождения заявителя от соблюдения установленных законодательством требований в сфере обеспечения единства измерений.

Как следует из материалов дела, вышеназванный Маршрутизатор Cisco + АСР «Старт» применяется заявителем именно в целях установления объема оказанных услуг связи по передаче данных сети Интернет, которые затем используются при проведении расчетов за оказанные услуги путем выставления соответствующих счетов абонентам.

В связи с этим не имеет правового значения, от кого должна исходить инициатива по внесению применяемого заявителем Устройства в Государственный реестр средств измерений, поскольку именно на заявителе лежит обязанность по применению средства измерения соответствующего установленным требованиям в связи с осуществляемым видом деятельности.

В соответствии с определениями данными в п.п. 3.1, 3. 3. 3 ГОСТ Р 8.596-2002 «ГСОЕИ. Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения» применяемое заявителем техническое устройство соответствует определению измерительной системы, а именно : совокупности измерительных, связующих, вычислительных компонентов, где вычислительный компонент измерительной системы – цифровое вычислительное устройство с программным обеспечением. На основании п. 4.1 ГОСТ Р 8.596-2002 измерительные системы являются разновидностью средств измерений и на них распространяются все общие требования к средствам измерений.

В связи с изложенным, не может быть признан состоятельным и довод заявителя, что осуществляемые им с применением указанного устройства услуги не охватываются сферой действия государственного метрологического контроля и надзора, регламентированного положениями федерального закона № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений».

В обоснование изложенной позиции Общество ссылается на ст. 13 указанного Закона, в которой перечислены сферы деятельности, подлежащие обязательному государственному метрологическому контролю и надзору, и исходя из ее содержания констатирует, что деятельность, связанная с учетом объема оказанных услуг связи, ни к одной из перечисленных сфер не относится.

Как следует из системного толкования норм статей 13, 14, 15 вышеназванного закона № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», любое юридическое или физическое лицо, применяющее в ходе осуществляемого им вида деятельности средства измерения (а вывод о том, что применяемое заявителем устройство относится к средствам измерения, в ходе судебного разбирательства не опровергнут), может быть подвергнуто государственному метрологическому контролю и надзору.

Таким образом, правомерным является вывод контролирующего органа, поддержанный судом первой инстанции, об обязанности Общества в связи с осуществлением им деятельности по передаче данных сети Интернет и осуществлении расчетов за оказанные услуги такого устройства, которое прошло обязательную процедуру сертификации и было подвергнуто обязательным испытаниям с последующим утверждением типа средств измерений. Использование средства измерения неутвержденного типа в сферах распространения государственного контроля и надзора не допускается.

В связи с изложенным, не может быть принята во внимание ссылка заявителя в обоснование изложенной позиции на Письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2007г. № 747-07/5514, поскольку по убеждению суда, содержащиеся в нем сведения лишний раз подтверждают позицию контролирующего органа о недопустимости применения в сфере оказываемых заявителем услуг Маршрутизатора Cisco + АСР «Старт», как устройства не прошедшего обязательную процедуру сертификации и поверки.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «Сибирьтелеком».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 21.11.2007 по делу № А46-8342/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков