Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18042/2019 ) Администрации города Пыть-Ях на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 по делу № А75-15760/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (ОГРН 1028601790711, ИНН 8619007119) к Администрации города Пыть-Ях о признании недействительным распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее – истец, Общество, ООО «Подряд») обратилось в суд с иском к Администрации города Пыть-Ях (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 по делу № А75-15760/2019 требования ООО «Подряд» удовлетворены. Признано недействительнымраспоряжение Администрации города Пыть-Ях от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339, заключенного с ООО «Подряд». Этим же судебным актом с Администрации в пользу ООО «Подряд» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судебный акт мотивирован нарушением порядка одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339 арендодателем, заключенный договор аренды признан судом первой инстанции действующим, в силу чего у Администрации отсутствовали правовые основания для издания распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, предъявленных Обществом.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) у истца отсутствовали; письмом от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565 в адрес истца направлено уведомление о принятом решении о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339 (далее также – договор), а также требование об освобождении земельного участка в течение 30 дней, письмом от 07.06.2019 № 10-Исх-УД-3130 срок освобождения земельного участка установлен в три месяца, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ООО «Подряд» поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому истец указывает, что Администрация в письме от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565 предоставила 30-дневный срок с момента получения уведомления освободить занимаемый земельный участок, что противоречит утверждению подателя жалобы о соблюдении пункта 2 статьи 610 ГК РФ и предоставлении трехмесячного срока о расторжении договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ Администрацией принято распоряжение от 14.12.2009 № 1980-ра, 24.12.2009 (том 2, л. д. 10) на основании которого между ООО «Подряд» и Администрацией заключен договор аренды земельного участка № 339 без проведения торгов сроком на 5 лет (том 2, л. д. 11).

Заключению указанного договора предшествовала проведенная работа по согласованию размещения «производственной базы», что подтверждается Актом от 02.09.2008 (том 1, л. д. 36), и утверждение Схемы выбора и предварительного согласования земельного участка под строительство производственной базы по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Северо-Восточная» общей площадью 3,0 га ООО «Подряд» (том 1, л. д. 37).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2010.

Земельный участок общей площадью 29 912 кв.м с кадастровым номером 86:15:0101010:68 передан Обществу по акту приема-передачи земельного участка в декабре 2009 года (том 1, л. д. 20).

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок арендовался под «строительство производственной базы».

По утверждению истца, весной 2011 года ООО «Подряд» приступило к строительству производственной базы, была спланирована и отсыпана вся площадь арендуемого земельного участка, по периметру установлен капитальный забор из железобетонных плит на металлическом каркасе, на территории производственной базы уложены плиты общей площадью 800 кв.м.

В дальнейшем с целью организации выполнения работ, на территории производственной базы Обществом было построено вспомогательное здание офиса, состоящее из двух этажей, в котором размещаются, генеральный директор, главный инженер, бухгалтерия, производственно - технический отдел, мастера. Также на территории производственной базы для работников ООО «Подряд» установлены вагончики.Для ремонта транспортных средств и прочей техники построены гаражи и эстакада для складирования трубопрокатной продукции смонтированы стеллажи. Также на территории производственной базы находится техника, которая либо не задействована при выполнении работ, либо находится на ремонте.

14.04.2011 письмом исх. № 90 заявитель обратился в адрес Администрации, с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка промзона «Северо- Восточная» общей площадью 29 912 кв.м кадастровый номер 86:15:0101010:68 (входящий номер администрации 2470 от 14.04.2011) (том 1, л. д. 30).

В ответ на указанное письмо исх. № 90 от 14.04.2011 из Администрации города Пыть-Ях 29.04.2011 поступило письмо исх. № 1976, в котором сообщалось, что для подготовки градостроительного плана отсутствуют следующие документы: 1) Технические условия подключения объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если функционирование проектируемого объекта невозможно обеспечить без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения). 2) Копии кадастровых (или технических) паспортов зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (при наличии) (том 1, л. д. 31).

Обществом запрошены необходимые документы, для осуществления строительства КТПН с целью организации электроснабжения производственной базы, изготовлена исполнительная документация «Электроснабжение К111Н250/6/0.4 кВ база ООО «Подряд», а также согласован и утвержден Технический отчет по наладке и испытанию электрооборудования КТП-10/0,4 кВ 250 кВА 836 «Электроснабжение КТПН250/60.4 кВ база ООО «Подряд» г. Пьпъ-Ях (том 1, л. д. 87-108).

10.11.2015 Администрацией принято уведомление № 10-6860, согласно которому арендодатель извещает ООО «Подряд» об отказе Администрации от договора аренды земельного участка № 339 по истечению трех месяцев с момента получения настоящего уведомления Обществом и просит освободить земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101010:68 (том 1, л. д. 28).

Письмом от 03.02.2016 № 10-524 Администрация отозвала уведомление от 10.11.2015 № 10-6860, предложила считать договор от 24.12.2009 № 339 возобновленным на неопределенный срок (том 1, л. д. 27).

Администрацией издано распоряжение от 22.04.2019 № 803-ра «О прекращении действия договора аренды земельного участка», согласно которому, ссылаясь на пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ, Администрация распорядилась прекратить действие договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339, заключенного с ООО «Подряд» сроком на 5 лет, под строительство производственной базы, кадастровый номер земельного участка 86:15:0101010:68, площадью 29 912 кв.м местоположение земельного участка: г. Пытъ-Ях, промзона «Северо-Восточная» (том 1, л. д. 12-13).

Письмом от 06.05.2019 № 67 ООО «Подряд» обратилось к Администрации с уведомлением о намерении передачи части арендуемого земельного участка в субаренду сроком на 11 месяцев (том 1, л. д. 24).

В ответ на письмо от 06.05.2019 № 67 Администрация письмом от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565 сообщила о том, что распоряжением от 22.04.2019 № 803-ра договор аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339 расторгнут, по состоянию на 22.05.2019 ООО «Подряд» не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101010:68. Также ответчик повторно уведомил ООО «Подряд» о решении арендодателя о прекращении действия договора от 24.12.2009 № 339, просил в течение 30-ти дней с момента получения настоящего письма освободить занимаемый земельный участок от возведенных на нем объектов и передать его по акту приема-передачи (том 1, л. д. 25-26).

В качестве приложения к письму от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565 ответчиком приложено распоряжение от 22.04.2019 № 803-ра.

Письмом от 29.05.2019 № 70 ООО «Подряд» в ответ на требование Администрации освободить занимаемый земельный участок указало на наличие инфраструктуры на территории объекта, в связи с чем просило определить разумные сроки для освобождения территории (том 2, л. д. 14).

В ответ на обращение Общества о предоставлении разумных сроков для освобождения земельного участка Администрация сообщила, что ранее установленный срок пересмотрен на трехмесячных срок с момента получения письма от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565, указано, что с учетом нового срока освободить земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101010:68 следует в срок до 22.08.2019 (том 2, л. д. 15).

08.08.2019 ООО «Подряд» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием о признании недействительным распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339.

12.11.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято оспариваемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

Проанализировав договор аренды от 24.12.2009 № 339 суд апелляционной инстанции полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015, приведен в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015, приведен в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 24.12.2009 № 339, зарегистрированный 26.01.2010, заключен сроком на 5 лет без проведения торгов.

Письмом от 03.02.2016 № 10-524 Администрация отозвала уведомление от 10.11.2015 № 10-6860 о расторжении договора, предложила считать договор от 24.12.2009 № 339 возобновленным на неопределенный срок (том 1, л. д. 27).

22.04.2019 Администрацией издано распоряжение № 803-ра «О прекращении действия договора аренды земельного участка», согласно которому Администрация распорядилась прекратить действие договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339, заключенного с ООО «Подряд» (том 1, л. д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от продленного действием на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает безусловное право арендодателя в любой момент отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Однако отказ от договора возможен лишь при условии уведомления об этом арендодателя.

Действительно, в материалы дела не представлены доказательства своевременного направления ООО «Подряд» распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра.

Однако из материалов дела усматривается, что в ответ на письмо арендатора от 06.05.2019 № 67 о намерении передачи части арендуемого земельного участка в субаренду (том 1, л. д. 24) арендодатель сообщил о принятом им решении о расторжении договора аренды от 24.12.2009 № 339, выраженном в виде распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра, указал, что ООО «Подряд» не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101010:68, а также повторно уведомил ООО «Подряд» о прекращении действия договора от 24.12.2009 № 339, заявив требование об освобождении арендатором занимаемого земельного участка от возведенных на нем объектов и передачи объекта аренды по акту приема-передачи в течение 30-ти дней с момента получения письма от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565 (том 1, л. д. 25-26).

В качестве приложения к письму от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565 ответчиком приложено распоряжение от 22.04.2019 № 803-ра.

Из письма от 29.05.2019 № 70 ООО «Подряд» на требование Администрации освободить занимаемый земельный участок указало на наличие инфраструктуры на территории объекта, в связи с чем просило определить разумные сроки для освобождения территории (том 2, л. д. 14).

Соответственно, фактические обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что по состоянию на 29.05.2019 ООО «Подряд» обладало информацией о принятом решении Администрации о прекращении арендных правоотношений и принятии ответчиком распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра.

Из текста искового заявления Общества также следует, что ООО «Подряд» получило письмо Администрации от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565.

Доводы ООО «Подряд», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что Администрацией в нарушение пункта 2 статьи 610 ГК РФ не предоставлен трехмесячным срок для предупреждения о прекращении действия договора аренды, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в материалы дела представлено письмо Администрации от 07.06.2019 № 10-Исх-УД-3130, которое изготовлено в ответ на обращение Общества о предоставлении разумных сроков для освобождения земельного участка.

В соответствии с письмом от 07.06.2019 № 10-Исх-УД-3130 Администрация сообщила, что ранее установленный срок пересмотрен на трехмесячный срок с момента получения письма от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565, указано, что с учетом нового срока освободить земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101010:68 следует в срок до 22.08.2019 (том 2, л. д. 15).

Таким образом, Администрация отказалась от договора аренды от 24.12.2009 № 339, предупредив об этом ООО «Подряд» за три месяца в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, признавая требования ООО «Подряд» неправомерными, исходит из того, что распоряжение от 22.04.2019 № 803-ра является выражением воли арендодателя на прекращение договора аренды земельного участка заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

По смыслу приведенных выше положений законодательства и разъяснений, реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; ни одну из сторон договора аренды нельзя ограничить в реализации ею права на отказ от договора; законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

Выводы суда первой инстанции относительно того, что Администрацией нарушен порядок одностороннего отказа от договора от 24.12.2009 № 339, расцениваются апелляционной коллегией в качестве необоснованных, поскольку обстоятельства того, что распоряжение от 22.04.2019 № 803-ра не было направлено непосредственно после его изготовления не свидетельствует о его незаконности, а свидетельствует лишь об изменении даты с которой договор от 24.12.2009 № 339 считается расторгнутым.

Как было выше сказано, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что материалы дела не содержат доказательств возведения на арендуемом земельном участке объектов недвижимости. Наличие данных объектов могло бы позволить арендатору ставить вопрос о заключении нового договора для завершения строительства в порядке статьи 21 Федерального закона № 137-ФЗ.

При этом наличие или отсутствие права на продление договора не лишает арендодателя права на односторонний отказ от действующего договора.

Обстоятельства того, что договор от 24.12.2009 № 339 расторгнут с августа 2019 года, не свидетельствуют о незаконности распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра, поскольку оспариваемое распоряжение является выражением воли арендодателя на расторжение заключенного договора, которое фактически реализовано письмом от 22.05.2019 № 10-Исх-УД-2565 с приложением распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра и последующим письмом от 07.06.2019 № 10-Исх-УД-3130.

Доводы Общества о том, что арендатор был лишен возможности продлить договор аренды в связи с незаконными действиями Администрации, выразившимися в отказе в выдаче разрешения на строительство, градостроительного плана, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не лишает арендодателя, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, права в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с соблюдением предусмотренной процедуры.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

С учетом вышеизложенного, неправильное применение норм материального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по делу является основанием для отмены решения от 12.11.2019 по делу № А75-15760/2019 и принятия по делу нового судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции с принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются в связи с освобождением подателя жалобы от обязанности по уплате таковой.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Пыть-Ях удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 по делу № А75-15760/2019 – отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Подряд» о признании недействительным распоряжения Администрации города Пыть-Ях от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков