Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дегидрол-Урал» на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю.,
Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-19155/2019 по заявлению Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (620990, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Красноармейская, 2 А, ИНН 6672172548,
ОГРН 1046604412161; 625027, город Тюмень, улица Минская, 88) к обществу с ограниченной ответственностью «Дегидрол-Урал» (625026, город Тюмень,
улица Малыгина, дом 84, строение 1, офис 405, ИНН 7203419600,
ОГРН 1177232014970) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Дегидрол-Урал» ФИО4 по доверенности
от 01.10.2019.

Суд установил:

отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - заявитель, отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дегидрол-Урал» (далее по тексту - ответчик, заинтересованное лицо, ООО «Дегидрол-Урал») к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -
КоАП РФ).

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, ООО «Дегидрол-Урал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии ООО «Дегидрол-Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33
КоАП РФ, поскольку в период с 27.12.2018 по 18.09.2019 у общества отсутствовала обязанность иметь истребуемые административным органом документы.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи
с поступлением обращения с информацией по факту незаконного производства и продажи сухих строительных смесей торговой марки «Дегидрол» без декларации о соответствии, что создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, административным органом на основании приказа от 11.10.2019
№ 26В/26Т/Д в период с 11.10.2019 по 08.11.2019 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе указанной проверки заявителем направлен ООО «Дегидрол-Урал» мотивированный запрос от 11.10.2019 № 5-09/471, согласно которому заинтересованному лицу необходимо направить следующие документы:

- документ, подтверждающий полномочия законного представителя (при наличии);

- документы, подтверждающие ответственность должностных лиц за соблюдение обязательных требований технических регламентов и национальных (международных) стандартов;

- паспорта качества на сухие строительные смеси торговой марки «Дегидрол», поступившие в период с 27.12.2018 по 18.09.2019;

- товарно-транспортные накладные на поступление сухих строительных смесей торговой марки «Дегидрол» в период с 27.12.2018 по 18.09.2019;

- информацию на текущий момент о наличии остатков сухих строительных смесей торговой марки «Дегидрол», поступивших в период с 27.12.2018 по 18.09.2019;

- иные документы и сведения, необходимые для достижения целей и задач проверки.

21.10.2019 в отдел поступило письмо генерального директора общества № 5-09/702, в котором указано на то, что ООО «Дегидрол-Урал» не является производителем сухой строительной смеси торговой марки «Дегидрол», сухие строительные смеси торговой марки «Дегидрол» не подлежат подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии; в добровольном порядке сухие строительные смеси «Дегидрол» задекларированы, область применения ГОСТ Р 56703-2015 не распространяется на «Дегидрол» (как на продукт, содержащий более 5% полимерных добавок).

22.10.2019 в адрес заинтересованного лица направлен повторный запрос документов № 5-09/492.

28.10.2019 в административный орган поступило письмо № 5-09/722, аналогичное по содержанию письму 21.10.2019 № 5-09/702. Запрашиваемые повторным запросом документы также не представлены.

Поскольку в рамках десятидневного срока документы, необходимые для проведения мероприятий по контролю, от общества не поступили, административный орган составил в отношении ООО «Дегидрол-Урал» протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 № 76Ю
и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Установив наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его
к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33
КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 названного Кодекса.

Обязанность юридических лиц представлять лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, документов, связанных с целями проверки, предусмотрена Федеральным законом
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ).

Частью 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предусмотрено право органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, целью проведения внеплановой документарной проверки общества являлось оценка соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон № 184-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее по тексту – Перечень), ГОСТ Р 56703-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Смеси сухие строительные гидроизоляционные проникающие капиллярные на цементном вяжущем. Технические условия».

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Статья 18 Закона № 184-ФЗ предусматривает, что целью подтверждения соответствия является, в том числе, удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (статья 20 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество реализует сухие строительные смеси торговой марки «Дегидрол», на которые имеется декларация о соответствии продукции, включенной в Единый перечень продукции Российской Федерации РОСС RU
Д-Рч.и.НА99.В.00127/19 (срок действия с 19.09.2019 по 18.09.2022).

В соответствии с разделом 2364 указанного перечня смеси и растворы строительные относятся к продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод о том, что спорная продукция
в обязательном порядке должна соответствовать требованиям
ГОСТ Р 56703-2015, в том числе в период с 27.12.2018 по 18.09.2019,
а общество как продавец указанной продукции обязан соблюдать действующее законодательство в сфере технического регулирования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт непредставления обществом заявителю в указанный
в требовании срок документов или сведений, необходимых для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования, судами сделан правильный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; оспариваемое постановление вынесено инспекцией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение заинтересованного лица к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов
о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств
и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19155/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова