Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1863/2017) акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг», (регистрационный номер 08АП-2270/2017) Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-13504/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению первого заместителя Уральского транспортного прокурора

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.09.2016,

при участии в деле акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг»

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил :

первый заместитель Уральского транспортного прокурора (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – административный орган, Ханты-Мансийскстат) об оспаривании отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.09.2016.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Югорский лесопромышленный холдинг» (далее по тексту – общество, АО «Югорский лесопромышленный холдинг»).

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в редакции определения об исправлении опечатки от 22.02.2017 заявленные прокурором требования удовлетворил: признал незаконным и отменил определение административного органа от 15.09.2016 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении; материалы проверки вернул в Ханты-Мансийскстат для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Югорский лесопромышленный холдинг».

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества по предоставлению статистической отчетности с нарушением срока имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит, у Ханты-Мансийскстата отсутствовали основания для отказа в возбуждении в отношении АО «Югорский лесопромышленный холдинг» дела об административном правонарушении по данной норме.

Определением от 22.02.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено процессуальное правопреемство административного органа по делу, а именно: территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу № А75-13504/2016 на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, Тюменьстат, административный орган).

Не согласившись с принятым решением, общество и Управление обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы АО «Югорский лесопромышленный холдинг» указывает, что арбитражный суд при принятии обжалуемого решения руководствовался разъяснениями неуполномоченного органа, в частности, Федеральной таможенной службы России (ФТС России), изложенными в информационном письме от 23.12.2015 «О вступлении в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», поскольку в соответствии с действующим законодательством толкование и разъяснение принятых Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов является исключительной компетенцией Правительства Российской Федерации.

Также, по мнению общества, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что таможенный орган выступает в качестве субъекта официального статистического учета, а непредоставление АО «Югорский лесопромышленный холдинг» статистической формы в установленный срок в таможенный орган охватывается составом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает податель жалобы, статистическая форма учета перемещения товаров, которая должна предоставляться заявителем в соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза не отвечает условиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектами официального статистического учета» (далее также - постановление № 620).

Боле того, как полагает общество, заявитель, не предоставивший статическую форму учета перемещения товаров, не является респондентом и не удовлетворяет требованиям Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее также – Закон о статучете), а значит, он не может быть субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. такие заявители не нарушали установленный порядок предоставления респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных.

По убеждению АО «Югорский лесопромышленный холдинг», судом первой инстанции также необоснованно не учтены разъяснения ФТС России, данные в письме от 14.11.2016 № 13-15/57677, в котором ФТС России указывает подчиненным структурам на то, что нарушение порядка предоставления статистических форм учета перемещения товаров в целях ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза не образует события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как полагает общество, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела применил закон, не подлежащий применению, а именно: Таможенный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», т.к. данные законодательные акты не регулируют спорную ситуацию.

В своей апелляционной жалобе Управление также указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции в результате неправильного применения норм материального права сделан ошибочный вывод о том, что форма статистического учета перемещения товаров соответствует понятию «первичные статистические данные», ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление которых предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно позиции Тюменьстата вышеуказанная форма учета перемещения товаров не соответствует требованиям Закона о статучете и постановлению № 620, поскольку не утверждена Федеральной службой государственной статистики в установленном законом порядке, в то время как согласно означенным нормативным правовым актам предоставление респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета осуществляется с соблюдением условия наличия форм федерального статистического наблюдения, утвержденных в установленном порядке, и указаний по их заполнению.

Тюменьстат в апелляционной жалобе дополнительно ссылается на то обстоятельство, что в законную силу вступил Федеральный закон от 28.12.2016 № 510-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 104 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым за непредоставление или несвоевременное предоставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо предоставление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена отдельная административная ответственность, предусмотренная статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы общества и Тюменьстата – без удовлетворения.

В связи с невозможностью участия судьи Киричёк Ю.Н. (ввиду нахождения ежегодном оплачиваемом отпуске) в рассмотрении апелляционных жалоб общества и Управления (регистрационные номера: 08АП-1863/2017 и 08АП-2270/2017) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.01.2017 по делу № А75-13504/2016 распоряжением и.о. председателя суда осуществлена замена судьи Киричёк Ю.Н. на судью Рыжикова О.Ю.

До начала судебного заседания от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

АО «Югорский лесопромышленный холдинг» и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Югорский лесопромышленный холдинг» 13.09.2016 предоставило в Югорский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни статистические формы учета перемещения товаров за август 2016 года с системными номерами: 1500160913-06375875, 1300160913-06345295, 1300160913-06323517, 1300160913- 06312070, 1500160913-06293693, 1300160913-06255123,1300160913-06241573, 1300160913-06222435, 1300160913-06205497, 1300160913-06185026, 1300160913- 06130858.

Полагая, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ханты-Мансийской таможней 14.09.2016 на основании положений статьи 23.53, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Ханты-Мансийскстата (правопредшественника Тюменьстата) направлена информация о нарушении обществом срока предоставления статистической отчетности для решения вопроса о возбуждении в отношении данного лица дела об административном правонарушении по названной норме.

Руководителем Ханты-Мансийскстата 15.09.2016 отказано возбуждении в отношении АО «Югорский лесопромышленный холдинг» дела об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения ввиду того, что статистическая форма учета перемещения товаров не является первичными статистическими данными, непредоставление или несвоевременное предоставление которых образует правонарушение, охватываемое диспозицией названной нормы.

Не согласившись с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, Ханты-Мансийской таможней 27.09.2016 в адрес прокурора было направлено письмо № 05-28/7000 о принесении прокурором в рамках своих полномочий протеста на определение административного органа от 15.06.2016 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду предоставления АО «Югорский лесопромышленный холдинг» статической формы учета перемещения товаров за август 2016 года с нарушением установленного срока.

Полагая позицию таможенного органа правомерной, а принятое административным органом определение от 15.06.2016 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

25.01.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое обществом и Тюменьстатом в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора с рассматриваемым требованиями послужило вынесение административным органом определения от 15.09.2016 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия в действиях АО «Югорский лесопромышленный холдинг» признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал означенное определение Тюменьстата незаконным, указав, что действия общества по несвоевременному предоставлению статистической формы учета перемещения товаров за август 2016 года в таможенный орган образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит изложенный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Так, статья 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 30.12.2015, действительно, предусматривала ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно за представление недостоверной статистической информации.

Вместе с тем Федеральным законом от 30.12.2015 № 442-ФЗ «О внесении изменения в статью 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения в названную норму, в соответствии с которыми положения данной статьи стали предусматривать две части, при этом частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо за предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Положения указанной нормы в редакции Закона № 442-ФЗ вступили в законную силу с 31.12.2015, т.е. на момент обращения таможенного органа в административный орган о привлечении АО «Югорский лесопромышленный холдинг» к ответственности по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление статистической формы учета перемещения товаров, равно как и на момент вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, статья 13.19 Кодекса Российской Федерации действовала уже в новой редакции.

При этом по смыслу вышеизложенной нормы объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, образуют действия респондента по несвоевременному предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных; объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области официального статистического учета и порядка предоставления статистической информации.

Правовое регулирование официального статистического учета и системы государственной статистики основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и осуществляется Законом о статучете, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, нормативными актами Банка России (пунктом 1 статьи 3 Закона о статучете).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о статучете официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации.

В пункте 1 статьи 5 Закона о статучете закреплено, что официальный статистический учет в Российской Федерации осуществляется субъектами официального статистического учета.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о статучете в системе государственной статистики используются следующие виды документированной информации: официальная статистическая информация, первичные статистические данные, административные данные.

В пункте 7 статьи 2 Закона о статучете предусмотрено, что первичные статистические данные - документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о статучете сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения .

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о статучете формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Абзацем 2 пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее также – Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета), установлено, что формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики (Росстат) по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу, что основанием для привлечения лица к ответственности, установленной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 31.12.2015, является несвоевременное предоставление данным лицом первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения, утверждение которых отнесено к исключительной компетенции Росстата, если иное не установлено федеральными законами (т.е. полномочия по утверждению федеральных форм статистической отчетности иным лицом должны быть прямо предусмотрены соответствующим федеральным законом).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и оспариваемого определения об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, основанием для обращения таможенного органа в административный орган со сведениями о наличии в действиях АО «Югорский лесопромышленный холдинг» состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации, послужило несвоевременное предоставление обществом статистической формы учета перемещения товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого обществу правонарушения (далее – Закон № 311-ФЗ), в целях анализа состояния внешней торговли Российской Федерации, контроля за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютного контроля, анализа динамики и тенденций развития внешней торговли Российской Федерации, ее торгового и платежного балансов и экономики в целом таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, представляемых в таможенной декларации на товары в соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно статье 104 Закона № 311-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза ведется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее также - Правила ведения статистики взаимной торговли РФ).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

При этом статистическая форма, предоставляемая в порядке пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли РФ, заполняется на русском языке по форме согласно приложению № 1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением № 2 названных Правил.

Из анализа вышеизложенных норм таможенного законодательства и приложений №№ 1 и 2 к Правилам ведения статистики взаимной торговли РФ следует, что вышеуказанная статистическая форма учета перемещения товаров не содержит такое понятие как «первичные статистические данные» и ее предоставление осуществляется не по формам федерального статистического наблюдения в соответствии с Законом о статучете и Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, т.е. спорная статистическая форма на относится к формам федерального статистического наблюдения.

Из положений статьи 104 Закона № 311-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого обществу правонарушения, также не следует, что ФТС России, являющаяся уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (пункт 1 постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329), делегированы полномочия по утверждению форм федерального статистического наблюдения, при условии, что, как указано выше, утверждение форм федерального статистического наблюдения является исключительной компетенцией Росстата, если иное не установлено федеральным законом.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая статистическая форма учета перемещения товаров не может быть отнесена к первичным статистическим данным, несвоевременное предоставление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия общества по несвоевременному предоставлению статистической формы учета перемещения товаров не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция суда апелляционной инстанции подтверждается, в том числе, и тем обстоятельством, что Законом № 510-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 19.7.13, предусматривающей ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Так, согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» введение означенной нормы как раз обусловлено отсутствием у ФТС России, осуществляющей сбор статистических форм, обработку содержащихся в них данных и формирование официальной статистической информации о взаимной торговле, полномочий по привлечению к административной ответственности лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенные органы статистических форм, либо за представление статистических форм, содержащих недостоверные сведения, и отсутствием такой ответственности в действующем законодательстве.

Более того, согласно информационному письму ФТС России от 14.11.2016 № 13-15/57677 означенным таможенным органом даны разъяснения начальникам региональных таможенных управлений, непосредственно подчиненных ФТС России, о невозможности привлечения лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка предоставления статистических форм учета перемещения товаров в целях ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, ввиду того, что такие действия не образуют события означенного административного правонарушения.

В свою очередь, ссылка суда первой инстанции в обоснование своей позиции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении обжалуемого решения на разъяснения ФТС России, изложенные в Информации от 23.12.2015 «О вступлении в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», является неправомерной, поскольку означенные разъяснения даны ФТС России без учета изменений, внесенных в статью 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Законом № 442-ФЗ, вступивших в силу с 31.12.2015.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе административным органом в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное предоставление статистической формы учета перемещения товаров за август 2016 года, поскольку данные действия АО «Югорский лесопромышленный холдинг» не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 31.12.2015.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), апелляционные жалобы Управления и общества – удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

В этой связи АО «Югорский лесопромышленный холдинг» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 19.01.2017 № 153.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-13504/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных первым заместителем Уральского транспортного прокурора, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Югорский лесопромышленный холдинг» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.01.2017 № 153.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков