ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  ноября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,          
судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1867/2007 ) открытого акционерного общества «Севергазнефтестрой ХХI» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2007 по делу №  А81-1914/2007 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Севергазнефтестрой ХХI» к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: служба судебных приставов Отдела по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО о взыскании 400700руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Севергазнефтестрой ХХI» - не явились;

от Министерства юстиции Российской Федерации – не явились;

от Министерства финансов Российской Федерации – не явились;

от Службы судебных приставов Отдела по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севергазнефтестрой ХХI» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (третье лицо: служба судебных приставов Отдела по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО) о солидарном взыскании с ответчиков 400700руб. ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2007 производство по делу № А81-1914/2007 в части взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации прекращено, в удовлетворении иска к Министерству юстиции Российской Федерации отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, открытое акционерное общество «Севергазнефтестрой ХХI» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Управления Министерства юстиции по Ямало-Ненецкому автономному округу Министерства юстиции Российской Федерации 400700руб.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 13.11.2007 не явились.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 09час. 30мин. 20.11.2007.

О перерыве в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон и  третьего лица не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения ввиду нарушения судом при его принятии норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2007 по делу № А81-1914/2007 исковое заявление ОАО «Севергазнефтестрой ХХI» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2007.

Согласно протоколу заседания суда от 06.07.2007 по делу № А81-1914/2007 в предварительном судебном заседании суд рассмотрел ходатайство истца об отказе от иска в части требований к Министерству финансов Российской Федерации и прекратил производство по делу в этой части.

Суд по ходатайству сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Протокол заседания суда от 06.07.2007 по делу № А81-1914/2007 содержит сведения о явке только представителя истца ФИО3 и его участии в заседании суда на основании доверенности от 10.01.2007.

Из текста обжалуемого решения суда следует, что представители ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица в заседание суда не явились; кроме представителя истца в заседании суда принимал участие представитель ответчика (Министерства юстиции РФ УФССП РФ по ЯНАО) ФИО4 по доверенности от 18.04.2007.

Между тем, запись об участии в заседании суда представителя ответчика Министерства юстиции РФ УФССП РФ по ЯНАО не соответствует материалам дела.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний, адвокатуры, нотариата, обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации актов гражданского состояния, а также регистрации некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественные объединения, политические партии и религиозные организации. Министерство юстиции Российской Федерации является юридическим лицом.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации и является юридическим лицом.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» Управления Федеральной службы судебных приставов являются территориальными органами Федеральной службы судебных приставов, действующими на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов наделен статусом юридического лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве ответчика к участию в деле № А81-1914/2007 привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Поэтому в протоколе судебного заседания и во вводной части обжалуемого решения подлежали отражению сведения о явке (неявке) в заседание суда представителя ответчика – Министерства юстиции Российской Федерации, а в случае явки представителя – фамилия представителя с указанием его полномочий.

Между тем, оснований считать, что арбитражное дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя Министерства юстиции Российской Федерации (ответчика), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно копии доверенности от 18.04.2007 на имя ФИО4, последний уполномочен руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на представление в государственных органах, учреждениях и организациях, судебных учреждениях, хозяйственных обществах и товариществах интересов Управления.

Доказательства наличия у ФИО4 полномочий действовать от имени Министерства юстиции Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель ответчика – Министерства юстиции Российской Федерации участия в предварительном заседании не принимал, о судебном заседании в первой инстанции данный ответчик не был извещен.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие ответчика (Министерства юстиции Российской Федерации) и третьего лица без извещения последних о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании 06.07.2007 судом объявлялся перерыв до 15час. 00мин. 11.07.2007.

Доказательств уведомления ответчика (Министерства юстиции Российской Федерации) и третьего лица о перерыве в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения либо указаний на способ извещения указанных лиц в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражное дело № А81-1914/2007 рассмотрено судом первой инстанции по существу без участия ответчика (Министерства юстиции Российской Федерации) и третьего лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (ч. 3 ст. 176 АПК РФ).

Из текста обжалуемого решения усматривается, что оно вынесено в судебном заседании 06-11.07.2007, а изготовлено 16.07.2007.

В силу ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания должны полно и объективно отражаться все процессуальные действия суда.

Между тем, в протоколе заседания суда первой инстанции от 06.07.2007 после записи об объявлении перерыва в судебном заседании до 15час. 00мин. 11.07.2007 содержится только запись о том, что после перерыва представитель истца не явился.

Согласно ч. 4 ст. 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем председательствующий объявляет в судебном заседании.

Между тем, записей о продолжении судебного разбирательства, а также об исследовании судом доказательств по делу, объявлении о рассмотрение дела по существу законченным, удалении для принятия решения, оглашении резолютивной части решения по делу либо судебного акта в полном объеме в протоколе судебного заседания не имеется.

Поскольку решение в полном объеме изготовлено 16.07.2007, в материалах дела должна присутствовать резолютивная часть решения суда, принятого в судебном заседании 11.07.2007.

Между тем, резолютивная часть обжалуемого решения в нарушение ст.ст. 170, 176 АПК РФ к материалам дела не приобщена.

Наконец, согласно протоколу судебного заседания последнее окончено в 16час. 50мин. 07.07.2007.

Однако сведений об объявлении судом перерыва в заседании суда 06.07.2007 до 07.07.2007 и извещении об этом лиц, участвующих в деле, названный протокол и материалы дела не содержат.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 266, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2007 по делу № А81-1914/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению арбитражного дела № А81-1914/2007 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 15 января 2008 года на 16 часов 30 минут в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 2.

Привлечь к участию в деле № А81-1914/2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу необходимо представить Положение об Отделе судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

 В соответствии с указаниями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, известить Федеральную службу судебных приставов о рассмотрении дела № А81-1914/2007 по иску открытого акционерного общества «Севергазнефтестрой ХХI» к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (третьи лица: служба судебных приставов Отдела по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО,Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу) о взыскании 400700руб. ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.