ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1886/2007 ) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2007 года по делу № А46-1835/2007 (судья Целько Т.В.), принятое по иску Территориального управления Росимущества по Омской области к Департаменту недвижимости Администрации г. Омска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (при участии третьего лица: Омский городской совет) о признании права собственности, об отмене государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области - представитель ФИО1 (паспорт <...> от 31.05.2001,  доверенность  № 05-Д от 10.01.2007 сроком действия до 31.12.2007);

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО2 по дов. № 04/17304 от 01.06.2007 (один год), удост. № 941 от 24.04.2007 до 15.04.2010

от Омского городского совета - представитель ФИО3 (удостоверение №53 от 11.04.2007 г.,  доверенность  б\н от 03.04.2007 сроком действия 1 год);

от УФРС по Омской области – извещено, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области обратилось в суд с иском к Департаменту недвижимости администрации города Омска  о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,9 кв.м.; об отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <...> за муниципальным образованием город Омск.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и заявил о признании права собственности Российской Федерации на квартиру 184 по адресу <...> общей площадью 39,90 кв.м, о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Омск на квартиру № 184, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 39,90 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывает, что спорная квартира должна быть зарегистрирована учреждением юстиции за государством, поскольку единственным доказательством существования права является его государственная регистрация.

Полагает, что в спорный период времени квартира не могла быть передана сразу в муниципальную собственность, поскольку  в соответствии с распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» квартира могла быть передана в муниципальную собственность только после передачи её в собственность субъекта – Омской области.

Также указывает, что ссылка суда на постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 года № 9089/00 необоснованна, так как свидетельство о праве на наследство в ситуации, рассматриваемой в вышеуказанном постановлении выдано на имя муниципального образования, а не государству, соответственно должен был быть оспорен именно документ – основание регистрации (свидетельство о праве на наследство муниципального образования), а не сама государственная регистрация права.

Омский городской Совет представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку считает, что требования истца не основаны на законе.

Указывает, что  довод истца об отсутствии документов о передаче спорной квартиры от государства в лице налогового органа к муниципальному образованию город Омск неверен, поскольку в материалах дела имеется письмо заместителя руководителя инспекции, советника налоговой службы 2 ранга ФИО4 о направлении документов в администрацию города  Омска о перешедшей квартире по наследству к государству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Омского городского совета просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.08.2000 года нотариус города Омска ФИО5 удостоверила, что наследственное имущество ФИО6, умершего 17.07.1994 года, состоящее из однокомнатной <...>  общей площадью 39,9 кв.м., в том числе площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., право собственности которого подтверждено дубликатом договора мены, удостоверенного 27.04.1994 года за реестровым номером 3135 нотариусом ФИО7, на основании ст. 527 ГК РСФСР по праву наследования переходит к государству Россия, о чем выдала свидетельство о праве на наследство по закону № 791 от 02.08.2000 года.

По заявлению муниципального образования город Омск на основании указанного свидетельства, а также решения Омского городского Совета № 322 от 01.11.2000 года о включении указанного жилого помещения в состав муниципальной собственности города Омска в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2000 года внесена запись № 55-00-29/2000-70018 о регистрации права собственности за муниципальным образованием город Омск на указанную квартиру, проведение государственной регистрации удостоверено свидетельством серии АА № 175544, выданным муниципальному образованию город Омск 05.12.2000 года.

Полагая, что спорная квартира является федеральной собственностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с действовавшими в спорный период времени нормами права ИМНС № 2 по Центральному административному округу города Омска, как полномочный представитель собственника (государства) распорядилась квартирой, передав ее администрации города Омска, соответственно, не имеется оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город Омск.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР имущество умершего переходило к государству по праву наследования, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

Порядок перехода наследства к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, устанавливался статьей 552 Гражданского кодекса РСФСР.

В настоящее время действуют положения части третьей ГК РФ. В пунктах 2 и 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Такой закон до настоящего времени не принят.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые, согласно части третьей Кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683 (далее по тексту Положение), установлено, что оно распространяется в том числе на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству. Учет, принятие мер по охране, оценке этого имущества возлагаются на налоговые органы.

Данное Положение применяется в части, не противоречащей действующему законодательству.

Пунктом «а» статьи 16 Инструкции № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» и пунктом «а» статьи 6 названного Положения установлено, что строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 16 Положения о Государственной налоговой службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.1991 года № 340, государственные налоговые инспекции проводили работу по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству.

Указанные полномочия осуществлялись согласно Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 года  № 185.

Названной инструкцией   установлено, что налоговые органы в своей деятельности по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного, наследственного имущества и кладов руководствуются актами гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях, настоящей инструкцией и другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с конфискацией имущества, признанием его бесхозяйным, переходом по праву наследования к государству, обнаружением кладов. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу (статья 5 Инструкции).

В материалах дела имеется письмо налоговой инспекции о передаче документов администрации города Омска на спорную квартиру, перешедшую в наследство к государству. Письмо получено администрацией города Омска 08.08.2000 года. На основании данного письма решением Омского городского Совета от 01.11.2000 года № 322 утвержден перечень жилых помещений, перешедших государству по наследству и составляющих муниципальную собственность города Омска, в данном перечне указана квартира 184 в доме 46 по ул. Богдана Хмельницкого.

Налоговый орган, как полномочный представитель  собственника (государства) распорядился спорной квартирой, передав ее  администрации города Омска. Государственная регистрация права на выморочное имущество налоговыми органами не осуществляется (письмо ФНС от 19.02.2007 года «О выморочном имуществе»).

Таким образом, признавать недействительной  государственную регистрацию права собственности муниципального образования у суда первой инстанции не имелось.

Иного порядка передачи имущества, перешедшего в порядке наследования к государству законодательством, действовавшим в спорный период, не установлено. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы откланяются, как необоснованные.

Довод подателя жалобы о необходимости применения порядка передачи имущества, установленного Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утв. Указом Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года № 114-рп не может быть принят судом во внимание, поскольку в Положении не указано, что данный порядок применяется в отношении выморочного имущества.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2007 года по делу № А46-1835/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.