Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1958/2013) открытого акционерного общества «Гагаринскремтехпред» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2013 по делу № А70-9035/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Гагаринскремтехпред» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 24.08.2012 № 62-12-298/ПН об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Гагаринскремтехпред» – ФИО1 (личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации; по доверенности б/н от 13.03.2013 сроком действия на один год);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил :

Открытое акционерное общество «Гагаринскремтехпред» (далее по тексту – ОАО «Гагаринскремтехпред», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту – РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 24.08.2012 № 62-12-298/ПН, в соответствии с которым ОАО «Гагаринскремтехпред» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2013 по делу № А70-9035/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Гагаринскремтехпред» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Гагаринскремтехпред» указывает на отсутствие обязанности по опубликованию информации на одной странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть Интернет); полное раскрытие требуемой РО ФСФР России в УрФО информации, что подтверждается скриншотами страниц в сети Интернет; опубликование достоверного списка аффилированных лиц общества за месяц до составления протокола об административном правонарушении; а также малозначительность совершенного административного правонарушения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве РО ФСФР России в УрФО просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Гагаринскремтехпред» – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Гагаринскремтехпред» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя ОАО «Гагаринскремтехпред», присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Гагаринскремтехпред» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

На основании служебной записки от 15.02.2012 руководителем РО ФСФР России в УрФО ФИО2 было дано письменное поручение о проведении камеральной проверки общества на предмет соответствия его деятельности законодательству Российской Федерации о ценных бумагах в части раскрытия информации.

По результатам камеральной проверки административным органом был составлен акт от 14.05.2012 № 62.12.146/А, в котором зафиксирован факт выявленных нарушений обществом законодательства Российской Федерации по раскрытию информации.

В связи с выявленными нарушениями по итогам камеральной проверки Региональное отделение направило в адрес Общества предписание от 16.05.2012 № 62-12-СФ-08/6803 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, в котором указало, что ОАО «Гагаринскремтехпред» в течение 30 календарных дней обязано раскрыть и обеспечить доступ в сети Интернет к уставу с изменениями; спискам аффилированных лиц за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года, содержащих достоверные данные о датах наступления основания аффилированности в отношении членов совета директоров общества в соответствии с протоколами общих годовых собраний акционеров общества от 16.06.2009, 18.06.2010, 17.06.2011; сведению о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1 квартала 2012 года; сведению о раскрытии на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчётности за 2011 год.

Также административным органом было указано на необходимость представления в РО ФСФР России в УрФО документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания.

Срок исполнения предписания был установлен, как 30 календарных дней с даты получения данного документа.

Указанное предписание было получено обществом 24.05.2012, что подтверждается уведомлением о вручении установленного образца.

26.06.2012 при осуществлении контроля исполнения предписания административным органом было установлено, что на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации (http://elitclub.ru), не раскрыты сообщения общества, указанные в предписании, а именно: сведения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1 квартала 2012 года; сведения о раскрытии на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчётности за 2011 год.

Помимо этого, в опубликованных на странице в сети Интернет (http://elitclub.ru) списках аффилированных лиц общества за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года неверно указаны даты наступления основания аффилированности в отношении членов совета директоров общества.

30.07.2012 по факту неисполнения предписания заместителем начальника отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг РО ФСФР России в УрФО ФИО3 в отношении ОАО «Гагаринскремтехпред» был составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2012 № 62-12-408/пр-ап по признакам состава административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2012 № 62-12-298/ПН, вынесенным заместителем руководителя РО ФСФР России в УрФО ФИО4, ОАО «Гагаринскремтехпред» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «Гагаринскремтехпред» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.02.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признаётся информация, в отношении которой проведены действия по её раскрытию.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее по тексту – Положение от 04.10.2011 № 11-46/пз-н), в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 8.7.1 Положения от 04.10.2011 № 11-46/пз-н акционерное общество обязано раскрывать сообщения о следующих дополнительных сведениях: о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчёта, годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности, списка аффилированных лиц.

Пункт 8.7.3 Положения от 04.10.2011 № 11-46/пз-н предусматривает, что в сообщении о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчёта, годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности, списка аффилированных лиц указываются: вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (годовой отчёт, годовая бухгалтерская (финансовая) отчётность, список аффилированных лиц), и отчётный период (отчётная дата), за который (на которую) он составлен; дата опубликования акционерным обществом текста документа на странице в сети Интернет.

Моментом наступления указанного события является дата опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет текста годового отчёта, годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и (или) списка аффилированных лиц.

Согласно пункту 8.7.6 Положения от 04.10.2011 № 11-46/пз-н раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей – не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет – не позднее 2 дней.

Текст сообщения о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Таким образом, сведение о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1 квартала 2012 года, сведение о раскрытии на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчётности за 2011 год должны быть раскрыты как в Ленте новостей, так и на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации.

В этой связи требования предписания РО ФСФР России в УрФО о раскрытии на странице ОАО «Гагаринскремтехпред» в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1 квартала 2012 года, и годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год основаны на законе.

При этом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, по смыслу действующего законодательства страницей в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, должна быть одна страница, а не несколько страниц в сети Интернет, на которых эмитент по своему усмотрению может раскрывать ту или иную информацию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно сведениям, размещенным на странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=10078), 28.09.2012 ОАО «Гагаринскремтехпред» изменило адрес страницы в сети Интернет, используемой для раскрытия информации.

При этом 25.05.2012 в РО ФСФР России в УрФО поступил ответ ОАО «Гагаринскремтехпред» на предписание административного органа, из которого следует, что соответствующая информация была раскрыта обществом в Ленте новостей, но не на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации (http://www.elitclub.ru), в связи с чем в действиях ОАО «Гагаринскремтехпред» формально имеется событие вменённого ему в вину административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, то есть установить наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает ОАО «Гагаринскремтехпред», информация, нераскрытие которой вменено ему в вину, была ошибочно раскрыта обществом в установленный срок на новой странице в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru), что подтверждается скриншотами данной страницы, имеющимися в материалах дела.

При этом подтверждается материалами дела и довод подателя апелляционной жалобы о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, обществом были раскрыты списки аффилированных лиц общества за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года, которые содержали верные даты наступления основания аффилированности в отношении членов совета директоров общества в соответствии с протоколами общих годовых собраний акционеров общества от 16.06.2009, 18.06.2010, 17.06.2011 (в первоначально раскрытых списках данные даты были ошибочно указаны неверно).

Таким образом, ОАО «Гагаринскремтехпред» не оставило без внимания выставленное в его адрес предписание, предпринимало все меры для выполнения его требований, и установленное частично ненадлежащее его исполнение обусловлено неясностью заявителю соответствующих требований, а не умышленным неисполнением предписания административного органа.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие изменений в списке аффилированных лиц за указанные выше периоды, а также то обстоятельство, что ценные бумаги общества не обращаются на организованном фондовом рынке и не участвуют в биржевых котировках.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что совершённое ОАО «Гагаринскремтехпред» правонарушение не является общественно опасным, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан или государства.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в области регулирования рынка рынка ценных бумаг, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах ОАО «Гагаринскремтехпред» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности совершенного правонарушения.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Гагаринскремтехпред» подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2013 по делу № А70-9035/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом «Гагаринскремтехпред», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе №62-12-298/ПН от 24.08.2012 о назначении административного наказания, которым открытое акционерное общество «Гагаринскремтехпред» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Освободить открытое акционерное общество «Гагаринскремтехпред» от названной административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков