Постановление № 08АП-1993/07 от 18.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой  Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1993/2007 ) муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2007 по делу №  А46-4700/2007 (судья Крещановская Л.А.), принятое  по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска»  к Мэру города Омска Шрейдеру Виктору Филипповичу

о признании незаконным и об отмене постановлений  № 184-п от 13.03.2007, № 205-п от 20.03.2007, № 211-п от 23.03.2007 

при участии в  судебном заседании  представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска»  –  Руль М.П. (паспорт серия  5206 № 456412 выдан УВД КАО г. Омска от 31.03.2007, доверенность №  71-10/07 от 02.10.2007  сроком действия до 31.12.2007 года);

от Мэра города Омска Шрейдера Виктора Филипповича – Балахонова О.Н. (удостоверение № 214  действительно до 15.04.2010, доверенность № 02-24/2016  от 04.04.2007  сроком на один год)

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2007 по делу № А46-4700/2007 было отказано  в удовлетворении требований, заявленных муниципальным унитарным предприятием города Омска «Жилищное хозяйство  Советского административного округа» (далее  - МУП г. Омска «ЖХ САО», Предприятие)  к  Мэру города Омска Шрейдеру Виктору Филипповичу  о признании незаконными и об отмене постановлений Мэра города Омска № 184-п от 13.03.2007 «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда города Омска  служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица XIX Партсъезда, дом 36а, квартира 93, в Советском административном округе города Омска», № 205-п от 20.03.2007 «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда города Омска служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица 22 Апреля, дом 10А, квартира 22, в Советском административном округе города Омска», № 211-п от 23.03.2007 «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда города Омска служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Нефтезаводская, дом 32, квартира 77, в Советском административном округе города Омска».

В обоснование решения суд указал, что поскольку Предприятием, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документов, подтверждающих государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП г. Омска «ЖКХ САО» на жилые помещения, расположенные по адресам: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 10-А, кв. 22; ул. 19 Партсъезда, д. 36-А, кв. 93; ул. Нефтезаводская, д. 32, кв. 77,  право хозяйственного ведения на указанные выше здания общежитий у Предприятия   не возникло.

В апелляционной жалобе МУП г. Омска «ЖХ САО» просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2007 по делу № А46-4700/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных МУП г. Омска «ЖХ САО».

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Предприятие ссылается на то, что полномочия по распоряжению имуществом, принадлежащим МУП «ЖХ САО г. Омска» на праве хозяйственного ведения у Мэра города Омска, были прекращены с мо­мента вынесения решения Арбитражного суда Омской области от 14.03.2006  по делу № К/Э-256/05 о признании МУП «ЖХ САО г. Омска» банкротом и открытии в отношении него кон­курсного производства. Конкурсным управляющим назначен Виноградов Владимир Геннадье­вич, и все полномочия по распоряжению имуществом МУП «ЖХ САО г. Омска» с момента введения конкурсного производства перешли к конкурсному управляющему, и Мэр города Омска не вправе без согласия конкурсного управляющего МУП «ЖХ САО г. Омска» предпри­нимать какие-либо действия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ЖХ САО г. Омска».

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представителем Мэра г. Омска представлен отзыв на апелляционную жалобу, где указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с тем, что Предприятием не представлено доказательств  наличия  каких-либо прав на спорное имущество. Отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подтверждает довод заявителя о закреплении за ним спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,   отзыв, установил следующие об­стоятельства.

На основании распоряжения Департамента недвижимости администрации города Омска от 29.08.2000 № 1845р «О реорганизации муниципальных предприятий жилищного хозяйства Советского административного округа г. Омска» МУП г. Омска «ЖХ САО» считается правопреемником прав и обязанностей ряда муниципальных унитарных предприятий Светского административного округа г. Омска.

В соответствии с утвержденными Департаментом недвижимости администрации города Омска передаточными актами, на баланс МУП г. Омска «ЖХ САО» были приняты основные средства, нематериальные и иные активы реорганизуемых юридических лиц, в том числе и жилые помещения, расположенные по адресам: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 10-А, кв. 22; ул. 19 Партсъезда, д. 36-А, кв. 93; ул. Нефтезаводская, д. 32, кв. 77, находящиеся в муниципальной собственности.            Указанные жилые помещения входили в состав специализированного жилищного фонда и имели статус «служебного жилья».

Постановлениями Мэра города Омска № 184-п от 13.03.2007 «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда города Омска служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица XIX Партсъезда, дом 36а, квартира 93, в Советском административном округе города Омска», № 205-п от 20.03.2007 «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда города Омска служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица 22 Апреля, дом 10А, квартира 22, в Советском административном округе города Омска», № 211-п от 23.03.2007 «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда города Омска служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Нефтезаводская, дом 32, квартира 77, в Советском административном округе города Омска» вышеуказанные жилые помещения исключены из муниципального специализированного жилищного фонда города Омска.

Не согласившись с постановлениями Мэра города Омска, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы, МУП г. Омска «ЖХ САО» обратилось в арбитражный суд  Омской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований МУП г. Омска «ЖХ САО»    было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции  обжалуется МУП г. Омска «ЖХ САО»    в полном объеме в апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены  или изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию, необходима государственная регистрация.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом определен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, указанный порядок МУП г. Омска «ЖХ САО»  в отношении спорного имущества не соблюден, следовательно, право хозяйственного ведения на жилые помещения, перечисленные в распоряжениях № 184-п от 13.03.2007, № 205-п от 20.03.2007, № 211-п  от  23.03.2007 не возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного закона, подлежат обязательной государственной регистрации.

Поскольку факт возникновения права хозяйственного ведения на спорное имущество МУП г. Омска «ЖХ САО» не доказан, несостоятельной является и ссылка заявителя на несоблюдение Мэром города Омска при издании оспариваемых распоряжений требований пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми с момента введения процедуры конкурсного производства полномочия по распоряжению имуществом предприятия - должника переходят к конкурсному управляющему.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт возникновения у Предприятия  до введения процедуры конкурсного производства права хозяйственного ведения на спорное имущество, действия Мэра города Омска осуществлены в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2007 по делу № А46-4700/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.