Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-1998/2007 АП-1998/2007, 08АП-1998/2007 ) ООО «Ямал-Нефтестройгаз» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2007 года по делу № А81-3837/2006 (судья Максимова О.В.), принятое по заявлению ЗАО «ТеплоИндустрия» о включении его требований в сумме 18304296 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Ямал-Нефтестройгаз»,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО «Ямал-Нефтестройгаз» Спирова В.Н. - Лыхо Н.А. по дов. № 143-2008/КП от 27.02.2008 до 01.05.2008, паспорт 4503 834751 выдан ОВД «Царицыно» г. Москвы 04.10.2002; Агеев А.Х. по дов. № 123-2007/КП от 20.01.2008 до 01.04.2008, паспорт 6705 579984 выдан ОВД г. Ханты-Мансийска и района ХМАО-Югры Тюменской области 19.09.2006;

от ЗАО «ТеплоИндустрия» - ген. директор Лунев С.Б. паспорт 4602 982370 выдан 2 Отделом милиции Балашихинского УВД Московской области 06.06.2002; адвокат Густап Н.В. по дов. № 6 от 13.02.2008 (три года), удост. № 7819 от 16.06.2005, регист. номер 77/7730,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТеплоИндустрия» предъявило к ООО «Ямал-Нефтестройгаз» требование о включении в реестр требований кредиторов 18304296 рублей задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных, проектных работ, стоимости оборудования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5541855,02 рублей.

С учетом последнего уточнения требований ЗАО «ТеплоИндустрия» просило включить ЗАО «ТеплоИндустрия» в реестр требований кредиторов ООО «Ямал-Нефтестройгаз» на сумму основной задолженности 18 035 551, 17 рублей (исключив из суммы требований услуги генподряда в размере 268 744, 83 рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами 8 038 494, 53 рублей (т.2, л.д. 58).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2007 года суд установил требования ЗАО «ТеплоИндустрия» к ООО «Ямал-Нефтестройгаз» в части основного долга в сумме 18035551 рублей и включил данное требование в реестр требований кредиторов третьей очереди. Также суд установил требование ЗАО «ТеплоИндустрия» к ООО «Ямал-Нефтестройгаз» в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5541855 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ямал-Нефтестройгаз» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24 августа 2007 года и принять новый судебный акт, которым отказать в установлении требования кредитора. Податель жалобы указывает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта не приняты во внимание документы, свидетельствующие об оплате выполненных работ генподрядчиком, а также корректировка заказчиком проектно-сметной документации и финансовых документов.

По дополнительному соглашению к договору № 083/0502-П подрядчик выполнил проектные работы на сумму 201 400 рублей.

По договору № 083/0502-М от 16.07.2002 года подрядчик выполнил строительно-монтажных работ с учетом удорожания материалов на сумму 11 516 156 рублей, а также поставил оборудование на сумму 13 906 380, 73 рублей.

В период с момента заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ (16.02.2002 года) по декабрь 2003 года генподрядчик передал по актам формы ОС-15, а подрядчик принял в монтаж оборудование отразив справочно в справках КС-3 для аналитического забалансового учета по счету 005 у подрядчика предварительную стоимость оборудования и принял выполненные работы на сумму 11 516 156 рублей с возможной корректировкой стоимости работ после согласования цен с Заказчиком в лице УСГГ ЯНАО.

До 01.08.2003 года ЗАО «ТеплоИндустрия» в счет выполненных работ и поставленного оборудования была перечислена сумма 23 340 838, 99 рублей.

В период с 01.08.2003 года по 15.12.2003 года Заказчиком, в лице УСГГ ЯНАО, была проведена корректировка технического задания и проектной документации, что повлекло корректировку финансовых документов и к оплате была принята исправленная стоимость работ, о чем был составлен и подписан сторонами акт сверки взаимных расчетов между ООО «Ямал-Нефтестройгаз» и ЗАО «ТеплоИндустрия» по состоянию на 15.12.2003 года. Корректировка финансовых документов подтверждается письмом ЗАО «ТеплоИндустрия» № 025/21-С от 10.10.2003 года. Таким образом, в результате сверки расчетов общая задолженность ЗАО «ТеплоИндустрия» перед ООО «ЯмалНефтестройгаз» составила 2 417 408, 59 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Ямал-Нефтестройгаз» указывает, что всего генподрядчиком ООО «Ямал-Нефтестройгаз» в течение 2002 года и 2003 года выполнено работ на объекте «Реконструкция котельной рыбоконсервного завода» в г. Салехард на сумму 42 357 499 рублей, в том числе ООО «Ямал-Нефтесройгаз» - 3 613 648 рублей, ЗАО «Теплоиндустрия» 22 823 717 рублей (в том числе без НДС стоимость выполненных работ на сумму 2 715 160 рублей, удорожание материалов на сумму 3 558 665 рублей, стоимость поставленного оборудования на сумму 10 872 867 рублей, проектных работ на сумму 1 873 073 рублей), другими субподрядчиками на данном объекте выполнено работ на сумму 23 147 430 рублей.

ЗАО «ТеплоИндустрия» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

Полагает довод жалобы о том, что оборудование и материалы указаны в справках по форме КС-3 лишь справочно, и как следствие, не подлежат оплате, ошибочно, поскольку является неправильной трактовкой условий договора (пункты 1.2., 4.1., 4.2., 4.3. договора).

Передача оборудования на сумму 22 809 090, 20 рублей подтверждается накладными №1-7 на отпуск материалов на сторону. Актами приемки-передачи оборудования в монтаж на сумму 21 654 981, 22 рублей.

Указывает на необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена корректировка стоимости работ заказчиком, поскольку все вносимые в проект изменения проводятся по согласованию сторон. Каких-либо дополнительных соглашений к договору в период с 01.08.2003 года по 15.12.2003 года стороны не подписывали.

Полагает законным установление требования кредитора в размере 17 834 151, 17 рублей, а также вытекающее из дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2002 года к договору № 083/0502-П от 30.05.2002 года требование на сумму 201 400 рублей.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ЗАО «ТеплоИндустрия» указывает на то, что факт полного выполнения кредитором своих обязательств подтверждается не только подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками КС-3, но и техническими актами, актами о проведении испытаний смонтированного оборудования, актами приемки в эксплуатацию оборудования на пуско-наладочные работы, актами освидетельствования скрытых работ, актами испытания оборудования, актами приемки в эксплуатацию. Данные акты были подписаны представителями заказчика, генподрядчика, эксплуатирующей организации и государственных инспектирующих организаций. Доказательством приобретения ЗАО «ТеплоИндустрия» оборудования для монтажа на объекте являются также накладные, вместе с которыми генподрядчику передавались паспорта, инструкции, сертификаты и иная документация на поставленное на объект оборудование.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Ямал-Нефтестройгаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. Пояснил, что заказчик на строительство объекта сменился только в 2004 году, соответственно утверждение ЗАО «ТеплоИндустрия» о признании недействительными части документов по данному основанию несостоятельно. В акте передачи оборудования в монтаж (АС-15) не должна указываться цена. В связи с аннулированием формы КС-3 на сумму 11 019 325 рублей от 30.10.2002 года, подписали откорректированные акты формы КС-2 и акты формы КС-3 на работы и оборудование от 14.11.2003 года на сумму 3 739 743, 60 рублей (работы и удорожание материалов), 7 748 600,22 рублей (оборудование), от 10.12.2003 года на сумму 3 292 015, 20 рублей (работы и удорожание материалов). Справка формы КС-3 от 30.10.2002 года на выполнение работ по газификации осталась без изменения на сумму 496 831 рублей (работы и удорожание материалов), на сумму 5 298 841 рублей (оборудование). При реконструкции объекта установлена только одна химподготовка «Комплексон-6», два теплообменника и т.д.

Представитель ЗАО «ТеплоИндустрия» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что не включили формы КС-3 от 30.12.2002 года в акт сверки от 15.12.2003 года только по просьбе должника. Работы на объекте закончили в конце 2003г., в начале 2004г. Дополнительно подписывал справки КС-3 только потому, что в связи с изменением заказчика финансирование было разделено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда о наличии задолженности не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда ЯНАО от 19.02.2007 года по делу №А-8138/37/2006 ООО Ямал-Нефтестройгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

17.03.2007 года в «Российской газете» опубликовано сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Ямал-Нефтестройгаз».

16.05.2007 года ЗАО «ТеплоИндустрия» подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредитора – ЗАО «Тепло-Индустрия» к должнику – ООО «Ямал-Нефтестройгаз» основаны на дополнительном соглашении к договору № 083/0502-П заключенному 30.05.2002 года между ЗАО «Тепло-Индустрия» (подрядчик) и ООО «Ямал-Нефтестройгаз» (заказчик) на выполнение проектных работ и договоре № 083/0502-М от 16.07.2002 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте РКЗ в городе Салехарде.

Заявитель указывает на то, что в период с 19.07.2002 года по 25.07.2003 года заказчиком было перечислено в качестве аванса 2 000 000 рублей и в качестве оплаты за выполненные работы 20 100 000 рублей.

После выполнения первого этапа работ подрядчиком были представлены заказчику акты о приемке выполненных работ №083/1, №083/3, №083/4, №083/11, №083/12 по форме КС-2, справки об удорожании материалов к каждому акту, акт приемки-передачи оборудования в монтаж и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 с учетом стоимости поставленного и полученного оборудования, переданного в монтаж на общую сумму 11 488 343,82 рублей, из которых стоимость работ – 3 739 743,60 рублей, а стоимость оборудования – 7 748 600,00 рублей.

После второго этапа работ заказчиком приняты работы, оборудование и материалы на общую сумму 3 292 015,20 рублей. По завершении третьего этапа подрядчиком были представлены заказчику акты о приемке выполненных работ, и справки о стоимости выполненных работ на сумму 19 626 865 рублей, из которых стоимость работ – 11 019 325 рублей, а стоимость оборудования – 8 607 540 рублей.

Всего подрядчиком выполнено строительно-монтажных работ и поставлено оборудования на сумму 40 202 896, 02 рублей, оплачено 22 100 000 рублей, общая сумма долга 18 035 551, 17 рублей, за вычетом 6% услуг генподряда на сумму 268 744, 83 рублей.

Задолженность по дополнительному соглашению на выполнение проектных работ составляет 201 400 рублей. От оплаты задолженности в добровольном порядке должник отказывается.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ТеплоИндустрия» (подрядчик) и ООО «Ямал-Нефтегазстрой» (заказчик) заключен договор № 083/0502-М на выполнение строительно-монтажных работ в объемах, предусмотренных сметой на объекте Заказчика по адресу Тюменская область, ЯНАО г. Салехард, РКЗ, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

При подписании договора стороны установили, что общая стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 30 000 000 рублей, является ориентировочной и будет корректироваться после утверждения проектно-сметной документации (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Для осуществления работ по договору Подрядчик предоставляет необходимые материалы и оборудование, что оговаривается соответствующими приложениями к договору (1.2. договора).

Перед началом проведения подрядчиком работ, заказчик оплачивает аванс в размере до 30% от общей стоимости работ. После подписания акта сдачи приемки работ, заказчик в течение 30 календарный дней оплачивает полную стоимость работ, за вычетом авансовых платежей.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Договором подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (часть 2).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Заявитель, ссылаясь на акты формы КС-3, КС-2, указывает, что им выполнено строительно-монтажных работ по договору на сумму 18 547 914, 80 рублей, поставлено и установлено оборудования на сумму 21 654 981, 22 рублей, из которых ответчиком оплачено 22 100 000 рублей.

ООО «Ямал-Нефтестройгаз» указывает, что заявителем было выполнено работ с удорожанием материалов на сумму 11 516 156 рублей, поставлено и установлено оборудования на сумму 13 906 380, 73 рублей, всего на сумму 25 422 536, 73 рублей. В связи с корректировкой проекта и финансовых документов за период с 01.08.2003 года по 15.10.2003 года к оплате принята исправленная стоимость по акту сверки от 15.12.2003 года и письму ЗАО «ТеплоИндустрия» №025/21-С от 10.10.2003 года. Общая стоимость работ, удорожания материалов, поставленного и установленного оборудования после корректировки финансовых документов составила 20 576 031 рублей (без проектных работ). В результате корректировки финансовых документов задолженность ЗАО «ТеплоИндустрия» передООО «Ямал-Нефтестройгаз» составляет 2 417 408, 59 рублей.

Повторно рассматривая дело, с учетом пояснений сторон и материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Ямал-Нефтестройгаз» об отсутствии задолженности перед ЗАО «ТеплоИндустрия» являются обоснованными.

ЗАО «ТеплоИндустрия» при предъявлении требований сумма выполненных работ и постановленного оборудования рассчитана на основании:

-справки формы КС-3 без номера и даты о выполнении работ на сумму 3 739 743, 60 рублей, поставки оборудования на сумму 7 748 600, 22 рублей;

-справки формы КС-3 без номера и даты о выполнении работ на сумму 3 292 015, 20 рублей;

-справки формы КС-3 от 30.12.2002 года о выполнении работ на сумму 11 019 325 рублей и поставки оборудования на сумму 8 607 540 рублей;

-справки формы КС-3 от 30.12.2002 года о выполнении работ на сумму 496 831 рублей, поставки оборудования на сумму 5 298 841 рублей.

Итого по работам и удорожанию материалов 18 547 914, 80 рублей (3 739 743, 60 рублей + 3 292 015, 20 рублей + 11 019 325 рублей + 496 831 рублей), по оборудованию 21 654 981, 22 рублей (7 748 600, 22 рублей + 8 607 540 рублей + 5 298 841 рублей), итого на сумму 40 202 896, 02 рублей.

Счетов-фактур ЗАО «ТеплоИндустрия» приложено к заявлению на сумму 40 404 296, 64 рубля (т.1 л.д. 91-103).

Также заявителем представлены акты формы КС-2 на сумму 6 280 169 рублей (с НДС 20%), справки об удорожании материалов на сумму 9 176 426 рублей (с НДС 20%), акты передачи оборудования и приемки в монтаж на сумму 20 363 548, 03 рублей, итого на сумму 35 820 143, 03 рублей.

Накладных №1-7 представлено на сумму 22 810 097, 20 рублей.

Таким образом, суммы, указанные в справках формы КС-3 и заявленные ЗАО «ТеплоИндустрия» не совпадают с суммами указанными в актах формы КС-2, справках об удорожании материалов, актах приемки и передачи оборудования в монтаж, счетах-фактурах, накладных.

При установлении судом первой инстанции суммы задолженности не учтено следующее.

Акты формы КС-3, КС-2, справки об удорожании материалов, акты передачи оборудования в монтаж на сумму 14 780 358 рублей не содержат дат их составления, периодов выполняемых работ. В справках формы КС-3 (на которые ссылается заявитель) нарастающий итог выполненных работ с начала выполнения работ, с начала года, за отчетный период, при их сложении и сопоставлении не совпадает.

Акты формы КС-3, КС-2, справки об удорожании материалов, содержащие даты их составления и периоды выполнения работ представлены заявителем на сумму 25 422 537, 58 рублей, что совпадает с первоначальной суммой (до корректировки финансовых документов) выполненных работ и справочной стоимостью оборудования, указанных ООО «Ямал-Нефтестройгаз». Составление актов КС-2, справок об удорожании материалов, актов передачи оборудования в монтаж без указания срока их составления на сумму 14 780 358 рублей, не противоречит доводам ООО «Ямал-Нефтестройгаз» о корректировке финансовых документов в 2003 году (последний расчет фактических объемов со ссылками на листы дела представлен ООО «Ямал-Нефтестройгаз» 25 марта 2008 года).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (части 2,3,4,5).

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года №100.

В указаниях по применению и заполнению форм по учету работ указано, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ на основании данных журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному строительству зданий и сооружений, другие работы и предоставляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

В графе 4стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период.

В графе 5стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период.

В графе 6выделяются данные за отчетный период.

Данные приводятся в целом по стройке, с выделением данных по каждому входящему в ее состав объекту (пусковому комплексу, этапу).

В Справке по требованию заказчика или инвестора приводятся данные по видам оборудования, относящегося к стройке (пусковому комплексу, этапу), к монтажу которого приступили в отчетном периоде. При этом в графе 2 указываются наименование и модель оборудования, а в графах 4, 5, 6 - данные о выполненных монтажных работах.

По строке "Итого" отражается итоговая сумма работ и затрат без учета НДС.

Отдельной строкой указывается сумма НДС.

По строке "Всего" указывается стоимость выполненных работ и затрат с учетом НДС.

Факт уточнения сторонами в 2003 году стоимости выполненных работ, удорожания материалов, поставленного оборудования подтверждается материалами дела.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2003 года, подписанному сторонами указано, что на 15.12.2003 года задолженность в пользу ООО «Ямал-Нефтестройгаз» составила 2 417 408, 59 рублей (т.1 л.д. 53).

Письмом от 10.11.2003 года № 025/21-С ЗАО «ТеплоИндустрия» уведомило ООО «Ямал-Нефтестройгаз» о признании недействительными: счетов-фактур №№ 00139 от 19.12.2002 года на сумму 163 091, 66 рублей, №00138 от 19.12.2002 года на сумму 125 981, 32 рублей, № 00137 от 19.12.2002 года на сумму 8 281 250, 35 рублей, №00154 от 30.10.2002 года на сумму 37 216, 92 рублей (итого оборудование в монтаж на сумму 8 607 540 рублей), счета-фактуры на сумму 11 019 325 рублей и акта формы КС-3 №1-083/05023-М на сумму 11 019 325 рублей, итого на сумму 19 626 865 рублей.

По данному письму в акте сверки расчетов на 15.12.2003 года суммы по признанным недействительными счетам-фактурам и КС-3 отражены со знаком «минус» (позиции №2-6) на сумму 19 626 865 рублей.

Доводы ЗАО «ТеплоИндустрия» о выставлении счетов-фактур от 11.12.2002 года взамен отозванных от 19.12.2002 года противоречат акту сверки задолженности от 15.12.2003 года, в котором указано, что приняты заказчиком к оплате счета-фактуры на оборудование и работы от 14.11.2003 года. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры от 11.12.2002 года не содержат отметки об их вручении должнику, либо данных о направлении должнику (л.д.91-96).

В подтверждение доводов о перерасчете стоимости выполненных работ в связи с изменением технического задания в 2003 году по обеспечению надежности тепло- и электроснабжения котельной РКЗ и корректировке документов должник ссылается на акты:

-формы КС-3 от 14.11.2003 года о выполненных работах на сумму 3 379 743, 60 рублей, оборудование переданное в монтаж на сумму 7 748 600 рублей (в акте сверки от 15.12.2003 года позиции №7-9);

-формы КС-3 от 10.12.2003 года о выполненных работах на сумму 3 292 015, 20 рублей (в акте сверки от 15.12.2003 года позиция №10).

Работы по газификации г. Салехарда (перевод котельной РКЗ на газообразное топливо) остались без изменения и приняты по акту КС-3 от 30.10.2002 года по работам и удорожанию материалов на сумму 496 831 рублей, по оборудованию 5 298 841 рублей (акт сверки от 13.04.2003 года со ссылкой на счета фактуры № 00136 от 18.12.2002 года на сумму 251 512, 62 рублей, №00135 от 18.12.2002 года на сумму 5 047 327, 86 рублей, №0155 от 30.10.2002 года на сумму 496 831 рублей).

Всего откорректированных актов КС-3 представлено на сумму 20 576 031, 02 рублей. Согласно расшифровке объемов выполненных работ и актам формы КС-3, письму №025/21-С от 10.11.2003 года, акту сверки выполненных работ по обеспечению надежности тепло- и электроснабжения котельной РКЗ, сумма выполненных работ уменьшилась на 3 987 566 рублей, стоимость поставленного оборудования уменьшилась на 858 940 рублей, итого на 4 846 56 рублей (25 422 537 рублей – 4 846 506 рублей = 20 576 031,02 рублей).

Данные доводы должника подтверждаются также актами КС-3 о стоимости выполненных работ от 14.11.2003 года, 27.02.2004 года составленными ООО «Ямал-Нефтестройгаз» для заказчика ОГУП «УСГГ», актом на снятие по объекту РКЗ Газовая котельная от 27.02.2004 года. Доводы представителя ООО «Ямал-Нефтегазстрой» о составлении уточненных актов формы КС-2, справок об удорожании материалов, акта смонтированного оборудования (без дат) по тем же объемам подтверждаются и иными материалами дела.

Довод ЗАО «ТеплоИндустрия» о том, что вместо аннулированного акта формы КС-3 от 30.10.2002 года, был составлен акт от 30.12.2002 года на ту же сумму работ и оборудования и задолженность не уменьшилась, акты формы КС-2 не аннулированы, судом откланяется, поскольку нарастающий итог выполненных работ по актам формы КС-3 представленным заявителем в обоснование объема выполненных работ и поставленного оборудования не совпадает, данные доводы противоречат акту сверки задолженности подписанному директором ЗАО «ТеплоИндустрия» Луневым С.Б. 15.12.2003, 15.04.2003 года. В акте сверки от 15.04.2003 года указано, что на сумму 11 019 325 рублей выставлялась только одна счет-фактура №0154 от 30.10.2002 года, счета-фактуры на оборудование на сумму 8 607 540, 25 рублей датированы 19.12.2002 года, таким образом, они не могли быть составлены ранее составления КС-3 от 30.12.2002 года.

Доводы ЗАО «ТеплоИндустрия» о том, что им было поставлено оборудования на сумму 21 654 981,22 рублей, также не подтверждаются при оценке доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется акт приемки-передачи оборудования в монтаж на объекте обеспечение надежности тепло-и электроснабжения поселка РКЗ от 11.12.2002 года на сумму 8 607 540, 70 рублей (т.1 л.д. 6).

Акт приемки оборудования в монтаж на объекте газификация г. Салехард от 11.12.2003 года «Перевод котельной РКЗ на газообразное топливо» на сумму 5 298 840 рублей (т.1 л.д. 21).

Акт (без даты) смонтированного оборудования на сумму 6 457 166, 85 рублей и акт (без даты)приемки-передачи оборудования в монтаж на объекте обеспечение надежности тепло и электроснабжения поселка РКЗ на сумму 6 457 166, 85 рублей.

Представитель ООО «Ямал-Нефтестройгаз» пояснил, что при выполнении работ была смонтирована только одна химподготовка «Комплексон-6», два теплообменника.

При сложении заявителем оборудования указанного в акте от 11.12.2003 года и акте смонтированного оборудования без даты при выполнении работ должно было быть использовано две химподготовки «Комплексон-6», четыре теплообменника. Также имеются противоречия в накладных, представленных заявителем. В материалах дела имеются две накладные за номером 3, одна из которых на сумму 8 281 255, 35 рублей не заверена печатью ООО «Ямал-СНГ», печатью заверена накладная №3 на сумму 7 622 618, 79 рублей. При сложении оборудования указанного в двух накладных под номером 3 также использовано две химподготовки «Комплексон-6», четыре теплообменника. Факт приобретения и установки данного оборудования в указанном количестве не подтвержден.

Представитель ЗАО «ТеплоИндустрия» пояснял, что факт приобретения оборудования на заявленную сумму подтверждается также счетами-фактурами поставщиков, представленными в суд апелляционной инстанции. Однако при сравнении части оборудования указанного в актах, имеющего значительную стоимость, следует указать, что по счету-фактуре №669 от 21.10.2002 года у ООО «АДЛ Групп» доказан факт приобретения только двух теплообменников №12-219х4000, №14-273х4000 на сумму 1 684 719,70 рублей (т.2 л.д. 75). По счету-фактуре №1486 от 24.12.2002 года у ООО «АКРО Проект» приобретена только одна химподготовка и комплексон (т.2 л.д. 82).

Кроме того, в материалы дела представлен только один акт смонтированного оборудования на сумму 6 457 166, 85 рублей, с учетом НДС сумма смонтированного оборудования составляет 7 748 600, 22 рублей, что соответствует сумме, указанной в акте формы КС-3 от 14.11.2003 года об оборудовании переданном в монтаж на сумму 7 748 600, 22 рублей.

Итого по КС-3 от 14.11.2003 года, акту смонтированного оборудования, оборудование по обеспечению надежности тепло и электроснабжения поселка РКЗ передано на сумму 7 748 600,22 рублей, по КС-3 от 30.10.2002 года, акту приемки передачи оборудования в монтаж по газификации от 11.12.2002 года на сумму 5 298 841 рублей, а всего 13 047 441,22 рубля (с учетом уточнения стоимости на 858 940 рублей).

Имеющиеся в материалах дела акты освидетельствования скрытых работ, о проведении испытаний котла, приемки газового оборудования под пусконаладочные работы, испытания запорной арматуры, ревизии газового оборудования, иные технические акты подтверждают факт проведения отдельных видов работ и не подтверждают стоимости выполненных работ, удорожания материалов и поставленного оборудования. Факт выполнения работ на объекте подрядчиком ЗАО «ТеплоИндустрия» генподрядчиком ООО «Ямал-Нефтестройгаз» не опровергается.

06.09.2002 года ЗАО «ТеплоИндустрия» и ООО «Ямал-Нефтегазстрой» заключили дополнительное соглашение №1 к договору № 083/0502-П от 30.05.2002 года о подготовке проектной документации по переводу парового котла №2 ДЕ16-14ГМ на водогрейный режим (пункт 1.1.) (т.1 л.д. 14).

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 201 400 рублей (п.1.3.).

Факт выполнения работ по дополнительному соглашению ООО «Ямал-Нефтестройгаз» на сумму 201 400 рублей признается, данная сумма указана в акте сверки задолженности от 15.04.2003 года и учтена в общих расчетах. ООО «Ямал-Нефтестройгаз» указывает, что у него отсутствует задолженность перед ЗАО «ТеплоИндустрия» как по договору на выполнение строительно-монтажных работ, так и по дополнительному соглашению на выполнение проектных работ.

Учитывая, что в материалах дела имеются платежные поручения об оплате на сумму 22 100 000 рублей, в акте сверки от 15.04.2003 года сумма 201 400 рублей учтена, выполнение заявителем работ и поставки оборудования по договору № 083/0552-М от 16.07.2002 года подтверждены на сумму 20 576 031, 02 рублей, по дополнительному соглашению на сумму 201 400 рублей, а всего 20 777 431, 02 рублей, оснований для включения ЗАО «ТеплоИндустрия» в реестр требований кредиторов ООО «Ямал-Нефтестройгаз» не имелось, в связи с отсутствием доказательств наличия задолженности по предъявленным требованиям. По общим актам сверки по всем расчетам (в том числе и по проектным работам) от 15.04.2003 года, от 01.08.2003 года, от 15.12.2003 года ЗАО «ТеплоИндустрия» подтверждало поступление от ООО «Ямал-Нефтестройгаз» денежных средств на сумму 23 340 838,99 рублей и наличие задолженности ЗАО «ТеплоИндустрия» перед ООО «Ямал-Нефтестройгаз».

Учитывая изложенное, определение суда на основании п. 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене. В удовлетворении заявления ЗАО «ТеплоИндустрия» об установлении требования кредитора следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 части 4 ст. 272, п.1,2 части 1 статьи 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2007 года по делу № А81-3837/2006 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления об установлении требований ЗАО «ТеплоИндустрия» в реестр требований кредиторов ООО «Ямал-Нефтестройгаз» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина